Un arbitro può avere tatuaggi visibili?

[onlyReferee]

[...]Però prima di Collina anche per i calvi la serie A era un tabù .....[...]

Sono due fattori completamente diversi quello della calvizie e dei tatuaggi. Nel primo caso infatti lo ritengo anche comprensibile perché solitamente una persona non è che sceglie di sua iniziativa di essere calvo (a meno che non gli restino pochissimi capelli in testa e rasarsi diventa così la soluzione più opportuna). Il tatuaggio è sicuramente qualcosa di volontariamente evitabile.

[Metalmax]

[...]Però prima di Collina anche per i calvi la serie A era un tabù .....[...]

Sono due fattori completamente diversi quello della calvizie e dei tatuaggi. Nel primo caso infatti lo ritengo anche comprensibile perché solitamente una persona non è che sceglie di sua iniziativa di essere calvo (a meno che non gli restino pochissimi capelli in testa e rasarsi diventa così la soluzione più opportuna). Il tatuaggio è sicuramente qualcosa volontariamente evitabile.

Se è per questo, una persona non sceglie di essere alta 1.70 m o 1.80 m, eppure sento dire spesso che a certi livelli conta anche l'altezza per una questione di estetica...

[gadamer]

fischiofiasco:
io sono un insegnante e non mi sono mai sognato (e meno male...) di farmi influenzare nel giudizio da particolari estetici del ragazzo (trattandosi di scuole superiori parliamo anche di 18enni) come tatuaggi, orecchini e modo di vestire.

Il parallelo che proponi è sicuramente interessante, come sono del tutto sensate le riflessioni che seguono.
C’è uno scoglio però che si frappone. Tu insegni alle medie superiori, hai un rapporto se non quotidiano quanto meno costante con i tuoi studenti dei quali impari ad apprezzare qualità e valutare difetti a dispetto anche della loro tenuta e del loro aspetto. Ti è quindi relativamente agevole scollegarti dai tuoi canoni e da eventuali pregiudizi (nulla di negativo in questo termine, tutti ne abbiamo, sono antropologicamente necessari).
Diverso è il caso personale del sottoscritto che opera in ambito universitario dove, come ben saprai e come sanno più o meno tutti, il distacco docente-studente è marcato o un rapporto che sia tale è limitato a pochi casi. Questo indipendentemente dalle reciproche volontà: è il sistema aldilà di tutte le retoriche buone per una filmografia ottimista.
Si prova a essere distaccati, non condizionati, ci provo ma umilmente non son sicurissimo che sia accaduto ogni volta.
Ora, nel caso di un giovane arbitro, questi si trova, un po' come all'università, spesso se non sempre (correggetemi se così non è) a essere sottoposto al giudizio da parte di chi non lo conosce e che egli non conosce, il tutto piuttosto superficialmente nella migliore eventualità (parentopoli escluse).
Quindi il rischio è doppio: il primo è quello d’incappare in un OA prevenuto e un po’ ottuso. Il secondo è quello che il suo valutatore sia sì ben intenzionato a volare alto, sopra i preconcetti, ma zavorrato dalla mancanza di conoscenza effettiva non solo tecnica ma anche umana.
Molto, ma molto d’accordo sull’importanza della proprietà di linguaggio, serve a dare autorevolezza e a prevenire equivoci pur non percepito dagli spalti. Per un tatuaggio vistoso il ragionamento è inverso: ininfluente o quasi (credo) nell’impatto coi giocatori ma influenza l’occhio di chi guarda che di solito ha bisogno di tutto tranne che di un pretesto per deridere o peggio.

[fischiofiasco]

In pieno d'accordo con gadamer. Chioserei: il tatuaggio ben visibile per un arbitro è formalmente permesso ma rischioso. La percentuale di beccare un OA che ti penalizzi o che se ne freghi non è nota prima della gara ma mi sento di dire che non è il 50% (proprio perché ognuno ha i suoi preconcetti come diceva gadamer)...Insomma, se ti piace fattelo ma non aspettarti che tutti, sotto sotto, siano propensi a passarci su.

[lalavegna2]

A livello tecnico-normativo non so se esista una regolamentazione interna all'Associazione ma mi auguro che si usi il buon senso.
Tutti i vostri pensieri sono condivisibili, c'è chi non ha alcun problema coi tatuaggi e chi prova addirittura ribrezzo.
Tuttavia credo che conveniamo tutti sul fatto che l'arbitro non vada in campo per fare il suo show personale ma ha "mandato" della Federazione per vigilare sul corretto svolgimento della gara.
Penso inoltre che siamo tutti d'accordo sul fatto che debba avere un'immagine congrua e decorosa, visto che rappresenta un'intera categoria, non a caso esiste un codice di comportamento.
Non comprendo come si possa valutare tecnicamente un AE in base ai tatuaggi. Se qualcuno pensa sia un "cattivo costume" lo segnalerà all'OT o al Presidente di Sezione, come previsto per ogni altra violazione "disciplinare".
Per chiarezza, faccio un paragone con la scuola, visto che è un'esperienza comune a tutti: secondo voi è corretto che il docente di inglese vi valuti meno perchè non sapete fare le moltiplicazioni?
Ad ogni modo non si può biasimare chi chiedere un freno per mantenere una certa immagine, non si spiegherebbe altrimenti perchè i nostri colleghi nazionali (e regionali) si presentino in abito e non in bermuda o in tuta.
Secondo me andrebbe valutato caso per caso, un pò come avviene per le forze dell'ordine, chiaramente in maniera meno rigida.
Tatuaggi sì, purchè occultabili quasi nella totalità con una delle divise in dotazione, quindi non sul collo, sul volto, sulle mani o sulle ginocchia.
In ogni caso non devono avere contenuti discriminatori o contrari ai principi dell'AIA.

[kkk]

Colleghiamo il discorso alla barba. Mi par di ricordare al massimo qualche baffo fra gli AE/AA nelle serie superiori, quelle mediatiche per intenderci, da sempre nella storia dell'AIA. Per cui facce pulite sempre, anche quando, magari, la tendenza era ad esternare la virilità mascolina facendo vedere il vello sulle guance. Sul fatto che ciò sia più o meno riconducibile ad una ben precisa indicazione è relativo: riconoscendo il fatto che ha senso si si può sempre radere. Per il tatuaggio non è la stessa cosa. Una volta fatto resta. Resta un simbolo che dice agli altri cosa..? se non sanno il motivo per cui hai deciso di renderlo indelebile sulla tua pelle. Perché se si pensa che l'abito non fa il monaco, men che meno "suppellettili" concorrono al carisma arbitrale. Attributi Signore e Signori, attributi!

[Observer]

25 anni fa' Gigi Agnolin ha portato la barba per anni........

Oggi abbiamo Giacomelli col pizzetto, mi pare.

Ripeto, noi dobbiamo combattere il conformismo. Noi dobbiamo smetterla di costruire delle marionette tutte uguali.

Se uno ha personalità deve essere in grado di poterla esprimere anche con il pizzetto, la barba o i baffi se vuole.

In campo conta altro ....

E se un OA ci penalizza per una questione così ... puerile dobbiamo avere il coraggio di ribellarci

[lahir]

25 anni fa' Gigi Agnolin ha portato la barba per anni........

Oggi abbiamo Giacomelli col pizzetto, mi pare.

Ripeto, noi dobbiamo combattere il conformismo. Noi dobbiamo smetterla di costruire delle marionette tutte uguali.

Se uno ha personalità deve essere in grado di poterla esprimere anche con il pizzetto, la barba o i baffi se vuole.

In campo conta altro ....

E se un OA ci penalizza per una questione così ... puerile dobbiamo avere il coraggio di ribellarci

D'accordo niente conformismo, ma quanto meno decenza. Penso a divise fuori dai pantaloni, a capelli lunghi non raccolti, a barba sfatta. Anche essere sciattoni può essere segno di personalità, tuttavia non è certo consona al ruolo.

[quagliabella]

25 anni fa' Gigi Agnolin ha portato la barba per anni........

Oggi abbiamo Giacomelli col pizzetto, mi pare.

Ripeto, noi dobbiamo combattere il conformismo. Noi dobbiamo smetterla di costruire delle marionette tutte uguali.

Se uno ha personalità deve essere in grado di poterla esprimere anche con il pizzetto, la barba o i baffi se vuole.

In campo conta altro ....

E se un OA ci penalizza per una questione così ... puerile dobbiamo avere il coraggio di ribellarci

D'accordo niente conformismo, ma quanto meno decenza. Penso a divise fuori dai pantaloni, a capelli lunghi non raccolti, a barba sfatta. Anche essere sciattoni può essere segno di personalità, tuttavia non è certo consona al ruolo.

pienamente d'accordo. ma sul tatuaggio c'è un problema in più.. non è come una barba, che si rade, o come i capelli, che si tagliano. questo rimane (prima che mi diano del retrogrado, so che si possono togliere ma allora tanto vale non farli)

-- mer ott 23, 2019 1:13 pm --

Colleghiamo il discorso alla barba. Mi par di ricordare al massimo qualche baffo fra gli AE/AA nelle serie superiori, quelle mediatiche per intenderci, da sempre nella storia dell'AIA. Per cui facce pulite sempre, anche quando, magari, la tendenza era ad esternare la virilità mascolina facendo vedere il vello sulle guance. Sul fatto che ciò sia più o meno riconducibile ad una ben precisa indicazione è relativo: riconoscendo il fatto che ha senso si si può sempre radere. Per il tatuaggio non è la stessa cosa. Una volta fatto resta. Resta un simbolo che dice agli altri cosa..? se non sanno il motivo per cui hai deciso di renderlo indelebile sulla tua pelle. Perché se si pensa che l'abito non fa il monaco, men che meno "suppellettili" concorrono al carisma arbitrale. Attributi Signore e Signori, attributi!

applausi dalla prima all'ultima parola!!

[Observer]

25 anni fa' Gigi Agnolin ha portato la barba per anni........

Oggi abbiamo Giacomelli col pizzetto, mi pare.

Ripeto, noi dobbiamo combattere il conformismo. Noi dobbiamo smetterla di costruire delle marionette tutte uguali.

Se uno ha personalità deve essere in grado di poterla esprimere anche con il pizzetto, la barba o i baffi se vuole.

In campo conta altro ....

E se un OA ci penalizza per una questione così ... puerile dobbiamo avere il coraggio di ribellarci

D'accordo niente conformismo, ma quanto meno decenza. Penso a divise fuori dai pantaloni, a capelli lunghi non raccolti, a barba sfatta. Anche essere sciattoni può essere segno di personalità, tuttavia non è certo consona al ruolo.

Anche per il legislatore, non esistono concetti più mutevoli di decenza e onore.

Gli atti contrari alla pubblica decenza erano puniti ai primordi del codice penale con l'arresto. Oggi è un reato depenalizzato punito con ammenda anche in flagranza.

E il delitto d'onore?

Ragazzi, il concetto di decenza muta nel tempo e non può restare immobile nel nostro mondo. Oggi anche gli Amministratori Delegati sfoggiano tatuaggi, e vestono in maniera molto diversa dai loro predecessori. Come l'Avvocato fece moda con l'orologio sopra il polsino, dopo Marchionne un AD al di sotto dei 50 anni non veste più il completo e la cravatta a meno che non fa il cassamortaro.

E il tatuaggio è la stessa cosa. Oggi la manipolazione del corpo è un segno distintivo e un modo di esternare personalità. E accidenti ... se li porta Mazzoleni ... non vedo proprio quale sia il problema per un ragazzo della CAI!

Rifletteteci, ve ne prego!

Un saluto a tutti