Nuova sospensione per Sarsano (Pres. Milano)

[napisan]

marblearch, scusami ma perché dici come giusto che sia?
A me sembrerebbe un grande segnale di trasparenza poter leggere le motivazioni. Esco dal caso specifico, parlo in generale e senza alcun riferimento: non mi sembra la stessa cosa aver mandato a quel paese il Presidente CRA in un momento di acceso confronto o aver ammorbidito un arbitro designato per la gara xyz, non trovi?
Ad esempio, ho letto i provvedimenti verso Boggi (posso immaginare, erano mesi che scriveva porcherie indegne ovunque) e verso Zappi, che invece mi è parso essersi comportato da galantuomo.
Ecco, sapere qualcosa eviterebbe la critica, che immagino sia infondata, di dire "eliminazione degli avversari".
Almeno io ragiono così, non credo di essere un pazzo.

[jacksonfive]

Non indicare le motivazioni di un provvedimento disciplinare, ma solo le sanzioni, è come se il giudice sportivo emettesse un comunicato solo con le giornate di squalifica a carico di dirigenti e calciatori.

Al solito su questo forum, c'è chi fa il paladino della trasparenza e della correttezza, ma poi all'atto pratico si comporta diversamente.

Per chi parla di tutela della privacy, la comunicazione oltre che sul sito aia Milano, accessibile a tutti, l'ha fatta lo stesso Sarsano su un famoso social network, atto che ancora una volta dimostra quanto questo ragazzo sia dotato di grande coraggio e che non abbia nulla da nascondere.

Non ho ben capito dove sia il pettegolezzo.

Ripeto, sicuramente sapere le motivazioni soddisferebbe un pò del nostro "vouyerismo", ma aiuterebbe anche a capire che errore è stato commesso per evitare che qualcun altro faccia lo stesso in futuro.

[marblearch]

marblearch, scusami ma perché dici come giusto che sia?
A me sembrerebbe un grande segnale di trasparenza poter leggere le motivazioni. Esco dal caso specifico, parlo in generale e senza alcun riferimento: non mi sembra la stessa cosa aver mandato a quel paese il Presidente CRA in un momento di acceso confronto o aver ammorbidito un arbitro designato per la gara xyz, non trovi?
Ad esempio, ho letto i provvedimenti verso Boggi (posso immaginare, erano mesi che scriveva porcherie indegne ovunque) e verso Zappi, che invece mi è parso essersi comportato da galantuomo.
Ecco, sapere qualcosa eviterebbe la critica, che immagino sia infondata, di dire "eliminazione degli avversari".
Almeno io ragiono così, non credo di essere un pazzo.

Non lo sei, certo. Se parti dal solo sospetto che una serie di ottimi avvocati (per caso, anzi per per scelta, anche arbitri) usino la giustizia domestica per "eliminare l'avversario", ok allora oltre al Tribunale associativo, lasciamo spazio al Tribunale popolare degli associati. Perchè Napisan, non avrebbe senso leggere "la motivazione" senza aver libero accesso alle "carte processuali" ovvero capire la ratio del provvedimento assunto; alla fine sarebbe solo soddisfare una curiosità.

-- gio giu 29, 2017 5:15 pm --

Non indicare le motivazioni di un provvedimento disciplinare, ma solo le sanzioni, è come se il giudice sportivo emettesse un comunicato solo con le giornate di squalifica a carico di dirigenti e calciatori.

Al solito su questo forum, c'è chi fa il paladino della trasparenza e della correttezza, ma poi all'atto pratico si comporta diversamente.

Per chi parla di tutela della privacy, la comunicazione oltre che sul sito aia Milano, accessibile a tutti, l'ha fatta lo stesso Sarsano su un famoso social network, atto che ancora una volta dimostra quanto questo ragazzo sia dotato di grande coraggio e che non abbia nulla da nascondere.

Non ho ben capito dove sia il pettegolezzo.

Ripeto, sicuramente sapere le motivazioni soddisferebbe un pò del nostro "vouyerismo", ma aiuterebbe anche a capire che errore è stato commesso per evitare che qualcun altro faccia lo stesso in futuro.

Tutti sanno cosa debbono fare per evitare sanzioni. Non è certo la pubblicazione delle motivazioni di una sanzione a carico di un Presidente di Sezione, che serve a scopo "educativo". Basta leggere il Regolamento associativo per sapere cosa non fare; ci si mette 5 minuti, a dir tanto. Sarsano pubblichi lui se vuole le motivazioni; non credo non sia libero di farlo.

[jacksonfive]

marblearch, scusami ma perché dici come giusto che sia?
A me sembrerebbe un grande segnale di trasparenza poter leggere le motivazioni. Esco dal caso specifico, parlo in generale e senza alcun riferimento: non mi sembra la stessa cosa aver mandato a quel paese il Presidente CRA in un momento di acceso confronto o aver ammorbidito un arbitro designato per la gara xyz, non trovi?
Ad esempio, ho letto i provvedimenti verso Boggi (posso immaginare, erano mesi che scriveva porcherie indegne ovunque) e verso Zappi, che invece mi è parso essersi comportato da galantuomo.
Ecco, sapere qualcosa eviterebbe la critica, che immagino sia infondata, di dire "eliminazione degli avversari".
Almeno io ragiono così, non credo di essere un pazzo.

Non lo sei, certo. Se parti dal solo sospetto che una serie di ottimi avvocati (per caso, anzi per per scelta, anche arbitri) usino la giustizia domestica per "eliminare l'avversario", ok allora oltre al Tribunale associativo, lasciamo spazio al Tribunale popolare degli associati. Perchè Napisan, non avrebbe senso leggere "la motivazione" senza aver libero accesso alle "carte processuali" ovvero capire la ratio del provvedimento assunto; alla fine sarebbe solo soddisfare una curiosità.

-- gio giu 29, 2017 5:15 pm --

Non indicare le motivazioni di un provvedimento disciplinare, ma solo le sanzioni, è come se il giudice sportivo emettesse un comunicato solo con le giornate di squalifica a carico di dirigenti e calciatori.

Al solito su questo forum, c'è chi fa il paladino della trasparenza e della correttezza, ma poi all'atto pratico si comporta diversamente.

Per chi parla di tutela della privacy, la comunicazione oltre che sul sito aia Milano, accessibile a tutti, l'ha fatta lo stesso Sarsano su un famoso social network, atto che ancora una volta dimostra quanto questo ragazzo sia dotato di grande coraggio e che non abbia nulla da nascondere.

Non ho ben capito dove sia il pettegolezzo.

Ripeto, sicuramente sapere le motivazioni soddisferebbe un pò del nostro "vouyerismo", ma aiuterebbe anche a capire che errore è stato commesso per evitare che qualcun altro faccia lo stesso in futuro.

Tutti sanno cosa debbono fare per evitare sanzioni. Non è certo la pubblicazione delle motivazioni di una sanzione a carico di un Presidente di Sezione, che serve a scopo "educativo". Basta leggere il Regolamento associativo per sapere cosa non fare; ci si mette 5 minuti, a dir tanto. Sarsano pubblichi lui se vuole le motivazioni; non credo non sia libero di farlo.

ma...un pò difficile che un ragazzino di 15 anni si metta di buona lena ed inizi a leggere il regolamento associativo...se non sbaglio saranno 5 o 6 anni che vengono proposte anche domande di carattere associativo nei quiz regolamentari.

Io sono dell'idea che invece gli esempi concreti siano molto ma molto più educativi ed efficaci.

In ogni caso, rispetto il tuo punto di vista, ma non comprendo quello di chi vuole classificare come gossip la richiesta di un chiarimento.

Ma sono sempre i solito che si schierano un pò qua, ed un pò là, a seconda del soggetto colpito, dell'amico dell'amico del cugio di mio zio...

[FollettoGigante]

Che sia stato sospeso lo dice il sito della sezione milanese non il giornale comunque... piuttosto io ho provato a cercare il CU in merito ma non l'ho trovato qualcuno c'è riuscito?

Il CU indica solo i tempi della sospensione, come per tutti gli altri provvedimenti assunti nel corso della sessione giudicante.
Le motivazioni non vengono mai pubblicate (come giusto che sia).

Quando mezza mia sezione fu sospesa, presidente incluso, le motivazioni c'erano eccome...

[napisan]

marblearch, io non ho nessun sospetto, ma è evidente che più di uno ce l'ha.
Dico solo che se pubblichi le motivazioni -e mi pare che le sentenze di casa FIGC contengano ben più che il solo dispositivo ed anche lì, come nella giustizia ordinaria, non puoi avere tutti i documenti processuali no?- puoi fugare questo sospetto.
Non hai nulla da temere come io credo? Pubblica tutto.
Scopriremo che Mario Bianchi ha arbitrato un torneo non autorizzato, che Giuseppe Rossi ha scritto su Facebook che il tal dirigente è un cretino e che Sergio Azzurri si è intascato le quote sezionali senza versarle.
Non ci vedo nulla di che. O meglio un piccolo atto di trasparenza che credo sarebbe a garanzia di tutti.

[f_brych]

A me questa ridicola sanzione balneare fa davvero pensare che si siano volute far passare le motivazioni sotto silenzio.

Se un associato "normale" viene sospeso per due mesi, state pur sicuri che non sono certo luglio ed agosto.

[skorpys]

Concordo con quanto sostenuto da napisan. Sta storia di coprire sempre quando si tratta di "amici" mi fa veramente sorridere.
Quando si parlava della sezione di Novi Ligure non si è coperto nulla, anzi! Siamo arrivati a leggere parole come "ladri" senza sapere effettivamente ciò che era successo.
Ma oggi che si tratta di discutere del Presidente della sezione di Milano, allora entrano in gioco i vari "difensori d'ufficio degli amici" che tentano, spero invano, di stoppare qualsiasi commento.
Io non voglio demonizzare alcuno, ma non vedo per quale motivo non si possa commentare civilmente una sentenza (peraltro ridicola - 2 mesi estivi...) che ha colpito (a torto o a ragione non so e non mi interessa neppure sapere) un presidente di sezione. Così possiamo solo alimentare sospetti.

[marblearch]

Concordo con quanto sostenuto da napisan. Sta storia di coprire sempre quando si tratta di "amici" mi fa veramente sorridere.
Quando si parlava della sezione di Novi Ligure non si è coperto nulla, anzi! Siamo arrivati a leggere parole come "ladri" senza sapere effettivamente ciò che era successo.
Ma oggi che si tratta di discutere del Presidente della sezione di Milano, allora entrano in gioco i vari "difensori d'ufficio degli amici" che tentano, spero invano, di stoppare qualsiasi commento.
Io non voglio demonizzare alcuno, ma non vedo per quale motivo non si possa commentare civilmente una sentenza (peraltro ridicola - 2 mesi estivi...) che ha colpito (a torto o a ragione non so e non mi interessa neppure sapere) un presidente di sezione. Così possiamo solo alimentare sospetti.

Nel CU della sospensione di Sarsano, ci sono un' altra decina di sospesi ( nomi sinceramente sconosciuti) di cui si conosce l'entità della sospensione e basta. Come sempre d'altro canto. Nessun comunicato ad personam. Se poi si ritiene, come d'altra parte è comune in Italia, che ogni cosa abbia un fine losco, ok...teoria non confutabile perchè sostenuta da retropensieri non oggettivi. I sospetti vengono a chi dei sospetti fa modello di vita. A me personalmente, che nemmeno conosco il dispositivo non vengono sospetti nè su la sua, nè su quella ("balneare" per lo più) degli altri sospesi. Diverso è il caso di procedimenti sostenuti dalle strutture federali (Novi Ligure) che usano modelli differenti. Può piacere o meno il sistema adottato dall ' AIA, che ritengo usi un atteggiamento di riservatezza nei confronti di tutti i "puniti" e certo non solo verso i presunti" amici" ( per alcuni poi Sarsano non sarebbe così amico e quindi pure la teoria complottista...).

[javasup]

Concordo con quanto sostenuto da napisan. Sta storia di coprire sempre quando si tratta di "amici" mi fa veramente sorridere.
Quando si parlava della sezione di Novi Ligure non si è coperto nulla, anzi! Siamo arrivati a leggere parole come "ladri" senza sapere effettivamente ciò che era successo.
Ma oggi che si tratta di discutere del Presidente della sezione di Milano, allora entrano in gioco i vari "difensori d'ufficio degli amici" che tentano, spero invano, di stoppare qualsiasi commento.
Io non voglio demonizzare alcuno, ma non vedo per quale motivo non si possa commentare civilmente una sentenza (peraltro ridicola - 2 mesi estivi...) che ha colpito (a torto o a ragione non so e non mi interessa neppure sapere) un presidente di sezione. Così possiamo solo alimentare sospetti.

Premettendo che sono contrario alla non pubblicazione delle motivazioni delle sentenze delle commissioni di Disciplina dell'AIA, non posso esimermi dal commentare questo riversamento di bile gratuito e dettato dalla non conoscenza.
Quanto accaduto alla sezione di Novi Ligure (link viewtopic.php?f=18&t=17400) lo abbiamo saputo poichè la sentenza è arrivata dal Tribunale Territoriale Federale della Liguria (quindi FIGC) che regolarmente pubblica le sentenze con relative motivazioni nei propri comunicati ufficiali.
Le commissioni di disciplina dell'AIA invece non hanno mai pubblicato alcuna motivazione, anzi, prima dell'avvento di Nicchi non venivano pubblicate nemmeno le sentenze. Da 7 anni invece vengono pubblicate sul sito AIA solo la consistenza dei provvedimenti inflitti (o non inflitti) agli associati giudicati da Commissione di Disciplina Nazionale AIA e Commissione di Disciplina d'Appello AIA.
Infatti, sempre tornando a quanto successe a Novi Ligure, quando la Commissione di Disciplina Nazionale dell'AIA sospese l'allora presidente di sezione Pastorelli per mesi 2, alla stregua di tutti gli altri provvedimenti, non pubblicò le motivazioni ma solo la consistenza della punizione comminata (vedi comunicato ufficiale n. 16 del 13/07/2015 Commissione di Disciplina Nazionale).
Pertanto tutte queste accuse su "copertura amici" e "difensori d'ufficio" sono ridicole e del tutto pretestuose.
Se vogliamo ottenere più trasparenza iniziamo a dimostrare più maturità come associati.