Unica tabella voti dalla CAN-D all'OTS

[Dode]

Beh daialmeno finalmente i vari anzianotti dei vari cra possono sperare di prendere qualcosa di diverso da un 8,40...

[marblearch]

Io penso che se un arbitro giovane , in un contesto complesso, se la cava con capacità e bravura, uscendo " a testa alta", merita un 8.60 e la sua futuribilità non può non essere che ampia. Direi quindi che legare voto a futuribilità viene da sè; se ti trovi davanti un arbitro giovane, in formazione che si esibisce in una prestazione di livello brillante, non puoi non vederlo almeno nell' Ot superiore. Certe doti non possono essere occasionali. Ecco quindi che il voto 8.60, implicitamente porta con se un'ampia futuribilità.

[homer]

Io penso che se un arbitro giovane , in un contesto complesso, se la cava con capacità e bravura, uscendo " a testa alta", merita un 8.60 e la sua futuribilità non può non essere che ampia. Direi quindi che legare voto a futuribilità viene da sè; se ti trovi davanti un arbitro giovane, in formazione che si esibisce in una prestazione di livello brillante, non puoi non vederlo almeno nell' Ot superiore. Certe doti non possono essere occasionali. Ecco quindi che il voto 8.60, implicitamente porta con se un'ampia futuribilità.

Posso essere d'accordo, ma sui voti più bassi?

Il voto e la futuribilità sono sempre stati due parametri atti a misurare cose diverse: il voto misurava la prestazione dell'arbitro e, quindi, lo stato attuale mentre la futuribilità doveva essere un'indicazione (di massima) circa le potenzialità possedute dall'arbitro stesso e spesso non ancora del tutto espresse o sviluppate.
Il nuovo indirizzo rende assolutamente inutile la presenza di uno dei due parametri (se l'osservatore mette 8.20, 8.30, 8,40 la futuribilità è AUTOMATICAMENTE limitata, se attribuisce 8,50 è buona, se 8,60 o 8,70 è ampia) e sembrerebbe indicare che il livello di una prestazione arbitrale non possa modificarsi più di tanto con il trascorrere del tempo ed il maturare dell'esperienza.
Questa ipotesi, che potrebbe avere un certo fondamento per gli arbitri operanti negli Organi Tecnici nazionali, mi sembra molto fuorviante per quelli operanti al CRA o all'OTS.
In pratica, vado a vedere un arbitro alle prime armi (supponiamo la decima partita in assoluto), rilevo delle potenzialità, ma noto anche che c'è tanto "da lavorare", come dovrà comportarmi ???

Quoto totalmente!!

[marblearch]

sui voti più bassi ...viene di conseguenza. Se 8.20 è la media per l'nrt, già con 8.40 sei andato male e rimani là dove ti trovi; 8.50 ti da uno spiraglio, magari cresci, magari sei anche pronto per la categoria superiore, ma non ancora per l'OT superiore, quindi hai una buona futuribilità.

[arbitrello2]

cioè vuoi dire che per ambire alla categoria superiore devi avere la media di 8.60?????????????????????????????

[homer]

Senza senso legare in questo modo voto e futuribilità... a questo punto sono d'accordo con chi dice che tanto vale eliminarla.

[marblearch]

cioè vuoi dire che per ambire alla categoria superiore devi avere la media di 8.60?????????????????????????????

non ho scritto categoria superiore...ho scritto OT superiore....

[arbitrello2]

ok allora riformulo.

cioè vuoi dire che per ambire all OT superiore devi avere la media di 8.60?????????????????????????????

[marblearch]

Non necessariamente, ma certo che buona futuribilità non si può dare ad un ragazzo che è in Eccellenza e corre per la CAI. Secondo me ci vuole qualcosa di più...ci vuole una futuribilità ampia.

[homer]

Non necessariamente, ma certo che buona futuribilità non si può dare ad un ragazzo che è in Eccellenza e corre per la CAI. Secondo me ci vuole qualcosa di più...ci vuole una futuribilità ampia.

8.50 anche in eccellenza è un signor voto...