Unica tabella voti dalla CAN-D all'OTS

[oliverhutton]

Ricapitolando... Cosa è cambiato rispetto alle scorse stagioni? È vero che i voti sono stati alzati di 0.10?

[arbitro1991]

Sono d'accordo con marblearch (peraltro io venivo visto male dato che gli 8.60 li davo anche allora, proprio basandomi su questa ratio. Ricordo, ad esempio, un 8.60 a Marrazzo di Lecco che poi venne abbassato ad 8.50 per motivi mai chiariti...).

Ma la domanda rimane sospesa: perchè questa tabella vale solo dalla CAN D in giù? A meno non pare molto logico. Che ne pensi, marblearch?

Secondo me perchè in Lega Pro, serie B e serie A la valutazione è più spostata sugli episodi.

[homer]

Ricapitolando... Cosa è cambiato rispetto alle scorse stagioni? È vero che i voti sono stati alzati di 0.10?

Penso che le indicazioni dipendano da regione a regione, ma in generale direi che non è così netta la cosa

[Fegatofrac]

Sono d'accordo con marblearch (peraltro io venivo visto male dato che gli 8.60 li davo anche allora, proprio basandomi su questa ratio. Ricordo, ad esempio, un 8.60 a Marrazzo di Lecco che poi venne abbassato ad 8.50 per motivi mai chiariti...).

Ma la domanda rimane sospesa: perchè questa tabella vale solo dalla CAN D in giù? A meno non pare molto logico. Che ne pensi, marblearch?

Secondo me perchè in Lega Pro, serie B e serie A la valutazione è più spostata sugli episodi.

Potrebbe anche essere che nelle categorie superiori ci siano gli 8.80 8.90 9.00 che in quelle inferiori non sono mai stati applicati.

[divisarossa]

Credo di si...avevo letto delle tabelle uefa con voti dal 6.90 al 9 mi pare

[john wayne]

Perdonatemi ma vorrei porre due questioni:
1): mi spiegate come è possibile che con 8,50 si intenda una prestazione positiva con qualche errore (di cui non è indicata la rilevanza) che non incide sulla buona futuribilità dell'arbitro,mentre con 8,60 una prestazione ottima con errori (anche di relativa importanza)che non incidono sull'ampia futuribilità.Cioè come fa ad essere ottima una prestazione con "errori anche di relativa importanza "??? e che si intende con tale definizione????per me è un controsenso...cioè se non commette errori ma hai una buona (?????) futuribilità: voto 8,50. se commetti errori ma hai ampia futuribilità, voto:8,60????
2)poniamo questo stessa valutazione per gli assistenti:se sbaglio 1 solo fuorigioco, decisivo ai fini del risultato (perchè magari segnano su quell'azione)ma ho ampia futuribilità (perchè sono giovane,magro e bello)8,60.
se li prendo tutti e sbaglio una rimessa magari siccome ho una buona futuribilità (che significa?che sono solo giovane e magro ma non bello?)prendo 8,50????

[Metalmax]

Neanche a me piace questa tabella: l'asticella si è alzata e, in più, la futuribilità è strettamente collegata al voto.
Le prestazioni che l'anno scorso erano buone, quest'anno saranno sufficienti
Inoltre la futuribilità non può essere, per così dire, "trasformata" in una equazione matematica, ma dovrebbe essere stabilita dall'osservatore o dall'organo tecnico in un giudizio a parte, che non riguardi necessariamente la prestazione in una certa partita.

[pilo12]

A me questa nuova impostazione piace perchè ha di molto semplificato le cose.

Volevo fare solo un'osservazione sugli assistenti sulla base di informazioni ricevute da colleghi a raduni Nazionali.
Se non vi è una crocettatura positiva (+) su almeno una delle due seguenti voci (allineamento - concentrazione) l'osservatore indipendentemente dalla correttezza quantità degli episodi quali fuorigioco non può dare una valutazione superiore a 8,40. E per allineamento non si intende rapidità di seguire la linea difensiva.

[gabri23]

non sono d'accordo con questa impostazione di voti: secondo me può succedere che un arbitro faccia una bella gara, che fino all'anno scorso diciamo valeva 8,50 e che venga considerato con una buona futuribilità; può succedere anche che in una gara non diretta bene per qualunuque motivo, l'osservatore veda comunque un arbitro che in quella giornata non è andato bene (e quindi non prenderà un bel voto) ma che comunque può avere sempre una buona futuribilità.
Tutto questo per dire che secondo me non c'è questo stretto collegamento che è stato imposto tra voto e futuribilità in quanto sarebbero indicatori di due cose completamente diverse: da un lato un giudizio sulla prestazione in sè e per sè (diciamo una fotografia) e dall'altro una previsione sul futuro basata sì sulla prestazione ma non solo.

[Metalmax]

E' quello che dico anche io, gabri23, ma purtroppo per quest'anno va così...