Unica tabella voti dalla CAN-D all'OTS

[luca1946]

In linea di principio dovrebbero essere applicato quanto già seguito negli ultimi anni nella CAN-D e cioè in primis l'osservatore valuta la futuribilità del collega per la categoria superiore e se lui ritiene che c'è futuribilità si passa a definire il voto che in tal caso sarà da 8,50 in su altrimenti da 8,40 in giù sulla base della tabella proposta. Penso che la futuribilità venga valutata principalmente sulla base della personalità che l'Arbitro e l'attitudine all'essere arbitro, la corretta lettura dei singoli episodi poi può far lievitare il voto verso l'alto o verso il basso all'interno della futuribilità precedentemente definita. Questo per dire che il singolo episodio, se pur determinante, non è di per se fondamentale agli effetti della valutazione finale.

In sostanza, con questa nuova valutazione l'8,50 è una prestazione positiva da categoria superiore (o organo tecnico superiore se inteso come media globale l 8'50) oppure diventa una prestazione positiva ma solo per la categoria?, e di conseguenza l 8'40 è un voto negativo, Giusto?

[divisarossa]

no... 8.40 è un voto positivo di mantenimento della categoria, di affidabilità etc. etc.

[tony]

E' come sempre questione di mettersi d'accordo.
E' chiaro che in linea di massima possiamo dare lo stesso voto numerico, ma un osservatore non guarderà le stesse cose in GIP, TER, PRO, e in Champions League e non darà lo stesso peso ai vari campi.

Preparazione atletica: si può parlarne all'OTS, mentre dal CRA è qualcosa di ovvio e scontato.
Azzeccare i due episodi chiave ma da posizione sfavorevole: positivo in CAN-D, in juniores l'osservatore evidenzia che "eri lontano, non eri credibile"
Collaborazione AA-AE: probabilmente alla CAI a causa delle non uniformi disposizioni qualcosa in più può essere concesso.

Riguardo il parametro futuribilità: accertato in linea di principio che averlo come discendente diretto del voto e non averlo è la stessa cosa, ho motivo per credere che sia stato vincolato al voto perché troppi osservatori davano 8,40/A oppure 8,70/B-L senza dare delle dovute motivazioni precise e comprensibili. E' chiaro che di indicazioni di questo tipo un organo tecnico non se ne fa nulla.

[Indetoropater]

a domanda che faccio è semplice? Quando un arbitro può dirsi futuribile? In base a che cosa l'osservatore decide se il collega ha limitata, buona od ottima futuribilità?
Da ciò che vede sul terreno di gioco: è inutile negarlo: la prestazione non è stata superata come elemento di giudizio, anche della futuribilità.
Certo, come dice tony, che c'è un'attenzione differente a cose differenti in relazione alla categoria che si sta arbitrando ma non si può sottrarre al giudizio di futuribilità quello della prestazione.
Piuttosto, l'osservatore non si farà guidare solo dagli errori disciplinari, tattici o di carattere tecnico per comprendere il futuro dell'arbitro. Chi fa l'osservatore da qualche anno ha ormai assimilato concetti come sensibilità tattica, gestione delle risorse atletiche, lettura della gara, propositività delle relazioni comportamentali, intuito disciplinare, gestione delle risorse che si aggiungono al concetto di prestazione e danno sale a quello di futuribilità.

[Observer]

dipende dal peso che il singolo OA da alle singole manchevolezze che emergono in prestazione.

io ho dato voti alti anche a colleghi che hanno mancato un provvedimento oggettivo. mentre ho dato 8,40 in una cat. nazionale ad un collega che aveva fatto tutto bene (gara semplice) ma che non mi aveva trasmesso quel feeling necessario per poter dire che era "futuribile".

in questo gli OA sono molto più liberi del passato. ma la libertà è un'arma a doppio taglio: gli OA che cannano l'arbitro ... di solito ... a fine anno vanno a casa!

[Observer]

dipende dal peso che il singolo OA da alle singole manchevolezze che emergono in prestazione.

io ho dato voti alti anche a colleghi che hanno mancato un provvedimento oggettivo. mentre ho dato 8,40 in una cat. nazionale ad un collega che aveva fatto tutto bene (gara semplice) ma che non mi aveva trasmesso quel feeling necessario per poter dire che era "futuribile".

in questo gli OA sono molto più liberi del passato. ma la libertà è un'arma a doppio taglio: gli OA che cannano l'arbitro ... di solito ... a fine anno vanno a casa!

[arbitrello2]

io ho dato voti alti anche a colleghi che hanno mancato un provvedimento oggettivo. mentre ho dato 8,40 in una cat. nazionale ad un collega che aveva fatto tutto bene (gara semplice) ma che non mi aveva trasmesso quel feeling necessario per poter dire che era "futuribile".

Scusami Observer, posso essere d'accordo con la tua esposizione e molto spesso è così che funzionano le cose se l'OA ne capisce un pochettino, ma come lo trasmetti all'arbitro nello spogliatoio? Cosa ti sarebbe servito in quella gara per avere il feeling necessario?

[Observer]

impegno nei particolari (ad esempio un briefing preparato frettolosamente, o la gestione dei falli di area di rigore liquidata in "vedo tutto io")

cura dei dettagli (non lasciar andare le palle morte, sempre massimo impatto visuale con gli AA)

tono atletico vincente (spesso i ragazzi vanno a fare le gare facili scarichi mentalmente)

ecc ecc

ogni volta dipende da quali sono le sensazioni negative che mi sono giunte

poi in spogliatoio si spiega tutto: non ti vedo con proiezione di futuribilità per ... questo questo e quest'altro motivo

e se il collega ci rimane male, pazienza. io faccio il mio e spero e cerco di farlo sempre al meglio

[arbitrello2]

Ma gli dici in faccia che la sua futuribilità è limitata? azz bella batosta così... scusami ma mi immedesimo nel collega. Secondo me invece nello spogliatoio non si dovrebbe parlare di futuribilità, anzi solo analizzare i punti negativi e soprattutto quelli positivi di una prestazione, con una conclusione finale sulla prestazione (discreta, buona, mi sei piaciuto, non sei riuscito a convincermi, ecc, ecc), ma qui adesso stiamo andando un po off topic, percui chiudo subito.

[Observer]

e gli dico anche che la sua gara è buona (8,40) senza per questo esprimere un futuribilità .... oppure che la sua prestazione è sufficiente per la categoria (8,30) senza futuribilità.

io ho vissuto sulla mia pelle, tantissime volte, OA che entravano in spogliatoio e in 3 minuti ti liquidavano per poi veder arrivare la relazione il giorno dopo e .... BAM!

e il mercoledì arriva la confidenziale!

io non sono così: sono onesto e sincero fino allo sfinimento. chiedo sempre al termine di ogni quadro di analisi se ci sono domande, o se vuole approfondire qualcosa.

mi ritengo anche un buono ... sono uno cioè che se è in bilico tra 0,10 in + o in - propende sempre per il + .....

ma se la situazione è netta e chiara ... che ci posso fare io? mica ci vado io in campo!