CAN D 2013/2014

[jacksonfive]

Assistant inutile stare qui a dirti che la commissione durante tutto il corso dell'anno ha detto che chi non avrebbe fatto almeno 18.2 al raduno p/o non avrebbe arbitrato...

[AssistantRef]

...in realtà, io avevo capito il messaggio "chiunque si può scordare di salire se non supera 18.2".

[jacksonfive]

Avevi capito male

[AssistantRef]

Può anche essere; fossi nella Commissione, eviterei sempre di fare proclami di questo tipo

[jacksonfive]

e torniamo sull' aspetto della coerenza...

[peach]

Il limite fissato dal Settore Tecnico è 17.3 ma Pacifici ha sempre detto che non avrebbe proposto arbitri che non avessero raggiunto il 18.2.
Ora, sappiamo bene che - da regolamento associativo - la graduatoria finale non è vincolante per l'OT ai fini della determinazione degli arbitri da promuovere.
Pertanto se la Commissione volesse, potrebbe decidere "legittimamente" di non promuovere Marchese (che al termine del campionato era sicuramente nei top 20).
Staremo a vedere...

[Paul]

Ma come si fa ad arrivare in CAN D e fare a fatica 17.3? Spero che il collega abbia qualche scusante come un dolore fisico, perchè altrimenti non riuscirei a comprendere un simile risultato... già nelle categorie regionali ci si aspetta risultati migliori!

[divisarossa]

io i risultati dei test atletici li prenderei sempre con le molle. Secondo me oltre un certo limite van bene tutti.... c'è gente che ha una incredibile resistenza su questo tipo di esercizio yoyo che magari ai tempi del 3.000 non aveva, e viceversa.

Il campo dice chi sono gli arbitri.... uno scatto da 4.70 o uno da 4.20 sono veramente cosi differenti? non è neanche un battito di ciglio...che poi in campo mica scatti in maniera pura cosi...devi guardare l'azione o tenere in mano una bandierina

Una cosa che non capirò mai, poi, è un'altra.

La crescita di un arbitro è un percorso che dura anni. E' veramente utile ridurre magari un passaggio al superamento dell'ULTIMO test atletico?

uno può arrivare mezzo infortunato, perchè ha fatto una ottima stagione e ha spinto sempre al massimo. e se si fa male deve essere penalizzato dopo un percorso di 3-4 anni nella categoria?

resto perplesso su questo punto. Se uno ha sempre passato i test atletici perchè non dovrebbe passare perchè si infortuna a fine stagione o magari durante i test finali?

[jacksonfive]

hai pienamente ragione caro...ma il punto su cui ci si stava focalizzando era un altro, ed era quello della trasparenza e della coerenza di questa commissione, che per tutto l'anno ha detto che chi non avrebbe superato 18.2 al raduno play off non avrebbe arbitrato, e puntualmente accade il contrario. tutto qua.

[peach]

a quanto pare hanno chiuso più di un occhio durante la stagione, sia x quanto riguarda gli arbitri che x gli assistenti.
bisognerà vedere come si comporteranno in questo caso.
un conto è designare arbitri e assistenti che hanno sforato - anche se di poco - il limite, un altro è proporli per il passaggio in can pro...