Arbitri al mondiale: criteri di selezione

[Arbitrone]

Innanzitutto, premetto, come doveroso, che non sono un fan sfegatato dell'Italia, e che sono quasi contento di una meritatissima eliminazione poiché magari farà cambiare qualcosa nel nostro calcio, e non scrivo questo post perché arrabbiato con Rodriguez. Ma vorrei soffermarmi su un argomento che ritengo ben più spinoso: la selezione degli arbitri per il Mondiale. Vedendo arbitraggi come quelli che vediamo in questi giorni cosa staranno pensando i vari Kassai, Skomina, Undiano Mallenco, Rocchi, Clattenburg, Lannoy e chi più ne ha più ne metta?

Secondo voi ha senso chiamare 25 arbitri "ponderando" il numero di arbitri alla confederazione di provenienza o sarebbe più giusto fare una specie di graduatoria internazionale (mi rendo conto essere cosa molto ma molto complessa) e convocare i primi in graduatoria?

Questa riflessione mi nasce dal fatto che gli arbitri non UEFA hanno dimostrato in questo Mondiale capacità (tendenzialmente, non fraintendetemi, per esempio i mondiali di Pitana e Mazic sono diametralmente opposti) maggiori di quelle degli altri arbitri, sfavoriti secondo me in primis da una conoscenza (salvo i vari Geiger, Williams, O'Leary per ovvi motivi) della lingua inglese diciamo approssimativa, rendendo complessa la comunicazione con i calciatori.

Il "succo" del mio discorso è: che senso ha portare al Mondiale arbitri come Shukralla, Williams, Gassama,O'Leary, solo per citarne alcuni, che hanno considerazione nulla da parte della commissione. Non avrebbe avuto più senso infischiarsene della geopolitica e portare, che so, Clattenburg, Skomina, Kassai e Lannoy? Questa geopolitica non dovrebbe a vostro parere essere soppiantata dall'effettiva meritocrazia?

[AssistantRef]

E' sempre stato cosi' (anche complice il fatto che Havelange e Blatter hanno fondato il loro consenso sul sostegno anche di piccoli stati, che sono felici quando un loro rappresentante viene convocato; del resto, anche Platini a livello Uefa omaggia i piccoli stati che poi lo votano, allargando le possibilita' di qualificazione ai gironi di Champions o Europei per le piccole realta' nazionali), e comunque ai Mondiali sono emersi arbitri su cui nessuno avrebbe scommesso come l'israeliano Klein, l'emiratino Bujsaim, il marocchino Belqola, l'uzbeko Irmatov, per citare i più' noti. E in quasiasi altra competizione mondiale di sport di squadra, eccetto forse il rugby che sembra precluso persino agli arbitri italiani, questo puntualmente avviene

[gad]

Gassama

Per esempio questo è uno di quelli che si sta dimostrando capace....
Tornando a bomba...
In linea di massima sono d'accordo con te: come in serie A ci vanno i migliori senza valutare se sono siciliani o lombardi così è giusto che al mondiale vadano i migliori. Teniamo conto che ai mondiali più che in serie A deve essere garantita comunque una certa geografia per motivi di imparzialità ma anche per il senso etico della cosa. Le motivazioni che porta Assistant purtroppo sono concrete e assolutamente lontane dai 3 criteri etico, geografico e meritocratico.
Detto fuori dai denti: portari in Brasile 30 arbitri, coi soldi che girano ha lo stesso costo che portarne 50: se per motivi geografici i 30 più bravi non possono arbitrare o ci sono partite che lo consentono allora diamo spazio ai 20 di 2° fascia che ci siamo portati in più.... Anche questo criterio del resto presenta molti svantaggi...

[AssistantRef]

Però, possiamo almeno dire che ai Mondiali finiscono i migliori (o quelli ritenuti tali) di ogni Confederazione; come avviene per le squadre Nazionali, del resto

[tony]

Al più che nella seconda fase a eliminazione diretta, tra criteri di incompatibilità tra nazionali e arbitri, quelli che vanno a casa quando la propria nazionale passa ai quarti, precedenti, necessità di assegnare quarti, semifinali e finali a arbitri diversi e quant'altro, la scelta tecnica avviene a valle di altri ragionamenti, e la rosa dei candidati a ciascuna partita ha pochi petali.

[gad]

Beh,ammetterai però che ci sono peggiori di qualche confederazione che sono migliori dei migliori dell'altra. Alla fine è come andare dal chirurgo: non è che se il migliore del mio ospedale riesce 1 intervento su 5 allora per rispetto della geografia non vado a farmi operare da quello che abita lontano e ha una media di 4,99/5....

[AssistantRef]

Il paragone ci sta; però capisci che è difficile immaginare, anche solo per via degli accoppiamenti da fare, ad un Mondiale con 5 italiani, 4 tedeschi, 3 spagnoli, 2 brasiliani ecc.; sicuramente c'è la geopolitica che esercita un'influenza per i motivi già detti, ma di arbitri fuori contesto (come può essere capitato fino ad una trentina di anni fa) non se ne vedono più.
E comunque, la tesi della maggiore capacità per gli arbitri di una certa parte geografica presta sempre il fianco a delle obiezioni forti: negli ultimi tre Mondiali, gli errori "very crucial" li hanno commessi un arbitro inglese (Poll che ammonì tre volte Simunic senza espellerlo), un arbitro russo (Ivanov nella famosa Battaglia di Norimberga tra Olanda e Portogallo), un assistente uruguayano (Espinosa e il gol di Lampard) e un assistente, purtroppo, italiano (Ayroldi in Argentina-Messico); mentre il miglior arbitro del Mondiale 2010 è stato, a detta di molti, Irmatov dall'Uzbekistan, che senza lo spazio che la FIFA gli ha riservato in numerosi tornei internazionali grazie anche alla geopolitica, probabilmente non sarebbe mai arrivato ad un Mondiale

[ale]

mentre il miglior arbitro del Mondiale 2010 è stato, a detta di molti, Irmatov dall'Uzbekistan

E uno dei favoriti per la finale, europeo, è tornato a casa dopo la sua prima partita.

Comunque alla fine il fatto che si scelgano arbitri che rappresentano diversi paesi e diverse confederazioni è così anche per le squadre: per esempio, se l'arbitro italiano/inglese/spagnolo/turco.. è più affidabile e esperto di un arbitro algerino/salvadoregno/ecuadoregno.. (parlo in generale, vista la diversità di campionati e di partite che arbitrano abitualmente), ma se ne sceglie ugualmente uno per nazione, squadre come la Svezia o l'Ucraina sono sicuramente più forti dell'Iran o dell'Honduras, ma ogni confederazione ha le proprie squadre rappresentanti

[mercarte]

E uno dei favoriti per la finale, europeo, è tornato a casa dopo la sua prima partita.

E nel 2014 è tornato ai mondiali in altra veste. Avrei decisamente preferito di nuovo da arbitro

[arbitrello2]

Ma adesso senza entrare nel merito della geopolitica, di arbitri migliori e meno, a memoria (visto che sono ancora giovine) non ricordo un mondiale con così tanti errori arbitrali nella fase a gironi. Secondo voi è più colpa di una preparazione sbagliata da parte di Blatter o sono le terne stesse che interpretano male per altri motivi?