Dossier voti e graduatorie CAN PRO

[gadamer]

Dico la mia: prima di tutto condanno la gravissima fuga di materiale strettamente riservato, con annessa pubblicazione. Questo veramente è un reato...........

Risposta secca che non vuole essere scortese: NO

[Observer]

Risposta secca che non vuole essere scortese: NO

Posso argomentare in dissenso. Io avrei scritto FORSE.

Tutto dipende da come l'autore (o ... gli autori) di questa cosa sono venuti in possesso di documenti riservati. Giova ricordare che la promozione alla CANB porta con sé tutta una serie di interessi economici che potrebbero essere considerati cospicui e rilevanti in una causa civile.

Non pensi?

[missed_approach]

Ecco, nonostante le idee iniziali, ogni visionatura dovrebbe comunque essere una "tabula rasa", valutare l'elemento per quello che mostra. Se costui non va, prenderne atto, anche relativamente al voto da mettere. Non sforzarsi per venire incontro a quell'elemento, e poi però non fare lo stesso con gli altri: qui diventa disparità.
Li prenda anche chi non è minimamente preso in considerazione per una promozione. Così dovrebbe funzionare.

Tutto questo accade perchè il "sistema" è ipocrita: non può coesistere una classifica numerica fatta di tante visionature con la volontà/necessità di mandare in categoria superiore chi vuole la commissione. Invece ci prendiamo in giro con queste norme di funzionamento: la classifica,la singola votazione dell'OA, genera delle aspettative meritocratiche asettiche da preferenze,geopolitiche,anni e futuribilità etc...

Discorso osservatori: se esistono osservatori che non mettono determinati voti perché hanno paura di prendere cantonate o non hanno coraggio, e si studiano il percorso precedente per non andare "fuori binario" con l'arbitro da visionare, beh questa è tra le cose che più gravi ci possano essere. Il giudizio dovrebbe essere sempre autonomo e scevro dal resto, sulla base di una gara. Certo, prendere in considerazione anche altri criteri, ma alla fine decidere per quello che è, non per quello che dovrebbe (per forza?) essere. Qui sta secondo me proprio il punto di tutto lo sfogo di questo anonimo.

Togli il se....ripeto,OA CAN/Pro di una regione condividevano un foglio excel con i voti. Si torna sempre li: come si può pretendere la non compiacenza se colui che ti giudica e decide la tua "carriera" è lo stesso che giudica gli AE AA? Che se seghi il pupillo diventi un problema? E' un meccanismo perverso dovuto a un conflitto di interesse iniziale che genera questo servilismo. E tutto ciò avviene perchè la meritocrazia su base numerica fatta sulla somma delle singole gare,come fosse una classifica di un campionato di calcio,è pericolosa perchè non controllabile. Si vuole il controllo arbitrario ma allo stesso tempo si vuole essere garantisti .

E allora che venga tolto il voto numerico e lasciata la relazione. Niente voti,niente classifiche, solo verdetto finale. Più serenità...meno complottismo.....nessuna differenza rispetto ad ora

[gadamer]

Risposta secca che non vuole essere scortese: NO

Posso argomentare in dissenso. Io avrei scritto FORSE.

Tutto dipende da come l'autore (o ... gli autori) di questa cosa sono venuti in possesso di documenti riservati. Giova ricordare che la promozione alla CANB porta con sé tutta una serie di interessi economici che potrebbero essere considerati cospicui e rilevanti in una causa civile.

Non pensi?

Hai ragione parzialmente, nel senso che in campo giuridico nulla è scontato. La tua ipotesi del come qualcuno è venuto in possesso ecc. l'unica eventualità (poco realistica in una realtà di dati fluttuanti nell'etere e a questo proposito ricordo che la sottrazione di dati, copiatura file, non è considerata furto) è quella di un furto materiale e in questo caso il solo soggetto derubato, inteso come persona fisica, è legittimato a presentare querela e neppure sempre l'autore è perseguibile ma sarebbe troppo lungo e complesso articolare tutte le fattispecie.
Comunque nella mia sintetica risposta ho detto NO, sotteso che non è reato come scritto nel rigo sottolineato. No a rilevanza penale.
Chiaramente può configurarsi un illecito civile. La differenza è sostanziale. In pillole: se l'illecito costituisce reato, ovvero siamo nel penale, è sufficiente che la parte lesa sporga querela con un minimo di fondatezza, anche contro ignoti e poi la procura indaga e si vedrà.
Al contrario se l'illecito è solo civile (semplice danno patrimoniale derivante da inosservanze contrattuali solo come esempio) è la parte lesa che deve iniziare fornendo prove del danno subito e con ogni probabilità continuare con aggiunte.

[BlueLord]

[
Togli il se....ripeto,OA CAN/Pro di una regione condividevano un foglio excel con i voti. Si torna sempre li: come si può pretendere la non compiacenza se colui che ti giudica e decide la tua "carriera" è lo stesso che giudica gli AE AA? Che se seghi il pupillo diventi un problema? E' un meccanismo perverso dovuto a un conflitto di interesse iniziale che genera questo servilismo. E tutto ciò avviene perchè la meritocrazia su base numerica fatta sulla somma delle singole gare,come fosse una classifica di un campionato di calcio,è pericolosa perchè non controllabile. Si vuole il controllo arbitrario ma allo stesso tempo si vuole essere garantisti .
E allora che venga tolto il voto numerico e lasciata la relazione. Niente voti,niente classifiche, solo verdetto finale. Più serenità...meno complottismo.....nessuna differenza rispetto ad ora

Capisco benissimo il concetto del circolo vizioso: ma allora a che serve tenere gli osservatori se questi devono agire in tal modo?
Una soluzione a questo problema sarebbe quella di avere osservatori "esterni", non dipendenti dalla commissione stessa, di cui non si dovrebbe mettere in dubbio la professionalità.

[Dode]

Una soluzione al problema sarebbe eliminare dalle medie il voto piu alto e quello piu basso di ogni stagione. Cosi se un OA da 8.40 al signore Gesu Cristo, sia che sia meritato sia che sia scemo l'OA il voto non rompe i coglioni a un buon arbitro.

[herpes]

Forse ci siamo già dimenticati della sentenza Greco. E' materia attualissima, pertanto mi sembra che si casca dalle nuvole!!
Difendere l'indifendibile è più grave di ogni altra considerazione. Vanno perseguiti chi diffonde le notizie riservate (che tali non dovrebbero essere) ma soprattutto chi gestisce e gode di questo sistema. Buon proseguimento di conversazione

[jacksonfive]

Forse ci siamo già dimenticati della sentenza Greco. E' materia attualissima, pertanto mi sembra che si casca dalle nuvole!!
Difendere l'indifendibile è più grave di ogni altra considerazione. Vanno perseguiti chi diffonde le notizie riservate (che tali non dovrebbero essere) ma soprattutto chi gestisce e gode di questo sistema. Buon proseguimento di conversazione

Ti diranno che è "perfettamente normale" mandare Calcagno a vedere due assistenti corregionali, bravissimi per carità, alla prima visionatura e piove casualmente un 8.60 per entrambi.

Il voto sarà stato sicuramente stra meritato, ma io ne faccio un discorso di opportunità, non tanto di risultanza tecnica.

Ah...ragazzi ragazzi...

[aiasalento81]

A me la cosa che stupisce è che bene o male nessuno si sorprenda, ma è come fosse normale e a conoscenza di tutti

Purtroppo quando la valutazione non si basa solo su parametri oggettivi c'è poco da fare se c'è del marcio, da dimostrare sarà pressochè impossibile. E' solo un peccato per tutti quelli che ci credono... E' brutto ma purtroppo è così, questa non è altro che la prova di un sistema già noto a tutti ma di cui finchè si è dentro si fa finta di nulla

[asterix84]

Il vero problema sono gli OA che vanno con il voto in tasca...che ogni commissione abbia le sue idee è scontato ed è soggettivamente inevitabile, ciò che non va bene è andare a visionare un arbitro con il voto già in tasca sulla base delle gare dirette in precedenza. Lo fanno a livello regionale figuriamoci a livello nazionale. Finchè non si troverà un sistema per lavorare sugli O.A. possiamo dimenticarci la meritocrazia e la qualità arbitrale. A sto punto che si elimino gli O.A. nelle categorie nazionali con copertura mediatica elevata