Arbitri.com

A me sembra assurdo che un arbitro, ricevendo nello spogliatoio un foglio con accettazione del minuto di raccoglimento per una gara da parte della federazione, decida di non farlo perché lui non lo sapeva prima.
E allora? Ora lo sai, la società ha fatto il suo, la federazione anche, e stop.
Inconcepibile pensare che quel foglio possa essere un falso, così, senza motivo.
L'arbitro, in ogni caso, avrebbe dovuto chiamare il suo ot.

mercarte ha scritto: Poteva, anzi doveva, farlo la società tramite il comitato che avrebbe poi allertato l'arbitro.

Si vede che non conosci minimamente il funzionamento delle dinamiche Società/LND.
Nel caso specifico la società che vuole il minuto di raccoglimento fa apposita domanda al comitato/delegazione di riferimento, che la accetta o respinge, comunicando per conoscenza la cosa alla sezione AIA di riferimento.
Ergo la società in questione in questo è l'unica danneggiata e non ha alcuna responsabilità.
Certo io al posto loro avrei fatto una telefonata a qualcuno in federazione, se possedevano qualche cellulare (ma non ovunque vengono resi noti i cellulari o c'è un servizio apposito per le emergenze durante le gare).

gad ha scritto:

quagliabella ha scritto:

thedruyd ha scritto:Io faccio sempre così:
- autorizzazione: minuto di raccoglimento;
- non autorizzazione: minuto bianco, cioè fischio l'inizio ddlla partita e le squadre stanno ferme per circa un minuto con il pallone in gioco, dopo di che si procede con un cenno.
Semplice e non ci si crea spiacevoli antipatie nei confronti della dirigenza.
Ovviamente parlo di OTS.

non vedo proprio la differenza.

La differenza sta nel fatto che così si accontentano capre e cavoli e nessuno ha la "responsabilità" di niente.... un modo molto italiano di risolvere le cose.

Sarà italiano quanto vuoi, ma non mi sembra una soluzione malvagia. Ribadisco per un contesto OTS e se la motivazione ha un minimo di senso.

Ribadisco per un contesto OTS e se la motivazione ha un minimo di senso.

E chi lo decide se la motivazione ha un minimo di senso?
Al di là di questa domanda provocatoria sono convinto che noi siamo li per far (anche) rispettare dei regolamenti che peraltro prevedono la possibilità di fare il minuto di silenzio.
Mentre posso giustificare un diniego eccessivo o un'autorizzazione troppo blanda, mentre posso capire un eccesso di zelo che porta ad un errore da parte di un collega trovo deplorevole scegliere di sistemare la cosa "sottobanco" in modo subdolo, senza che nessuno si prenda le responsabilità che richiede la società di cui fa parte, sia esso arbitro o dirigente.
A dire no non è mai morto nessuno,anzi alle volte fa pure bene....

Drazen ha scritto:A me sembra assurdo che un arbitro, ricevendo nello spogliatoio un foglio con accettazione del minuto di raccoglimento per una gara da parte della federazione, decida di non farlo perché lui non lo sapeva prima.
E allora? Ora lo sai, la società ha fatto il suo, la federazione anche, e stop.
Inconcepibile pensare che quel foglio possa essere un falso, così, senza motivo.
L'arbitro, in ogni caso, avrebbe dovuto chiamare il suo ot.

La federazione evidentemente non ha fatto il suo se l'arbitro non lo sapeva. A quel punto chi si ritiene danneggiato, dunque la società, alza la cornetta e chiama la federazione che se in errore farà quanto possibile per rimediare.
Falso o meno non è quello il modo in cui l'arbitro deve ricevere comunicazione.
Poi mi raccomando, tutti a stracciarsi le vesti quando viene fatto un minuto di silenzio a un mafioso raggirando l'arbitro (già successo!).

Georghe84 ha scritto:

mercarte ha scritto: Poteva, anzi doveva, farlo la società tramite il comitato che avrebbe poi allertato l'arbitro.

Si vede che non conosci minimamente il funzionamento delle dinamiche Società/LND.
Nel caso specifico la società che vuole il minuto di raccoglimento fa apposita domanda al comitato/delegazione di riferimento, che la accetta o respinge, comunicando per conoscenza la cosa alla sezione AIA di riferimento.
Ergo la società in questione in questo è l'unica danneggiata e non ha alcuna responsabilità.
Certo io al posto loro avrei fatto una telefonata a qualcuno in federazione, se possedevano qualche cellulare (ma non ovunque vengono resi noti i cellulari o c'è un servizio apposito per le emergenze durante le gare).

Che è quello che sostengo io. Non spetta all'arbitro recuperare le mancanze della federazione che ha omesso di dare comunicazione all'AIA.

gad ha scritto:

quagliabella ha scritto:

thedruyd ha scritto:Io faccio sempre così:
- autorizzazione: minuto di raccoglimento;
- non autorizzazione: minuto bianco, cioè fischio l'inizio ddlla partita e le squadre stanno ferme per circa un minuto con il pallone in gioco, dopo di che si procede con un cenno.
Semplice e non ci si crea spiacevoli antipatie nei confronti della dirigenza.
Ovviamente parlo di OTS.

non vedo proprio la differenza.

La differenza sta nel fatto che così si accontentano capre e cavoli e nessuno ha la "responsabilità" di niente.... un modo molto italiano di risolvere le cose.

molto italiano.. franza o spagna purchè se magna... quindi se il minuto bianco è per il ras del quartiere va bene perchè (facendolo fare in autogestione dalle squadre) noi ci manleviamo da ogni responsabilità?

-- ven mag 18, 2018 8:21 am --

mercarte ha scritto:

Drazen ha scritto:A me sembra assurdo che un arbitro, ricevendo nello spogliatoio un foglio con accettazione del minuto di raccoglimento per una gara da parte della federazione, decida di non farlo perché lui non lo sapeva prima.
E allora? Ora lo sai, la società ha fatto il suo, la federazione anche, e stop.
Inconcepibile pensare che quel foglio possa essere un falso, così, senza motivo.
L'arbitro, in ogni caso, avrebbe dovuto chiamare il suo ot.

La federazione evidentemente non ha fatto il suo se l'arbitro non lo sapeva. A quel punto chi si ritiene danneggiato, dunque la società, alza la cornetta e chiama la federazione che se in errore farà quanto possibile per rimediare.
Falso o meno non è quello il modo in cui l'arbitro deve ricevere comunicazione.
Poi mi raccomando, tutti a stracciarsi le vesti quando viene fatto un minuto di silenzio a un mafioso raggirando l'arbitro (già successo!).

Georghe84 ha scritto:

mercarte ha scritto: Poteva, anzi doveva, farlo la società tramite il comitato che avrebbe poi allertato l'arbitro.

Si vede che non conosci minimamente il funzionamento delle dinamiche Società/LND.
Nel caso specifico la società che vuole il minuto di raccoglimento fa apposita domanda al comitato/delegazione di riferimento, che la accetta o respinge, comunicando per conoscenza la cosa alla sezione AIA di riferimento.
Ergo la società in questione in questo è l'unica danneggiata e non ha alcuna responsabilità.
Certo io al posto loro avrei fatto una telefonata a qualcuno in federazione, se possedevano qualche cellulare (ma non ovunque vengono resi noti i cellulari o c'è un servizio apposito per le emergenze durante le gare).

Che è quello che sostengo io. Non spetta all'arbitro recuperare le mancanze della federazione che ha omesso di dare comunicazione all'AIA.

Faccio il minuto, allego la richiesta. se è falsa o non autorizzata, multa. salata. (e la FIGC è contenta, pecunia non olet, visto che si paga anche 25€ anche per le variazioni orario..)

quagliabella ha scritto:

gad ha scritto:

quagliabella ha scritto:non vedo proprio la differenza.

La differenza sta nel fatto che così si accontentano capre e cavoli e nessuno ha la "responsabilità" di niente.... un modo molto italiano di risolvere le cose.

molto italiano.. franza o spagna purchè se magna... quindi se il minuto bianco è per il ras del quartiere va bene perchè (facendolo fare in autogestione dalle squadre) noi ci manleviamo da ogni responsabilità?

Esatto, è come essere Ponzio Pilato versione 2.0. É capitato che morisse un dirigente nella notte e non ci fosse stata una risposta dalla FIGC...basterebbe un minimo di buonsenso e rispettare il lutto in una maniera alternativa. Non pensavo che fosse così eretico come pensiero.

mercarte ha scritto:Che è quello che sostengo io. Non spetta all'arbitro recuperare le mancanze della federazione che ha omesso di dare comunicazione all'AIA.

Due cose sul mio post che tu hai commentato.
1. Il corto circuito può essere anche a livello di sezione (cioè loro non hanno avvisato il DDG) piittosto che di FIGC. Ed è anche più plausibile.
Nota personale. Mi è capitato da DAU di ritrovarmi "senza arbitro", per altro in una trasferta non vicinissima, perché l'OT aveva sbagliato il giorno della designazione (indicando domenica anziché sabato). Tempo di avvisare, chiarire, reperire un altro DDG e che questi si facesse 50km di auto... Gara iniziata due ore e mezza dopo!
2. Ho scritto "per conoscenza". Ciò che rende "legale" e quindi da svolgersi quel minuto di silenzio sono la firma ed il timbro da parte della FIGC e non una comunicazione a voce data dall'OT. Perché altrimenti si reputa più importante una informazione ufficiosa di un documento ufficiale che, fino a prova di falso (che deve avvenire in giudizio), è vero.
Ci sono tanti giuristi qui che potrebbero esplicitare il concetto meglio di me.
Nota personale 2. Ho avuto a c che fare con DDG che, per cose burocratiche che esulano dall'arbitraggio in senso stretto, messi davanti a dei regolamenti federali (quali ad esempio le NOIF) rispondevsno meccanicamente con "a noi il designatore ci ha detto che...". A tal punto che per obbedire all'OT erano pronti a giurare che "l'asino vola!". Questo chiaramente fino a quando non chiami in Federazione e da lì chiamano l'OT per far rettificare.
Le norme sono (quasi sempre) chiare. Basta conoscerle (anche i casi particolari e le eccezioni) e seguirle.

Ciò che rende "legale" e quindi da svolgersi quel minuto di silenzio sono la firma ed il timbro da parte della FIGC e non una comunicazione a voce data dall'OT.

Giusto e vero, ma in nessun mondo la richiesta viene presentata da chi l'ha mossa ma per comunicazione "interna" tra uffici competenti ed è esattamente questa comunicazione interna che la telefonata all'OT vuole realizzare (in senso inverso e un po' "approssimato" è ovvio)... di certo nessuno ha intenzione di far pesare di più il verbale dello scritto

o avuto a c che fare con DDG che, per cose burocratiche che esulano dall'arbitraggio in senso stretto, messi davanti a dei regolamenti federali (quali ad esempio le NOIF) rispondevsno meccanicamente con "a noi il designatore ci ha detto che...". A tal punto che per obbedire all'OT erano pronti a giurare che "l'asino vola!". Questo chiaramente fino a quando non chiami in Federazione e da lì chiamano l'OT per far rettificare.

Anche questo è vero, accade spesso che gli OT diano disposizioni contrarie ai regolamenti (esempio principe l'abbandono della gara in seguito ad episodio di violenza "lieve" a prescindere dal contesto) qui sta al singolo conoscere ciò che dicono i regolamenti e realizzare le disposizioni dell'OT compatibilmente con essi.

Gad stai bene? Mi hai dato ragione per due volte di fila nello stesso messaggio. Mi sto commuovendo!