Arbitri.com

Beh io sul CU di mercoledì della mie regione ho letto “squalifica di una gara effettiva per fallo da ultimo uomo” mi son sentito male ahahah

Chiedo scusa, ma mi sembra vediate la sentenza solo dal punto di vista arbitrale.
L'Arbitro ha commesso un errore tecnico.
Ne consegue un discussione accesa dalla quale scaturiscono due espulsioni della squadra
La gara si conclude con un risultato modificato nella sostanza dall'errore dell'Arbitro (chi ha perso, infatti, avrebbe almeno pareggiato).
L'Arbitro ammette l'errore (sebbene la memoria scritta sia stata redatta in forma discutibile).
Secondo alcune opinioni sopra espresse si sarebbe dovuto omologare un risultato "sfalsato" solo perchè l'Arbitro ha ripreso il gioco in modo corretto dopo un grave errore tecnico?

Caro Zantaf, il Regolamento è stato scritto appunto per evitare interpretazioni personali come la tua. Se, dopo un nostro errore, il gioco viene ripreso con una rimessa dell'arbitro non sussiste alcun errore tecnico. Come ho già scritto, un errore tecnico prevede che il gioco prosegua senza essersi avvisti dell'errore e/o senza aver "posto rimedio" con la rimessa dell'arbitro.
Altre interpretazioni non ce ne sono.

L'errore tecnico resta, indipendentemente dalla ripresa di gioco. Per esempio, se l'Arbitro accorda una rete susseguente da calcio di rigore con pallone giocato due volte dallo stesso calciatore (tipo ripresa da respinta di palo) e fa eseguire regolarmente la ripresa del calcio d'inizio susseguente da parte di chi ha subito la rete, ebbene l'erroe tecnico "svanisce" perchè la ripresa di gioco è stata corretta?

Il caso è questo: l'arbitro ha emesso per errore un fischio quando il pallone era in gioco.
Ha ripreso il gioco con una propria rimessa.
Non ci vedo nessun errore tecnico ma pieno rispetto delle regole del gioco del calcio.

é cosi. per rispiegare il tutto, per essere errore tecnico l'arbitro. oltre ad una propria rimessa, avrebbe dovuto assegnare il gol

Allora, mi sono letto tutto il Comunicato ed effettivamente si è concretato un errore tecnico, sebbene l'arbitro lo chiami di valutazione.
In effetti, l'arbitro ammette di aver visto la parata del portiere ma di essere andato "in bambola" nel momento in cui il pallone è ritornato all'esecutore, tanto da fischiare istintivamente come se la ribattuta fosse avvenuta per aver colpito la traversa, salvo accorgersi dell'errore commesso (ma non mettendo nulla a referto).
È anche vero che le parole usate per spiegare l'avvenuto non sono propriamente "lineari".

javasup ha scritto:Il caso è questo: l'arbitro ha emesso per errore un fischio quando il pallone era in gioco.
Ha ripreso il gioco con una propria rimessa.
Non ci vedo nessun errore tecnico ma pieno rispetto delle regole del gioco del calcio.

A meno che la giustizia sportiva, cosi come in un certo senso ha fatto il regolamento in questi ultimissimi anni, non stia volutamente avvicinandosi a quanto vogliono le societa, ovvero appellarsi contro le cose che, "dalla tribuna", appaiono ingiuste.
PERO DOVREBBERO DIRLO.

statisticRa ha scritto:

Dode ha scritto:...Visto l'art. 10, comma 5, del condotta gravemente sleale, il quale prevede : "Quando si siano verificati, nel corso di una gara, fatti che per la loro natura non sono valutabili con criteri esclusivamente tecnici, gli organi di giustizia sportiva stabiliscono se e in quale misura tali fatti abbiano avuto influenza sulla regolarità di svolgimento della gara. In tal caso, gli organi di giustizia sportiva possono:....(omissis) c) ordinare la ripetizione della gara dichiarata irregolare (omissis) ......

A mio parere la delibera non è cosi scandalosa, almeno sulla base della ricostruzione degli avvenimenti e della norma sopra citata, oltre al tecnico ci sono anomalie comportamentali che possono avere influenzato la regolarita' della gara.

Observer ha scritto:....ma del resto, cosa vi aspettate? Pensate che l'AIA sia messa male? Andatevi a fare un giro presso le Delegazioni Provinciali della FIGC. [cut by me] Non hanno una lira perchè a differenza nostra non hanno una Legea che sgancia 600.000 pippi all'anno per una sponsorizzazione.....

Scusa ma che c’entra ? Probabilmente LEGEA sgancia 600.000 "pippi" perché sa bene che come ritorno, oltre al proprio logo inquadrato da mille telecamere, ha anche migliaia di ragazzi che per un ricambio si devono comprare di tasca loro una seconda divisa 100 euro cadauna ...

..senza contare quelle che dovranno comprarsi le società per evitare problemi cromatici, visto che gli arbitri non possono derogare dalla gialla "LEGEA".. e non tutti gli arbitri hanno la stessa taglia..

Ps il CRA Toscana ha comprato le divise nere per tutti!