Iene

[cammello]

Ho visto l'intervista e mentre l'ascoltavo non avevo la percezione si trattasse di un arbitro perchè parla di episodi già noti, su cui si è dibattutto in ogni dove e non fa altro che cavalcare il dissenso dei giornalai e dei tifosi. Poco mi interessa sapere chi sia, perchè parla di pesanti ripercussioni sulla sua carriera, ma poi dice che in 5 stanno agendo per vie legali. Ecco, questo il punto interessante per due motivi:
1. se stanno già agendo per vie legali (sulla base di cosa?) allora i nomi li sanno già tutti nell'AIA
2. se non l'hanno ancora fatto allora questa intervista ha la finalità di creare scompiglio nella CAN/AIA temendo chissà quali conseguenze.
Se fossi Rocchi andrei dritto per la mia strada, le medie ed i voti per le graduatorie finali le fa la CON + le visionature degli OT che sono soggettive e quindi non vedo su che base attaccabili.
Per i 5 che vorranno ricorrere...probabilmente qualcuno gli avrà consigliato a quale avvocato rivolgersi che tanto poi una bella transazione da mantenere segreta la si fa e si torna ad arbitrare se torna.
Il modus operandi è sempre lo stesso....

[Observer]

Si potrebbe magari anche pensare ad una terza via, dove l'arbitro in questione avrebbe concordato tutto e detto queste cose alle Iene senza voler apparire, ma alla fine sotto l'incognito in tramissione sia stato mandato un figurante.
A me comunque risentendo attentamente, un accento romano pare uscire fuori. Quello non può essere certo distorto.

questo sinceramente lo davo per scontato.
che l'intervistato fosse un attore, era palese. forum insegna
ragazzi, cerchiamo di entrare per un secondo in quel mondo.
ci sono uffici legali con fior fiore di civilisti e penalisti che vagliano ogni servizio prima che venga messo in onda.
ci sono redazioni (vere, mica quelle fuffarole dei quotidiani) che cercano riscontri a qualsiasi dichiarazione.

ognuno può avere l'opinione che ritiene sull'operato delle Iene, ma assieme a Milena Gabanelli rappresentano l'ultimo baluardo del giornalismo di inchiesta in questo disgraziato paese che vive di pettegolezzi, gossip, tronisti, finte scuole di canto e ballo, attempate starlette sul viale del tramonto che ballano il sabato sera per pingui compensi per terminare l'opera di rimbambimento della Casalinga di Voghera!

Le Iene, se non avessero riscontrato i fatti, non avrebbero mai mandato in onda il servizio.

E mi stupisco di come l'Associazione sia arrivata sguarnita alla messa in onda. Se non altro, al momento dell'intervista a Rocchi ... qualcosa avrebbe dovuto muoversi io penso!

Mentre invece silenzio. Siamo arrivati alla messa in onda così.

[OldRef]

Personalmente ho smesso da tempo di vedere "Le Iene" per la strumentalità di alcuni loro servizi, mentre su alcuni sono davvero bravi; ieri sera, sapendo appunto di questa telenovela AIA, l'ho visto ed ancora ottimi servizi (vedi il tema "fine vita" davvero toccante, idem il tema "sfruttamento minori nella produzione cacao") e poi questo sull'Aia francamente pessimo nei contenuti.

Che il VAR venga usato male già lo si sapeva (ma succede solo per scarsa preparazione CAN, mentre dal servizio sembra che ci sia dietro chissà mai quale complotto), anche nell'episodio clou della Lazio il voto basso ci sta perchè l'AA1 appare fuori posizione, aspetto che ovviamente nel servizio non si cita lasciando artatamente credere al telespettatore che il collega sia stato vitttima di chissà quale sopruso.

Insomma questo servizio non offre proprio nulla di nuovo agli addetti ai lavori, serve solo a dare visibilità ai giornalai tipo Zazzaroni/Caressa verso la platea di sportivi che non capiscono una mazza di arbitraggio.

[martindelpotro2]

Buongiorno, scusate: solo io ho avuto l'impressione di leggere tra le righe del servizio che ci possa essere un'azione di sabotaggio da parte di certi VAR schierati politicamente "contro" gli arbitri in campo?

Non voglio essere complottista ma più volte hanno detto che ci sono due fazioni di arbitri e questi sono anche in super concorrenza.

Una platea di sparuti potrebbe leggere ed elaborare anche questo scenario.

Cosa ne pensate?

[cammello]

Le Iene, se non avessero riscontrato i fatti, non avrebbero mai mandato in onda il servizio.

E mi stupisco di come l'Associazione sia arrivata sguarnita alla messa in onda. Se non altro, al momento dell'intervista a Rocchi ... qualcosa avrebbe dovuto muoversi io penso!

Mentre invece silenzio. Siamo arrivati alla messa in onda così.

Cosa c'era da riscontrare considerando che si discuteva di episodi già noti? Di certo non hanno potuto riscontrare le votazioni date (neanche quando ci saranno le prossime votazioni AIA hanno verificato visto che hanno dato per certo Maggio), mentre anche su eventuali sospensioni è tutto palesato dalle designazioni.
Cosa avrebbe dovuto fare l'AIA? Intimare di non mandare in onda il servizio aumentando, in questo modo, il facile ricorso al complottismo? In tanti avrebbero detto...hanno porcherie da nascondere e non vogliono venga fuori la verità.
Per me la linea rimane quella dichiarata da Rocchi...."è tutto alla luce del sole, degli episodi al VAR andiamo a parlarne in video .......".
Ripeto, PER ME, il pseudo arbitro e i suoi burattinai, volevano solo "minacciare" le vie legali per creare caos pre-elettorale considerando che ai fini di quanto si stava esponendo non aveva alcun senso questo passaggio.

[Indice]

Personalmente ho smesso da tempo di vedere "Le Iene" per la strumentalità di alcuni loro servizi, mentre su alcuni sono davvero bravi; ieri sera, sapendo appunto di questa telenovela AIA, l'ho visto ed ancora ottimi servizi (vedi il tema "fine vita" davvero toccante, idem il tema "sfruttamento minori nella produzione cacao") e poi questo sull'Aia francamente pessimo nei contenuti.

Che il VAR venga usato male già lo si sapeva (ma succede solo per scarsa preparazione CAN, mentre dal servizio sembra che ci sia dietro chissà mai quale complotto), anche nell'episodio clou della Lazio il voto basso ci sta perchè l'AA1 appare fuori posizione, aspetto che ovviamente nel servizio non si cita lasciando artatamente credere al telespettatore che il collega sia stato vitttima di chissà quale sopruso.

Insomma questo servizio non offre proprio nulla di nuovo agli addetti ai lavori, serve solo a dare visibilità ai giornalai tipo Zazzaroni/Caressa verso la platea di sportivi che non capiscono una mazza di arbitraggio.

Concordo su tutta la linea: questo servizio è oro colato per i giornalai e i dietrologisti. A me non ha trasferito nulla di nuovo. Per me sono errori (tra l'altro alcuni palesemente ammessi dall'AIA) il dietrologista invece ritiene ci sia malafede e ciò fa comodo a chi sta scivolando fuori.

[Observer]

Cosa c'era da riscontrare considerando che si discuteva di episodi già noti? Di certo non hanno potuto riscontrare le votazioni date (neanche quando ci saranno le prossime votazioni AIA hanno verificato visto che hanno dato per certo Maggio), mentre anche su eventuali sospensioni è tutto palesato dalle designazioni.
Cosa avrebbe dovuto fare l'AIA? Intimare di non mandare in onda il servizio aumentando, in questo modo, il facile ricorso al complottismo? In tanti avrebbero detto...hanno porcherie da nascondere e non vogliono venga fuori la verità.
Per me la linea rimane quella dichiarata da Rocchi...."è tutto alla luce del sole, degli episodi al VAR andiamo a parlarne in video .......".
Ripeto, PER ME, il pseudo arbitro e i suoi burattinai, volevano solo "minacciare" le vie legali per creare caos pre-elettorale considerando che ai fini di quanto si stava esponendo non aveva alcun senso questo passaggio.

non lo so ma ipotizzo: una diffida! una azione a tutela dell'immagine dell'aia!

[Heisenberg]

Le Iene, se non avessero riscontrato i fatti, non avrebbero mai mandato in onda il servizio.

Siamo proprio sicuri? Nel corso degli anni sono stati diversi i buchi nell'acqua e servizi totalmente inventati da parte delle iene, occhio eh.. ricordate il metodo Stamina o il caso della blue whale? sto citando i primi due che mi vengono i mente

[OldRef]

Per chi volesse rivedere questa cavolata di servizio delle Iene:
https://www.iene.mediaset.it/video/arbi ... 7885.shtml

[Phil]

My 2 cents da NON arbitro:

-il tizio è chiaramente un figurante, che legge un copione anche maluccio. Parla laziale, ma non è affatto detto che l'arbitro "vero" che ha segnalato tutto sia laziale.

-secondo me tutto parte da un colloquio che "le Iene" hanno avuto in qualche modo e hanno fatto un riassuntone e lo hanno fatto leggere a un attore

-tolti le dichiarazione dei giornalisti, le cazzate della iena Roma, il solito tentativo di intervista di sorpresa, l'analisi di fatti e dinamiche che bene o male leggo anche qua, di "ciccia" e di novità ne trovo poca

-anche se sono (sempre meno) un tifoso e non un arbitro di calcio (lo ero di un altro sport) fatico a credere che un VAR ostacoli volontariamente un collega di un'altra "corrente" quando tutto è registrato e registrato.