Arbitro pubblico ufficiale

[teo6791pr]

Non credo vogliano cambiare la norma, cambieranno un articolo che dice in parole povere che la decisione per sospendere una partita in caso di cori razzisti spetterà all'arbitro e non al delegato del Ministero dell'Interno.(che in teoria è il Prefetto o il Questore o non so)

[Gabriele]

Non credo che l'attribuzione di tale potere possa configurare un mutamento così radicale nella qualifica di un soggetto..ritengo comunque il tuo quesito interessante, meritevole di approfondimento.

[Aspide1979]

Non può essere un pubblico ufficiale in quanto non svolge attività amministrativa, giudiziaria o leglislativa per conto dello stato. Né incaricato di pubblico servizio.
Se no poi ci toccherebbero delle noie quali referto e rapporto all'autorità giudiziaria, potremmo essere accusati di omissione in atti d'ufficio etc. etc. etc.

[max]

Ok, allora meglio così... grazie per le risposte

[Gabriele]

QUI un interessante testo di dottrina giuridica, se si vuole approfondire ulteriormente...leggo un po' sconcertato che certa giurisprudenza ha ritenuto il ddg un incaricato di pubblico servizio!

[Nick_Nick]

L'arbitro viene considerato in alcuni casi "al pari" di un pubblico ufficiale non so come si chiama giuridicamente, mi spiego con un esempio
la lista dei giocatori che firmate può essere usata come prova in sede di processo, in quanto l'arbitro firmando la lista ed essendo una specie di "pubblico ufficiale" conferma che le persone presenti in lista erano presenti nel terreno di giuoco e dunque non possono aver commesso in questo tempo i reati di cui possono essere accusati.
In questo caso non credo che l'arbitro sia un semplice testimone poiché in questo caso è la firma a fare fede infatti da come mi è sta o riferito se firmi la lista e poi il giocatore si dimostra colpevole rischi pure di passare dei guai (così mi è stato detto)
Con questo non voglio dire che l arbitro è un pubblico ufficiale perché in effetti non lo è in quanto non ha gli stessi obblighi o doveri e i reati commessi contro un arbitro non sono puniti come quelli compiuti contro un pubblico ufficiale, pero è vero che siamo qualcosa di molto simile...
Ripeto questo è il mio pensiero in quanto io conosco praticamente zero le norme giuridiche

[Rado il Figo]

Io ebbi una discussione con un tipo che qualificandosi come arbitro di calcio, pretendeva in quanto tale di essere pubblico ufficiale con annessi e connessi.
Vi lascio intuire l'effetto di tali pretese sul sottoscritto

[Dode]

Voleva comprare sci e scarponi senza pagare? Stile anni 80?

[tony]

la lista dei giocatori che firmate può essere usata come prova in sede di processo, in quanto l'arbitro firmando la lista ed essendo una specie di "pubblico ufficiale" conferma che le persone presenti in lista erano presenti nel terreno di giuoco e dunque non possono aver commesso in questo tempo i reati di cui possono essere accusati.
In questo caso non credo che l'arbitro sia un semplice testimone poiché in questo caso è la firma a fare fede infatti da come mi è sta o riferito se firmi la lista e poi il giocatore si dimostra colpevole rischi pure di passare dei guai (così mi è stato detto)

Ti posso assicurare che non è esattamente così. Se con la giustizia sportiva la parola dell'arbitro è vangelo, fuori di quest'ambito egli rimane un testimone, la cui attendibilità deve essere valutata dai giudici. Diciamo che comunque la parola di un arbitro è in generale ben più attendibile di parenti e amici dell'interessato.

[mirko-dep]

Ah ah ah... Dopo un'entrataccia: "La dichiaro in arresto per tentato omicidio"

noooo!!! al massimo levi qualche punto dalla patente...