cecco25 ha scritto:Sono stato l'unico a votare diversamente e vi spiego il motivo.
Come qualcuno già sa ho fatto l'esordio in I categoria e una delle cose che mi è stata rimproverata dall'osservatore è stata proprio la mia "conferma nella decisione presa", cioè : ho dato un calcio d'angolo e tutti, pure chi ne beneficiava, mi hanno detto che non c'era e a quel punto ho cambiato la mia decisione in una rimessa dal fondo. COsa sbagliata, in questo modo la tua credibilità cala rispetto agli occhi dei giocatori e del pubblico oltre a quella dell'osservatore. Io sono rimasto sorpreso e credevo di avere fatto la cosa giusta, ma così non è, tanto è vero che pure ilpresidente e l'OTP mi hanno fatto notare l'errore. Tuttavia non è una cosa grave e se uno segue il fair play non commette un grossissimo errore ma ... .
mike90 ha scritto:cambiare la propria decisione non è sintomo di debolezza, anzi penso sia una delle qualità che deve avere un buon arbitro. comunque per me vale lo stesso discorso anche su rimesse/calci d'angolo/calci di rinvio. comunque questo in un certo senso si fa già se ci fate caso: se una squadra va a prendersi il pallone per battere una rimessa laterale e l'altra si allontana, e voi invece pensate che la rimessa spetti all'altra squadra, voi ovviamente non andate a mettere il c**o nelle pedate, e lasciate che il gioco continui così come hanno "deciso" i calciatori.
andreadp ha scritto:... perchè dobbiamo cambiare noi decisione?
non regge per due motivi: primo perchè in ogni caso il fatto che tu abbia commesso un errore è palese e quindi la possibilità che, per questo, le proteste aumentino rimane; secondo perché, oltre a ciò, perde di credibilità ogni tuo successivo tentativo di difendere le tue decisioni contestate, poiché è dimostrato che, anche di fronte all'evidenza, non ammetteresti mai l'errore.andreadp ha scritto:... si rischia poi che ad ogni fallo i giuocatori protesteranno.
ciesse ha scritto:Ah, dimenticavo: le alternative proposte nel sondaggio sono entrambe errate (e infatti non ho votato), perché il fatto che un calciatore ammetta di essere caduto senza subire fallo, non fa di lui automaticamente un "simulatore"; anzi, posto che un calciatore che simula intende ingannare l'arbitro per ottenerne un vantaggio, perchè mai, dopo esserci riuscito, dovrebbe vanificare tutto? Una caduta può essere anche accidentale, non necessariamente deve implicare la scelta fra fallo e simulazione.
Baleares-Castilla (due palloni in area ma gol convalidato) | Forum: Casistica | Autore: Gazz | Risposte: 3 |
Calcio di rigore ribattuto dai legni | Forum: Regolamento del gioco del calcio e disposizioni | Autore: Rado il Figo | Risposte: 0 |
Calcio di rigore in Cagliari-Palermo | Forum: Casistica | Autore: OldRef | Risposte: 6 |
[R16] Colpo casuale attaccante in area e goal | Forum: Regolamento del gioco del calcio e disposizioni | Autore: Sasch | Risposte: 5 |
Serie B 2022/23 - Designazione Play Out Ritorno | Forum: Serie B | Autore: gabriele9 | Risposte: 4 |
Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti