Fair Play in area di rigore

[mike90]

cambiare la propria decisione non è sintomo di debolezza, anzi penso sia una delle qualità che deve avere un buon arbitro. comunque per me vale lo stesso discorso anche su rimesse/calci d'angolo/calci di rinvio. comunque questo in un certo senso si fa già se ci fate caso: se una squadra va a prendersi il pallone per battere una rimessa laterale e l'altra si allontana, e voi invece pensate che la rimessa spetti all'altra squadra, voi ovviamente non andate a mettere il c**o nelle pedate, e lasciate che il gioco continui così come hanno "deciso" i calciatori.

[cecco25]

Sono stato l'unico a votare diversamente e vi spiego il motivo.
Come qualcuno già sa ho fatto l'esordio in I categoria e una delle cose che mi è stata rimproverata dall'osservatore è stata proprio la mia "conferma nella decisione presa", cioè : ho dato un calcio d'angolo e tutti, pure chi ne beneficiava, mi hanno detto che non c'era e a quel punto ho cambiato la mia decisione in una rimessa dal fondo. COsa sbagliata, in questo modo la tua credibilità cala rispetto agli occhi dei giocatori e del pubblico oltre a quella dell'osservatore. Io sono rimasto sorpreso e credevo di avere fatto la cosa giusta, ma così non è, tanto è vero che pure ilpresidente e l'OTP mi hanno fatto notare l'errore. Tuttavia non è una cosa grave e se uno segue il fair play non commette un grossissimo errore ma ... .

[Claudio90]

Sono stato l'unico a votare diversamente e vi spiego il motivo.
Come qualcuno già sa ho fatto l'esordio in I categoria e una delle cose che mi è stata rimproverata dall'osservatore è stata proprio la mia "conferma nella decisione presa", cioè : ho dato un calcio d'angolo e tutti, pure chi ne beneficiava, mi hanno detto che non c'era e a quel punto ho cambiato la mia decisione in una rimessa dal fondo. COsa sbagliata, in questo modo la tua credibilità cala rispetto agli occhi dei giocatori e del pubblico oltre a quella dell'osservatore. Io sono rimasto sorpreso e credevo di avere fatto la cosa giusta, ma così non è, tanto è vero che pure ilpresidente e l'OTP mi hanno fatto notare l'errore. Tuttavia non è una cosa grave e se uno segue il fair play non commette un grossissimo errore ma ... .

Non sapevo del tuo esordio in PRIMA cat. comunque, secondo me non si sono fatti capire gli OA, l'OT e il tuo Presidente, tutti sappiamo che l'Arbitro è uomo, e come tale essere imperfetto in grado di sbagliare, e in grado allo stesso tempo di correggersi.
Anche a me è capitato più volte di aver invertito delle rimesse laterali, tutti i giocatori rimasero stupiti, al che io mi correggevo e tutti quanti capivano che avevo preso un "granchio"... e si continuava a giocare con più tranquillità e disinvoltura ...

cambiare la propria decisione non è sintomo di debolezza, anzi penso sia una delle qualità che deve avere un buon arbitro. comunque per me vale lo stesso discorso anche su rimesse/calci d'angolo/calci di rinvio. comunque questo in un certo senso si fa già se ci fate caso: se una squadra va a prendersi il pallone per battere una rimessa laterale e l'altra si allontana, e voi invece pensate che la rimessa spetti all'altra squadra, voi ovviamente non andate a mettere il c**o nelle pedate, e lasciate che il gioco continui così come hanno "deciso" i calciatori.

Questa affermazione è più che giusta, è difatto un valore che o lo si ha o non lo si può acquisire...

[keysersoze]

A prescindere dal fatto che raramente capiterà una situazione del genere, dipende da come si comporta l'attaccante.
Se mi dicesse che è caduto senza essere stato toccato riprenderei con una mia rimessa, altrimenti se dicesse che si è buttato sarebbe punizione per i difendenti e ammonizione.
Era capitata una situazione del genere qualche anno fa col Lecce, Giacomazzi era caduto in area e l'arbitro aveva assegnato il rigore. Lui aveva detto all'arbitro di essere caduto e il direttore di gara l'aveva ammonito.
Personalmente credo che non riuscirei ad ammonire, ma dipende dalla situazione.

[cecco25]

è vero Claudio , l'osservatore (cut by ciesse) me l'ha pure scritto sul refertino. Il presidente e l'OTP mi hanno detto che in fin dei conti ci poteva stare quel richiamo se proprio doveva dire qualcosa.

[andreadp]

non cambio assolutamente idea... neanche il papa me la farà cambiare... se ho fischiato un rigore, giusto o sbagliato che sia, è rigore. non la cambio idea... si rischia poi che ad ogni fallo i giuocatori protesteranno. se l'attaccante è sicuro che non era rigore lo può calciare tranquillamente fuori... perchè dobbiamo cambiare noi decisione?

[ciesse]

... perchè dobbiamo cambiare noi decisione?

Non so... per onestà intellettuale?

Ci sono fior fior di esempi di arbitri che sono ritornati sui loro passi (mi vengono in mente Collina e Rizzoli) in seguito all'ammissione del calciatore a favore del quale avevano concesso un calcio di rigore. Credo che, in quelle occasioni, l'arbitro fa una figura peggiore ad intestardirsi sulla decisione errata, piuttosto che cambiarla.

L'obiezione

... si rischia poi che ad ogni fallo i giuocatori protesteranno.

non regge per due motivi: primo perchè in ogni caso il fatto che tu abbia commesso un errore è palese e quindi la possibilità che, per questo, le proteste aumentino rimane; secondo perché, oltre a ciò, perde di credibilità ogni tuo successivo tentativo di difendere le tue decisioni contestate, poiché è dimostrato che, anche di fronte all'evidenza, non ammetteresti mai l'errore.

Premesso che sono situazioni che sarebbe meglio non si verificassero mai (nel senso che sarebbe meglio prendere sempre la decisione giusta), quando succede è meglio scusarsi e ringraziare.

Ah, dimenticavo: le alternative proposte nel sondaggio sono entrambe errate (e infatti non ho votato), perché il fatto che un calciatore ammetta di essere caduto senza subire fallo, non fa di lui automaticamente un "simulatore"; anzi, posto che un calciatore che simula intende ingannare l'arbitro per ottenerne un vantaggio, perchè mai, dopo esserci riuscito, dovrebbe vanificare tutto? Una caduta può essere anche accidentale, non necessariamente deve implicare la scelta fra fallo e simulazione.

[AEffeQ]

Ah, dimenticavo: le alternative proposte nel sondaggio sono entrambe errate (e infatti non ho votato), perché il fatto che un calciatore ammetta di essere caduto senza subire fallo, non fa di lui automaticamente un "simulatore"; anzi, posto che un calciatore che simula intende ingannare l'arbitro per ottenerne un vantaggio, perchè mai, dopo esserci riuscito, dovrebbe vanificare tutto? Una caduta può essere anche accidentale, non necessariamente deve implicare la scelta fra fallo e simulazione.

Hai ragione.. ed è per questo che la seconda opzione del sondaggio ammette l'"eventualità di ammonire il giocatore", non l'obbligo o l'automaticità!