Napoli-Sampdoria

[giacomo78]

Ma davvero ancora discutiamo a livello tecnico se fosse o meno fallo? Addirittura, se anche volessimo vedere un fallo, cerchiamo di giustificare l'ammonizione?

Io non dico assolutamente che ci sia malafede, mai pensato una cosa del genere, ma che sia una svista clamorosa posso sostenerlo oppure no?

Leggo certi interventi in cui si "intravedono" tocchi... ma se anche ci fossero, ma davvero fischiereste un fallo? ma sul serio un semplice tocco (che per me non c'è) giustificherebbe un fallo e addirittura un'ammonizione?

Secondo me psycobeast intende questo: 5 pagine di discussione in un forum di arbitri per cavillare su una cosa del genere? anche io vedo tanti tanti tifosi e pochi arbitri..

[funambolo]

Possiamo scrivere a dismisura per altre 5 pagine ma la verità è una sola...quella seconda ammonizione e conseguente espulsione è assurda, punto, ed è un errore abbastanza grave a livello di serie A..

[napisan]

Ho letto: assurda, topica, svista clamorosa.
Per un episodio che al duecentosettantaquattresimo replay non ci giocheremmo la casa se si sono toccati oppure no.
Credo che servirebbe un po' di senso della misura.
E credo servirebbero un po' meno toni da processo del lunedì.
Ci fosse stato il contatto il giallo non sarebbe assurdo.
Non ci fosse stato il contatto l'arbitro avrebbe commesso un errore su una situazione non semplice, in cui il portiere gli ha reso la vita ancor più difficile.

[Indice]

Il giallo in una caso del genere è dovuto. Disposizioni degli organi tecnici nazionali impongono il giallo al calciatore che deliberatamente interviene sul portiere per ostacolarne il rilancio immediato. A livello UEFA pretendono il giallo all'attaccante che ad esempio strattona il portiere per ritardarne l'immediato rilancio. Pertanto se in tale situazione l'arbitro fischia fallo allora è giusto il giallo.
Le immagini alla moviola e da "enne" angolazioni ci dicono che Reina ha simulato....però dal campo il film è un altro e la dinamica dell'azione rende davvero difficile rilevare il "non tocco". ...Più che "crocifiggere" l'arbitro baserei i commenti sull'antisportività nauseante del portiere.

[divisarossa]

Leggo certi interventi in cui si "intravedono" tocchi... ma se anche ci fossero, ma davvero fischiereste un fallo? ma sul serio un semplice tocco (che per me non c'è) giustificherebbe un fallo e addirittura un'ammonizione?

se fischi è giallo automatico qui (non sempre, ma qui si, perchè se fa fallo è un atto deliberato per interrompere una ripartenza. Diverso sarebbe se solo ne disturbasse un rinvio "corto")

[thedruyd]

Per l'arbitro è fallo, quindi è naturale il giallo. Se poi, essendo il secondo giallo, il calciatore viene anche espulso ...che dire??? Tonto lui e furbo Reina.
Che ci sia stato o meno il contatto, cosa che è impossibile da valutare dai replay, il giocatore espulso poteva pensarci prima.
Che ci sia stato o meno il contatto, cosa che è impossibile da valutare dai replay, l'arbitro se avesse fischiato fallo, avrebbe dovuto ammonirlo e così ha fatto. Punto.
P.S. Sicuramente l'arbitro ha avuto una visuale migliore dell'azione dato che era proprio rivolto verso l'azione in questione (come visibile al secondo 13 e 14 del video che vi posto qui sotto).
http://sport.sky.it/calcio/serie-a/2017/01/08/analisi-espulsione-silvestre-caso-moviola-napoli-sampdoria.html

[funambolo]

Silvestre non voleva toccarlo, tanto che fa anche il gesto con le braccia di volersi fermare..

[thedruyd]

Silvestre non voleva toccarlo, tanto che fa anche il gesto con le braccia di volersi fermare..

Che non volesse toccarlo ci può stare, se poi l'abbia toccato o meno nessuno può dirlo.
Quanti giocatori commettono fallo a braccia aperte dicendoci:"Ma no direttore non volevo toccarlo!!!" Risposta:"Volontà o meno, é fallo."

[psycobeast]

Silvestre non voleva toccarlo, tanto che fa anche il gesto con le braccia di volersi fermare..

Se non lo voleva toccare non lo rincorreva...

[giacomo78]

Parliamo, eventualmente di un "tocco". Non è un episodio rigore si/rigore no (e anche in quel caso un semplice "l'ha toccato" non vuol dire che gli abbia commesso fallo.

Un calcio di rinvio, un portiere che "sviene".. magari è anche stato "toccato".. ma è un calcio di punizione? è un intervento "imprudente"?

boh... io rivendico il mio diritto di dire che, a mio avviso, si tratta di una "Svista clamorosa"