Atalanta - Juventus

[Salt]

Non c' è nulla di grigio: gomito alto su un cross. Rigore evidente. Infatti Aureliano lo richiama alla OFR. Inspiegabile la decisione di Rocchi dopo averlo rivisto.Non diventiamo ridicoli giustificando un chiaro errore commesso. Tra l' altro Rocchi concede rigori per qualunque cosa, non capisco cosa possa averlo portato al non rigore.
Sul fallo di mano di Cuadrado andava visto in campo, il VAR non può farci nulla. Ma in campo un errore è assolutamente comprensibile, molto meno al VAR.
PS. Mi spiegate perchè il monitor è cosi basso e Rocchi si è dovuto inginocchiare per rivedere le immagini ?

[Darpa93]

Non c' è nulla di grigio: gomito alto su un cross. Rigore evidente. Infatti Aureliano lo richiama alla OFR. Inspiegabile la decisione di Rocchi dopo averlo rivisto.Non diventiamo ridicoli giustificando un chiaro errore commesso. Tra l' altro Rocchi concede rigori per qualunque cosa, non capisco cosa possa averlo portato al non rigore.
Sul fallo di mano di Cuadrado andava visto in campo, il VAR non può farci nulla. Ma in campo un errore è assolutamente comprensibile, molto meno al VAR.
PS. Mi spiegate perchè il monitor è cosi basso e Rocchi si è dovuto inginocchiare per rivedere le immagini ?

Vista la pioggia credo dovessero proteggerlo dall’acqua

-- sab nov 23, 2019 5:16 pm --

Non ricordo, il sito annunciato dall’AIA dove vengono spiegati gli episodi quando parte? Perché sarebbe interessante questo episodio

[Olinad]

Per dinamica non è rigore x me. Rocchi ha avuto la possibilità di rivederla e ci ha messo 3 secondi al monitor x decidere. D'accordo con lui. Su Cuadrado era coperto, lo poteva aiutare solo Doveri. Impossibile l intervento Var con le regole attuali, tra l' altro i giocatori dell' Atalanta hanno avuto 2 contrasti on quelli della juve nel periodo tra il mani di Cuadrado e la rete, non certo un goal in contropiede. Sfortunata l'Atalanta nell episodio.

[giampy1972]

Rocchi inadeguato

ma non diciamo bestialità per cortesia

[Darpa93]

Rocchi inadeguato

ma non diciamo bestialità per cortesia

Tranquillo, credo sia stato già mandato in gita altrove

[Galaxy]

Per dinamica non è rigore x me. Rocchi ha avuto la possibilità di rivederla e ci ha messo 3 secondi al monitor x decidere. D'accordo con lui. Su Cuadrado era coperto, lo poteva aiutare solo Doveri. Impossibile l intervento Var con le regole attuali, tra l' altro i giocatori dell' Atalanta hanno avuto 2 contrasti on quelli della juve nel periodo tra il mani di Cuadrado e la rete, non certo un goal in contropiede. Sfortunata l'Atalanta nell episodio.

Non so che altro dirti purtroppo. E non sapete quanto mi dispiaccia criticare un arbitro, ma Rocchi dall’inizio della partita si vedeva non fosse in palla.

[JReferee]

Sono volati i primi ban post sosta...

Grazie, se ne sentiva il bisogno. Comunque appurate le opinioni sull’episodio sul quale appartengo alla minoranza , quest’anno come non mai si è palesata una necessità di scegliere se continuare a lasciare discrezionalità, perché ragazzi potete dire quello che volete ma anche in questo caso un 20-30% di noi non avrebbero fischiato o comunque avevano dei dubbi. Le percentuali variano da episodio a episodio ma l’uniformità sui falli di mano è un utopia e va accettato. Alternativa unica è il fischio sistematico per qualsiasi tocco e sottolineo “tocco”, polemiche azzerate ma a quel punto ci si interrogherebbe veramente sull’opportunità di vedere partite decise da calci di rigore. Lo vogliamo davvero?

[BlueLord]

Secondo me stando alle norme spiegate da Rizzoli e in uso come discriminanti per tali situazioni, questo "dovrebbe" essere rigore. O comunque situazione molto passibile di revisione. Infatti qui Aureliano non toppa qui, e propone a Rocchi.
Ora, sarebbe interessante, per stare sul tema proposto da Nicchi, sapere il perché della scelta del fiorentino. Braccio a protezione del volto? Etichettato come giocata il tocco precedente (anche se direi, improba questa ultima cosa qui). Sarebbe in ogni caso bene sapere, perché vi rendete conto come me ne rendo conto io che nonostante le spiegazioni di Rizzoli, qui si hanno difficoltà a capire le motivazioni della scelta. Se resta questa discrezionalità, che pure ben venga e io sono il primo a pensare che rigori così agli albori non dovessero neanche essere presi in considerazione per la punibilità, allora non possiamo comunque fare altro che rassegnarci e lasciar perdere ogni criterio, ogni parametro e ogni spiegazione.
Ci saranno sempre elementi di soggettività in ogni fallo di mano fischiato, come forse è anche giusto che sia.
Peccato pure per la situazione di Cuadrado prima del gol dell'1-2.
Comunque nel complesso si parlerà molto anche perché il comportamento di Dybala è stato molto al limite in occasione del giallo ricevuto, e qualcuno propone anche un possibile rosso per Higuain (qui sento di concordare meno). Va bene il giallo.
Ma Rocchi per me poteva fare decisamente meglio oggi.
Chiudo con un pensiero: non mi trovo mai d'accordo con radiato, ma oggi purtroppo mi ha sfiorato veramente l'idea che per trovare una uniformità totale sui falli di mano, si dovrebbero fischiare tutti e basta, volontari o meno. Così si taglierebbe la testa al toro. Altrimenti, sempre e in ogni caso, ci saranno polemiche. Ma non me la sento di portare avanti questo pensiero perché sarebbe la morte del calcio, con tutti a mirare verso le braccia degli avversari.

[NicoRizzo]

Difficile sostenere che quello di Can fosse certamente rigore, addirittura non guarda la palla. Rocchi è stato chiamato alla OFR solamente perché dal campo non si era accorto di nulla, se geometricamente può essere punibile, con il braccio circa all'altezza della spalla, per dinamica non lo è mai: il difensore non guarda la palla, il braccio non è disteso ma piegato e copre la testa, non si muove verso il pallone ma soprattutto non aumenta il volume del corpo. Vi ricordo che il regolamento recita "make himself bigger": vi sembra davvero che quel braccio faccia il calciatore più grande?
Io concordo con Rocchi (che l'ha visto in dinamica al video), ma è veramente impossibile esprimersi categoricamente per il rigore, proprio perché è un caso grigio, ad interpretazione obbligatoria.

[Darpa93]

Difficile sostenere che quello di Can fosse certamente rigore, addirittura non guarda la palla. Rocchi è stato chiamato alla OFR solamente perché dal campo non si era accorto di nulla, se geometricamente può essere punibile, con il braccio circa all'altezza della spalla, per dinamica non lo è mai: il difensore non guarda la palla, il braccio non è disteso ma piegato e copre la testa, non si muove verso il pallone ma soprattutto non aumenta il volume del corpo. Vi ricordo che il regolamento recita "make himself bigger": vi sembra davvero che quel braccio faccia il calciatore più grande?
Io concordo con Rocchi (che l'ha visto in dinamica al video), ma è veramente impossibile esprimersi categoricamente per il rigore, proprio perché è un caso grigio, ad interpretazione obbligatoria.

Concordo in pieno.