Manchester United - Real Madrid

[Drazen]

Io mi chiedo: se per caso il difensore del Real, invece che saltare e farsi colpire sul fianco, non avesse saltato e fosse stato colpito sul collo, era comunque giallo?
Io penso che è il gesto a dover essere punito: se non prende l'avversario calcio di punizione indiretto per gioco pericoloso, se lo prende su pancia, costole, collo, faccia, ma comunque a quasi 2 metri da terra, con la gamba molto tesa e con i tacchetti...

[FollettoGigante]

Come fa a prenderlo sulla faccia? Via non facciamo voli pindarici... SE SE SE se la mi nonna aveva le rote era un carretto.... gnamo.... anzi se arbeloa ci metteva la testa il fallo lo faceva lui....

[mucco]

Qualcuno l'ha già postato, questo link?

http://www.ibtimes.co.uk/articles/443482/20130307/pierluigi-collina-c-neyt-akir.htm (inglese)

Per chi non può leggere: dice che Cakir è stato "premiato" con un "eccezionale voto" di 8.2 da Collina, che ha trovato l'unico errore della gara la mancata espulsione di Ferdinand.

Ma alla UEFA usano gli stessi voti che usiamo in Italia? Se è così, l'articolo esce divertente

[arbitrello2]

Vedendo e rivedendo l'intervento, a naso avrei dato anche io il cartellino ... ma sfogliando il regolamento ho trovato la seguente dicitura

Regolamento: pag. 129
Sanzioni disciplinari
• Se un calciatore gioca in modo pericoloso in un “normale” contrasto, l’arbitro
non deve assumere alcun provvedimento disciplinare. Se l’azione comporta un
evidente rischio di procurare un infortunio, l’arbitro dovrà ammonire il calciatore;
• Se un calciatore nega un’evidente opportunità di segnare una rete giocando in
modo pericoloso, l’arbitro dovrà espellere il calciatore.

percui potrebbe effettivamente configurarsi il primo caso, che porta soltanto all'ammonizione... anche se Collina sembra dar ragione al collega per la decisione presa in quella circostanza...

[oliverhutton]

Qua non si tratta di gioco pericoloso... C'è stato contatto fisico tra Ferdinand e Arbeloa, ragion per cui la disposizione di pag.129 non è applicabile!!!

[witalia]

Per me ROSSO tutta la vita. E' un'entrata killer.... se lo prende bene lo spacca. Quindi decisione ok !!

[rorli]

Qualcuno l'ha già postato, questo link?

http://www.ibtimes.co.uk/articles/443482/20130307/pierluigi-collina-c-neyt-akir.htm (inglese)

Per chi non può leggere: dice che Cakir è stato "premiato" con un "eccezionale voto" di 8.2 da Collina, che ha trovato l'unico errore della gara la mancata espulsione di Ferdinand.

Ma alla UEFA usano gli stessi voti che usiamo in Italia? Se è così, l'articolo esce divertente

Un po' di tempo fa un internazionale di un paese estero mi disse che più o menoi voti erano analoghi, solo dati con una forbice più ampia ( nel senso che era più facile prendere il voto molto alto o quello molto basso di quello ha normalmente accade da noi). Però non la do come info certa.

Ma al di la di questo, trovo sia impossibile che Collina o chi per esso sia andato a dire ai giornalisti turchi il voto dato a Cakir .....

[arbitrello2]

Qua non si tratta di gioco pericoloso... C'è stato contatto fisico tra Ferdinand e Arbeloa, ragion per cui la disposizione di pag.129 non è applicabile!!!

e se leggi anche il paragrafo precedente?
"Il gioco pericoloso non prevede il contatto fisico tra i calciatori. Se vi è contatto
fisico, l’azione diviene un’infrazione punibile con un calcio di punizione diretto
o con un calcio di rigore. In caso di contatto fisico, l’arbitro dovrà considerare
attentamente la probabilità che sia stata commessa una scorrettezza."
Se non viene interpretata come scorrettezza, il ragionamento calza...

[oliverhutton]

Il paragrafo precedente precisa appunto che senza contatto fisico rientriamo nel campo del gioco pericoloso, mentre in caso di contatto fisico non si tratta più di un gioco pericoloso da punire con il calcio di punizione indiretto (e, come giustamente hai evidenziato, con un cartellino giallo se l'azione comporta un evidente rischio di procurare un infortunio) ma di un fallo da punire con un calcio di punizione diretto o di rigore. Chiaramente, vista la "pericolosità" dell'intervento, nel caso in cui ci fosse il contatto fisico è altamente probabile che si configuri anche una scorrettezza ed è proprio questo aspetto che deve aver spinto Cakir ad espellere Nani: l'arbitro turco ha interpretato l'intervento di Nani come un grave fallo di gioco (ovvero: fallo che metta in serio pericolo l'incolumità di un avversario), ossia una delle sette scorrettezze da punire con il massimo provvedimento disciplinare. Perciò, a mio avviso, per ragionare sulla correttezza o meno della decisione disciplinare, non si deve far leva sulle disposizioni regolamentari che fanno riferimento al gioco pericoloso. Essendoci stato il contatto fisico si tratta senza dubbio di un fallo di gioco e perciò bisogna semplicemente valutare se il fallo sia stato commesso con negligenza, imprudenza o vigoria sproporzionata.