Portogruaro-Lecce

[Observer]

PORTOGRUARO-LECCE (arbitro Maresca di Napoli)

Sia live (tv) che rivedendo gli episodi non sono d'accordo sia sull'ammonizione del difensore Tomi al 2'20" e sia sul rigore assegnato al Portogruaro per fallo di mano dello stesso Tomi che per tale fatto veniva ancora ammonito ed espulso per DA (3'04").

Riepilogando, secondo me due ammonizioni non congrue e rigore inesistente.

sull'ammonizione del minuto 2.20 hai ragione, il calciatore non punta verso la porta ma si allarga in esterno, per questo la considerazione sulla rilevanza dell'azione offensiva andava ponderata meglio secondo me.

sul rigore secondo me ha ragione il DDG: il braccio è staccato dal corpo e frappone maggiore ostacolo. vero quello che dicono i colleghi sul fatto che l'immagina sia sgranata e pixelata: se l'ha preso con il braccio, rigore (e secondo me no giallo).

[fante]

Premesso che qui, com'è noto, non si valutano o "processano" gli arbitri anche se personalmente, come sempre, un'idea del DDG me la sono fatta, e ciò indipendentemente dagli episodi; quello che è importante è ragionare sugli eventi per arrivare a un punto di vista comune senza difese ad oltranza di situazioni indifendibili.

Allora; letto, riletto e riguardato il filmato rimango sulle mie posizioni, altresì rafforzate.

1^ Ammonizione: se in questa tipologia di azione di gioco fosse corretto ammonire si arriverebbe in ogni partita ad una pioggia di cartellimi.
Per completezza aggiungo che il calciatore (Tomi) era entrato in campo da pochi minuti, era al suo primo fallo e, pertanto, al limite lo si poteva richiamare.

2^ Ammonizione e rigore.: il giallo, con le attuali regole, non sta né in cielo e né in terra, superfluo filosofeggiare sull'importanza o meno dell'azione. Chi non è d'accordo ha fatto delle obiezioni quando ha visto il corrispondente filmato proposto dal Settore Tecnico?
Sul rigore rilevo che il pallone ha colpito la spalla del difendente senza movimenti innaturali e con lo stesso a distanza di appena 3-4 metri. E' proprio rigore? Se sì allora chiudiamo tutte le moviole, televisive e non, sancendo che quando il pallone va a toccare una mano-braccio-spalla si deve sempre e comunque assegnare come si faceva (almeno per me è stato così) quando si giocava da ragazzi nei cortili della parrocchie.

[Mark1974]

A mio avviso:
1° ammonizione: CORRETTA. Punita la volontarietà del giocatore a terra, che ormai non ha più la possibilità di giocare il pallone, di fermare l'avversario che stava partendo in direzione della porta avversaria.
2° ammonizione + rigore: ammonizione SBAGLIATA e rigore sembra CORRETTO. Se l'ha presa di mano/braccio, come sembra che sia, il rigore è indiscutibile. E' SBAGLIATA l'ammonizione in quanto il pallone è calciato verso il centro dell'area di rigore, e non verso la porta, dove c'è la difesa schierata in ugual numero rispetto agli attaccanti. ERRORE GRAVE perché porta all'espulsione di un giocatore.

[quartouomo]

2^ Ammonizione e rigore.: il giallo, con le attuali regole, non sta né in cielo e né in terra, superfluo filosofeggiare sull'importanza o meno dell'azione. Chi non è d'accordo ha fatto delle obiezioni quando ha visto il corrispondente filmato proposto dal Settore Tecnico?

Rispetto il parere di tutti, ma ritenere superflua la valutazione dell'importanza dell'azione è come ritenere superfluo che un terreno di gioco sia largo almeno 45 metri, o ritenere superfluo valutare la volontarietà o meno del fallo di mano.
Poi, ognuno è libero di ritenerla superflua.
Il Regolamento però non ha cancellato questo aspetto.