Playoff Serie D- Errore tecnico?

[Luca Marelli]

Nella frase: [...] Ed infatti si è visto che fine hanno fatto fare all'ultimo formatore di quella categoria [...] che segue un endorsment di vero cuore verso quello che ritengo essere stato l'ultimo VERO formatore della CAN D ... che cosa c'è che non ti è chiaro?

Hai precisato

In ogni caso è stato semplicemente un missunderstanding...

[Salt]

Luca sono d' accordissimo con te. Anch' io vedo gran piattume e arbitri tutti molto simili; grandi atleti ma molta poca personalitá.
Infatti ti sembra strano che molti arbitri della CanB sono laziali e formati sotto la gestione Cavanna?? Putroppo essendo tutti laziali si elimineranno a vicenda (difficile che possano passare due laziali in una stagione) quindi uno tra Mariani, Pasqua e La Penna non verrá promosso in A. Mariani mi sembra un po piú avanti dei due (essendo un secondo anno); sugli altri due sono troppo di parte quindi non mi esprimo . Cosa vorresti dire nella frase tra parentesi su La Penna? Che é un arbitro diverso dagli altri, meno standarizzato?
comunque per rispondere alla tua domanda: degli attuali CanA nessuno, a mio avviso, ha il talento o il futuro dei nomi che hai fatto. Massa é il piú promettente ma c' é qualcosa che non convince (dovrei vederlo piú volte all' opera).

[Luca Marelli]

Esattamente. Mi sembra, tra tutti, l'arbitro più "naturale".
Su Massa non ho mai nascosto la personale predilezione ma sta emergendo un aspetto che non mi piace per nulla ma che, in pubblico, non dirò mai, nemmeno sotto tortura

[Observer]

L'indole delle commissioni nazionali ad Appiattire la personalità dei talenti, si nota anche ai livelli più bassi. E su questo ha perfettamente ragione Luca, te ne accorgi quando arrivano certe valutazioni su Colleghi di grande personalità.

Si tende sempre a dire cose incidentali come: "avrai tempo per fare il cinema quando sarai in serie A" oppure "personalità eccessiva e non misurata" come se essere misurati fosse di per se un valore.

Lo è se l'indole dell'individuo è naturalmente portata alla misura, e veste questo atteggiamento in modo naturale. Ma se un ragazzo ha un carattere esplosivo, ed in campo lo esterna in termini positivi, mi chiedo come mai debba mai essere penalizzato.

Veniamo dagli anni '80 dove la personalità, il carisma, l'ascendente come dote naturale erano "la" caratteristica distintiva di un Arbitro. L'ultimo grande Arbitro italiano ... Collina ... faceva del suo essere personaggio una cifra distintiva, e questo copriva delle magagne nella figura arbitrale tecniche che comunque esistevano. Ma chi si sarebbe mai permesso di contestare Collina? Era il numero 1 ...

Ma faccio presente che la classe Arbitrale tirata su da Giulio Campanati ... a cavallo tra gli anni 70 e 80 ... dominava il mondo. Oggi ... non so quanti dei nostri internazionali possono aspirare a dirigere una finale di Champions (a parte Rizzoli, ça va sans dir).

[AssistantRef]

Secondo me si è troppo ingenerosi (e comunque, a livello europeo, gli italiani sono tuttora tra i migliori, se non i migliori, come dimostra il loro posizionamento nelle fasce di merito: se si dice che solo Rizzoli può fare la finale di Champions, è perché solo lui ha accumulato l’esperienza necessaria ma per una mera questione di “anzianità di ruolo Fifa”: del resto, anche guardando all’estero, non so quante Federazioni potrebbero esprimere più di un arbitro per una ipotetica finale….)
E’ vero che le indicazioni dall’alto sono di contenere gestualità e perseguire l’autocontrollo, ma questo avviene da Fifa e Uefa in giù, i cui dipartimenti arbitrali sono retti da gente come Collina, Busacca e Dallas, grandi arbitri di personalità del passato, che credo sappiano quel che stanno inculcando. L’Italia si adegua. Io avrei puntato più il dito sulle paure (del fermo tecnico, della tv, delle società ecc.) che mi sembrano condizionare l’operato dei nostri arbitri, molto più rispetto al passato.
Poi mi leggo un articolo di Repubblica del 7 novembre 1989 (che posto qui sotto) e vedo come gli stessi concetti andavano di moda 24 anni fa (con annessi riferimenti alle crisi generazionali e agli arbitri-robot), e nonostante questo ebbero il tempo di sfondare grandi arbitri di carisma come Collina, Braschi, Cesari, Farina, Messina, Rosetti, Paparesta, Rizzoli e Rocchi…..insomma io rimango ottimista e ho fiducia nella bontà del nostro materiale umano e della nostra tradizione formativa.


La Repubblica del 1989 del 7 novembre 1989
L' UOMO IN NERO HA MILLE PAURE
“…agli arbitri non mancano motivi di malessere. Vediamoli. MAI come quest' anno. Una categoria a rischio, che si sente spesso abbandonata e che deve difendersi da sola, non solo dagli attacchi esterni (presidenti, giornali, ecc.), ma anche da quelli interni, degli uomini del Palazzo. Forse mai come quest' anno gli arbitri avevano vissuto un malessere così profondo. E i motivi sono tanti, mille tessere per un puzzle senza fine e, soprattutto, sempre più incandescente. 1) La crisi generazionale: agli arbitri capita come ai calciatori, un' annata butta bene, l' altra male. Stavolta, nonostante molte promozioni, é andata peggio del solito. E' mancata gente di personalità (i Casarin, tanto per intenderci) e anche molti internazionali hanno reso meno di quello che i Grandi Capi, Gussoni e Campanati, si auguravano. Capita. Ma purtroppo é capitato proprio nell' anno che porta al Mondiale, quando si va di corsa, senza un attimo di respiro. E le tensioni sono più alte. 2) Le manovre del Palazzo: Matarrese, a differenza dei suoi predecessori, ha voluto vederci chiaro nel gran mondo degli arbitri e, soprattutto, ha voluto metterci mano. Forse era anche necessario, certo ha scatenato una pericolosa onda di ritorno. Tutto é cominciato dalla svolta di Coverciano: il nuovo decalogo per gli arbitri, basta con i protagonisti, da oggi sono tutti sotto esame e soprattutto é gradito l' arbitro-robot. Poi il caso Magni, le dure accuse di Matarrese: una presa di posizione senza precedenti, tanto da costringere Agnolin ad una difesa d' ufficio, forse ispirata dagli stessi Capi degli arbitri, e non punita come sarebbe successo in altri tempi. E Matarrese, quindi, fu costretto ad una rapida, quanto coraggiosa, retromarcia: si era reso conto di aver calcato troppo la mano e così Magni venne salvato. Anche se il presidente della Federcalcio non ha certo rinunciato alla sua crociata e per il ' 90 ha promesso grosse rivoluzioni. Staremo a vedere. 3) Il quarto uomo: una figura nuova (per l' Italia, non per l' Uefa), voluta da Matarrese per imporre meglio le nuove norme anti-violenza. Anche se, alla luce dei fatti, i poteri di questo guardalinee di riserva sono limitati: il caso Sotomayor (quattro giornate di squalifica poi ridotte a due) sta lì a dimostrarlo. Il quarto uomo dà un' occhiata agli striscioni e a quel che succede sugli spalti ma per questo ci sono almeno due 007 su ogni campo e fa sedere in panchina i tecnici un po' esuberanti. Un po' poco, no? 4) Le telecamere: qualcuno le vorrebbe, per punire, a posteriori,i calciatori colpevoli di scorrettezze, e sfuggiti all' occhio vigile dell' arbitro. In Germania il sistema della Tv-giudice funziona da anni, in Italia sono gli stessi arbitri a non volerlo. Anche se prima o poi, probabilmente, dovranno accettarlo. 5) Gli stadi: un guaio grosso giocare in impianti come il Flaminio. Già due sono stati gli incontri contestati, Roma-Napoli (arbitro Magni) e adesso Lazio-Atalanta (arbitro Di Cola). L' impianto é inadeguato, si dice: ma solo per questo calcio così folle, perché all' estero di stadi come il Flaminio ce ne sono tanti, splendidi stadi dove il calcio si vede bene e si vive meglio. Ma da noi, si sa, é meglio che gli spettatori, certi spettatori, siano il più possibile lontani dagli arbitri... 6) Sette arbitri sono già stati puniti, chi più chi meno: sono Di Cola, Stafoggia, Ceccarini, Fabricatore, Coppetelli, Magni e Luci. Adesso che succederà, puniranno nuovamente Di Cola, pur in parte scagionato dalla moviola? E chi difenderà allora gli arbitri? I loro dirigenti, spesso in balia del cosiddetto potere centrale? 7) Entro il 15 dicembre avremo la lista dei 7 internazionali, entro gennaio-febbraio sapremo chi sarà l' arbitro italiano ai Mondiali. Altri motivi in più di tensione, e giochi di corridoio a non finire. La lotta per Italia ' 90, comunque, dovrebbe essere ristretta ad Agnolin e D' Elia, con quest' ultimo leggermente favorito.

[Salt]

Esattamente. Mi sembra, tra tutti, l'arbitro più "naturale".
Su Massa non ho mai nascosto la personale predilezione ma sta emergendo un aspetto che non mi piace per nulla ma che, in pubblico, non dirò mai, nemmeno sotto tortura

Immagino che sia la stessa cosa che ho notato io. Che non si puó dire, come hai detto bene, neanche sotto tortuta.

[Observer]

cavolo che amarcord. Per la cronaca il "caso" Magni a cui si riferiva l'articolista peraltro molto ben informato delle mene di palazzo, fu relativo ad un Roma-Napoli 0-0 dove la direzione del Collega fu duramente criticata, tanto da costringere Luigi Agnolin rappresentante degli Arbitri in attività a rilasciare una intervista in difesa sulla Gazzetta alcuni giorni dopo. In particolare si contestava il lato disciplinare.

Uno dei più agguerriti detrattori di Magni era appunto l'on. dott. Antonio Matarrese (come amava firmare le tessere federali) padre padrone della FIGC, della DC locale, insomma un mammasantissima (un fratello presidente del Bari, un altro Vescovo tanto per capirci).

Fa sorridere poi vedere D'Elia lanciato per Italia '90 ... a cui poi andò Lanese con Agnolin !! E per consolarlo, diedero a Pietro D'Elia (grandissimo Arbitro e espressione immensa di stile in campo) la finale di Coppa delle Coppe dell'anno successivo con cui concluse la carriera.

Che altro dire ? A parte che siamo sopraffatti dai ricordi di noi giovani Arbitri Steward per Italia '90? Boh ... mi sembra di essere un patetico nonnetto del far west che racconta a chi capita le sue storie!

fine dell'amarcord

[rorli]

Che la serie D sia un OT di "formazione" a me pare veramente una affermazione destituita di un certo formamento. Lo è stato per un brevissimo periodo sotto la gestione Borriello, il quale insegnava ai ragazzi ai raduni (pochi) come spostarsi, come affrontare i calciatori, etc. Ed infatti si è visto che fine hanno fatto fare all'ultimo formatore di quella categoria.

Per il resto, vorrei che mi spiegassi per favore come dove e quando la serie D fa formazione arbitrale. A Monastir? Bah ......... da quel che vedo a Monastir si portano avanti poche idee, molto confuse, e si ripetono a pappagallo le istruzioni del settore tecnico. Fine della storia.

La verità è che l'ultimo OT di formazione, FORSE, è la CAI che fa dai 7 ai 10 raduni a stagione per gli AE (compresi quelli regionali) e dai 2 ai 5 per gli OA (idem). Raduni dove si fa formazione atletica e tecnica. Forse .......

In ogni caso mi spiace che ti spiaccia, ma per me il concetto è molto semplice: un errore tecnico grave ed acclarato che influisce sulla determinazione del risultato finale della gara, squalifica la prestazione e la rende non idonea al transito all'OT superiore. Punto!


PS: 8,40 non è un punteggio ... è un concetto. E' il concetto che ruota attorno all'inidoneità al transito all'OT superiore.

Cnsiderazione 1.
Che il responsabile dell'OT di turno sia piú o meno capace è privo di rilevanza, ed il tuo ragionamento vagamente politico del tutto fuori luogo, a mio avviso. I ragazzi che sono in D non sono arbitri fatti e finiti, e su questo non si può discutere. Sono giovani con un bagaglio di esperienze ancora limitato alle spalle soprattutto dal punto di vista psicologico, gestionale e comportamentale. Hanno ancora un sacco di cose da imparare. In certi periodi è l'OT che le insegna. In altri solo il campo. Ma che siano arbitri in formazione è cosa certa e non discutibile da chiunque capisca un minimo di arbitraggio.

Considerazione 2.
Ancor peggio di prima, ora da un singolo episodio arrivi a dire che il ragazzo non merita il passaggio di categoria. Affermazione veramente assurda! Ha sbagliato? Indubbiamente sì? É un errore grave? Indubbiamente sì, Ha condizionato la gara? Probabilmente sì!
Però, non di piú o peggio di quanto accade con ogni rigore dato in piú o in meno, con ogni fuorigioco sbagliato e via dicendo.
E come tali, questo episodio non può e non deve a questi livelli essere necessariamente sufficiente a condizionare la prestazione o, ancor di piú, la stagione del ragazzo!

Considerazione 3.
È un errore grave e tecnico, certo. Ma è una decisione su una situazione che non si verifica di frequente ed in un momento concitato della gara. L'errore ci puó stare. Ti faccio notare che il buon Orsato (mi pare fosse lui) in una gara della juve dell'anno scorso, sbagliò la ripresa di gioco su un fallo avvenuto a gioco in svolgimento ma con i giocatori fuori dal terreno di gioco. Quindi errore dal punto di vista tecnico analogo a quello del ragazzo. Si parla di Serie A e di arbitro Internazionale. Secondo la tua logica, non merita neanche la Serie C....

Considerazione 4.
Tra l'altro, anche se c'entra relativamente, se non come esempio del modo di ragionare degli OT, se ti rileggi i vecchi post nel forum, troverai un errore tecnico di un arbitro di serie C di quest'anno, eppure il collega è in rampa per la promozione in B....

Considerazione 5
Scusa se mi permetto, ma la facilitá con cui dai giudizi e sentenze sulle capacitá ed i meriti degli arbitiri mi lascia un po'perplesso. Spero che il tuo modo di essere OA e di fare l'OA non sia questo.

[Observer]

E' difficile, ed anche vagamente estenuante confrontarmi con te Rorli, perchè alle volte mi dai l'impressione distorcere strumentalmente il pensiero altrui per dei fini che mi sono sinceramente sconosciuti. Iniziamo a fare chiarezza su un punto.

Io parlo come un OA, come ovvero sia uno che è designato a visionare una gara ed a redigere una relazione su una "singola" prestazione arbitrale. Se io assegno un voto di 8,40 ad un DDG, non significa che non possa aspirare a andare nell'OT superiore, ma solo e soltanto che io in "quella" gara per la quale sono designato a valutare ritengo che non abbia messo in mostra quelle potenzialità necessarie per poterlo impiegare in un OT superiore. Insomma, per dirla alla spiccia, secondo me uno che commette un errore come quello: "stecca" la gara.

Poi sapessi quanta acqua passa sotto i ponti, quanti altri colleghi visioneranno quell'Arbitro ... quanti OT lo vedranno. Se uno stecca una gara ma ha filo .... tesserà tela .... E passerà all'OT superiore senza alcun problema.

Tutto il resto di quel che consideri, sono tue astrazioni ed artifici mentali che restano tue e che ritenendole un po' confuse e tutto sommato lievemente inconcludenti non ho ne la voglia ne il tempo di confutare passo per passo.

Quel che ti posso dire è che quando esprimi un concetto, il punto di vista dal quale lo esprimi è fondamentale. Non puoi chiedere ad un OA di dire se tizio caio o sempronio possono andare in CAN PRO perchè equivale a chiederlo al nonnetto che sta al bar dello sport e tracanna cicchetti sprizzini e Averna con un cubetto di ghiaccio tutto il giorno. Traducendo ... possiamo anche star qua a raccontarcela, ma la nostra idea vale quel che vale.

Ti posso in astratto anche dire, dietro precisa domanda, se questo o quello secondo me hanno "la stoffa" per andare ... ma resta una mia impressione destituita di un fondamento oggettivo.

Questa domanda la puoi porre ad un OT, che inizia a conoscere un Arbitro al primo raduno di inizio stagione. Lo segue, guarda i filmati tutte le settimane, legge le relazioni degli OA, gli scrive riservate se serve, lo rivede ai poli di allenamento se capita. Ma un OT ha una visione "complessiva" di un Arbitro ... un OA vede una gara, e su quella si forma un'opinione.

La mia impressione è che ti sfuggano le differenze tra i due ruoli, e che come i nonnetti al bar dello sport spari sentenze a rotta di collo costruite sul tuo background arbitrale e sulle tue idee. Massimo rispetto per le tue idee, ma ti consiglierei prudenza!

Come pure vorrei che, proprio perchè io non ho la minima idea di chi tu sia, e immagino per te sia lo stesso, io prima di "sputare" sentenze sulle mie capacità ... tu contassi fino a 3 pensandoci bene. Perchè io, e le mie idee, credo di meritare il medesimo rispetto che io riservo alle tue.

Grazie!

[rorli]

' difficile, ed anche vagamente estenuante confrontarmi con te Rorli, perchè alle volte mi dai l'impressione distorcere strumentalmente il pensiero altrui per dei fini che mi sono sinceramente sconosciuti. Iniziamo a fare chiarezza su un punto.

Ti posso tranquillizzare. Non ho nessun interesse a distorcere nulla. Non ho amici nè conoscenti da tutelare e/o favorire. Mi limito a rispondere secondo quello che leggo e interpreto. E se ti leggessi tutti i miei post, noteresti che ho sempre assunto posizioni su episodi ma, in piena sintonia con il forum, ho sempre respinto e talvolta criticato i giudizi troppo facili sui colleghi.

Io parlo come un OA, come ovvero sia uno che è designato a visionare una gara ed a redigere una relazione su una "singola" prestazione arbitrale. Se io assegno un voto di 8,40 ad un DDG, non significa che non possa aspirare a andare nell'OT superiore, ma solo e soltanto che io in "quella" gara per la quale sono designato a valutare ritengo che non abbia messo in mostra quelle potenzialità necessarie per poterlo impiegare in un OT superiore. Insomma, per dirla alla spiccia, secondo me uno che commette un errore come quello: "stecca" la gara.

Perfetto, questa è una considerazione assolutamente condivisibile. Però, nei post precedente pareva che la tua valutazione fosse molto più ampia. E se, invece, è limitata alla sola gara in questione, ti ribadisco che, a mio avviso, non dovresti lanciarti in posizioni così nette in un OT ancora formativo per un singolo episodio, anche se grave ed importante. La vogliamo valutare nel complesso la prestazione o no? Molto probabilmente non potrá prendere di piú, ma se è stata una gara molto difficile ed ha fatto tutto il resto bene dai per scontato che non può prendere piú di 8,40? Tenendo a mente anche l'episodio che ti ho citato di Orsato ....

Poi sapessi quanta acqua passa sotto i ponti, quanti altri colleghi visioneranno quell'Arbitro ... quanti OT lo vedranno. Se uno stecca una gara ma ha filo .... tesserà tela .... E passerà all'OT superiore senza alcun problema.

Caro Observer, non per sminuire il tuo ruolo, ma da che mondo è mondo e da che arbitro è arbitro, non sono certo gli OA, piú o meno bravi e capaci che siano, a decidere le promozioni, quanto meno fino a che i punteggi verranno calcolati con il sistema attuale e basterá un 8,60 di un OT a cancellare tutti gli 8,40 degli OA ....

Tutto il resto di quel che consideri, sono tue astrazioni ed artifici mentali che restano tue e che ritenendole un po' confuse e tutto sommato lievemente inconcludenti non ho ne la voglia ne il tempo di confutare passo per passo.

Ti ringrazio per i complimenti ed il rispetto, da te stesso decantato piú sotto. Non so a quali astrazioni ti rifersici, nè a quali artifici mentali, non so in che punto sono inconcludenti e dove sono confusi. Mi scuso anche se discutere con me ti fa perdere tempo .... Probabilmente hai ragione tu e io sbaglio.
Cavolo, ho un senso di deja vú, mi sembra di aver usato le stesse parole che mille volte ho dovuto usare negli anni passati in spogliatoio con OA che avevano assolutamente la veritá in tasca e non accettavano il benchè minimo confronto su quanto dicevano (salvo poi essere smentiti da immagini, OT e quant'altro ....).

Quel che ti posso dire è che quando esprimi un concetto, il punto di vista dal quale lo esprimi è fondamentale. Non puoi chiedere ad un OA di dire se tizio caio o sempronio possono andare in CAN PRO perchè equivale a chiederlo al nonnetto che sta al bar dello sport e tracanna cicchetti sprizzini e Averna con un cubetto di ghiaccio tutto il giorno. Traducendo ... possiamo anche star qua a raccontarcela, ma la nostra idea vale quel che vale.

Ti posso in astratto anche dire, dietro precisa domanda, se questo o quello secondo me hanno "la stoffa" per andare ... ma resta una mia impressione destituita di un fondamento oggettivo.

Questa domanda la puoi porre ad un OT, che inizia a conoscere un Arbitro al primo raduno di inizio stagione. Lo segue, guarda i filmati tutte le settimane, legge le relazioni degli OA, gli scrive riservate se serve, lo rivede ai poli di allenamento se capita. Ma un OT ha una visione "complessiva" di un Arbitro ... un OA vede una gara, e su quella si forma un'opinione.

E ci mancherebbe anche altro che non sia cosí, sono il primo a sostenere che deve essere cosí, faccio solo notare che l'OA per decidere se hai la stoffa dovrebbe guardare con la medesima attenzione tutti i circa 95 minuti di partita, aggiugendo anche il comportamento da quando si esce dal tunnel a quando si fa il colloquio, non un episodio di un filmato (mi tocca ripetere la stessa cosa dieci volte .....)

La mia impressione è che ti sfuggano le differenze tra i due ruoli, e che come i nonnetti al bar dello sport spari sentenze a rotta di collo costruite sul tuo background arbitrale e sulle tue idee. Massimo rispetto per le tue idee, ma ti consiglierei prudenza!

Caro Observer, predichi bene ma razzoli male. Premesso che conosco perfettamente i vari ruoli, e non capisco cosa c'entri in questo momento, sono io che ti chiedo di evitare giudizi avventati, e dici a me che sparo sentenze e che devo essere prudente?????

Come pure vorrei che, proprio perchè io non ho la minima idea di chi tu sia, e immagino per te sia lo stesso, io prima di "sputare" sentenze sulle mie capacità ... tu contassi fino a 3 pensandoci bene. Perchè io, e le mie idee, credo di meritare il medesimo rispetto che io riservo alle tue.

Grazie!

Mi tiri fuori il punto in cui ho sputato sentenze (ancora questa espressione...) su di te? Ho espresso una perplessitá sul contenuto dei tuoi post. Non ti ho offeso nè mancato di rispetto. Nè era mia intenzione farlo. Non mi piace (per chiarezza "non mi piace" è un'opinione, non un giudizio) chi giudica un arbitro da un episodio astraendolo dal contesto, sia nel bene che nel male. Cosa che troppo spesso ho visto succedere a me o ad altri. Mi sono limitato a dissentire ed a esprimere le mie preplessità su questo atteggiamento, in una situazione in cui, peraltro, tu stesso mi hai tirato in ballo per primo.