LEGA PRO: Carrarese - Latina

[trip]

I° episodio: min 0.55... secondo me non c'è fallo
II° episodio: min 1.25... che ne pensate? Se l'arbitro fischia rigore che provvedimento deve prendere nei confronti del portiere?

[quagliabella]

guardo sempre al lunedì su Raisport 1 rubrica legapro, e ho tratto una conclusione: che se nell'area di rigore della squadra in trasferta vola uno spillo è calcio di rigore mentre a parti inverse ci vuole una cannonata. Non seguo la Legapro (andando allo stadio) ma dalla tv mi sembra che abbondino gli arbitri un po casalinghi.....

[zilidjan91]

E' una tua impressione. Alzare le braccia, proclamando la propria innocenza, non vuol dire nulla. Il difensore trovandosi nella linea di corsa dell'attaccante lo ostacola, sgambettandolo, calcio di rigore solare. Mi sembra una situazione standard questa.

Anche il secondo episodio a me pare rigore, in quel caso se fischiato ci vuole il .

[trip]

E' una tua impressione. Alzare le braccia, proclamando la propria innocenza, non vuol dire nulla. Il difensore trovandosi nella linea di corsa dell'attaccante lo ostacola, sgambettandolo, calcio di rigore solare. Mi sembra una situazione standard questa.

mi sembrava anche guardando l'ingrandimento al minuto 0:18 che non fosse così solare, ma magari mi sbaglio...

[Luca1990]

Rigore 1: faccio 2 considerazioni (perchè dire se è rigore o no è difficile da questa situazione,però c'è da dire che il difensore che ha fatto fallo non dice nulla).La prima è che il d.d.g. secondo me non è in ottima posizione,anche se vicino e largo, è dietro all'azione ed è difficile cogliere il tocco:la posizione ideale secondo me era un po' più centrale. La seconda è che il portiere va ammonito,per una protesta plateale (corre addosso all'arbitro).
Episodio 2: Mi sembra un c.d.r. abbastanza netto: l'attaccante supera il portiere e il pallone è ampiamente alla sua portata.Ci stava poi il

[Mark1974]

Il primo caso è veramente difficile dire se c'è o meno rigore. Dalla caduta innaturale del giocatore sarei portato a dire di no, ma la certezza purtroppo da queste immagini non la si può avere.
Il secondo caso non c'è nessun dubbio, calcio di rigore, ma non sono daccordo sull'espulsione in quanto il giocatore non ha più il possesso del pallone perchè ha già tirato. Si può discutere sulla pericolosità dell'intervento, ma credo che in questo caso fosse da giallo.

[rorli]

Abitro Saia, probabile promosso in B.
La "reazione" di chi subisce il fallo dimostra chiaramente che non è rigore....
L'altro episodio è la classica situazione border line. Pallone ormai passato, portiere che ha fatto un uscita non scomposta anche se è stato anticipato e inevitabilmente prende il giocatore. Sarebbe sanzionabile per negligenza e quindi il rigore ci può stare, ma non lo vedo come un errore vero e proprio.

[thevash1081]

ma che bello è questo collega?????
sempre vicino all'azione e in posizione ottimale per vedere tutti gli accadimenti......
bravissimo

[Observer]

Allora:

Episodio 1: a me sembra che l'attaccante accentui sensibilmente l'accaduto. DDG a due passi, con prospettiva aperta anche se un po' troppo "fuori" ma del tutto apprezzabile perchè il 99,9999999% dei suoi colleghi se ne sta fuori dall'area di rigore per non prendersi responsabilità e far segno di "avanti e pedalare" se succede qualcosa. Il Collega Saia invece entra in area, si allarga ed ha prospettiva ampia sui fatti. Ergo? Accetto la sua decisione, in toto, ed in spogliatoio mi complimenterei per l'episodio perchè ha avuto il "coraggio" di fare un affondo che presuppone completa mancanza di alibi. Ed infatti ... decide. Giusto? Sbagliato? Lui è a 2 metri, io a 200 in linea d'aria ... con che faccia posso andare a contestargli la decisione?

Episodio 2: rigore e anche se non nitidissimo (si potrebbe discutere).