Napoli-Inter

[BlueLord]

Ma il giallo sul fallo di mani non si da se interrompe volontariamente un'IMPORTANTE azione di gioco? A me sembra che a centrocampo con tutta l'Inter nella propria metà campo non sia un'importante azione di gioco inoltre era molto vicino, certo che non si può parlare di fallo di mani involontario ma per me l'ammonizione non c'era, esattamente come quella di Mertens

Si parlava di "importante azione di gioco" o "platealità del gesto" in precedenza, ora appunto le direttive sono cambiate le due alternative sono "o usa la mano per fare un gol" oppure" interrompe un passaggio tra due compagni di squadra" (anche se a centrocampo, o in difesa, indipendentemente dall'importanza)

quindi dobbiamo avere la certezza che la palla arrivi ad un compagno, oppure uno scatto (che va inteso come auto passaggio a sé stesso)

in tutti gli altri casi dove non c'è tutto questo, non si ammonisce: caso più facile, un cross in area, dove non si sa se il pallone sarà preso da un compagno o un avversario.

[Flubber]

No fabinter, da ormai un paio d'anni è stata eliminata la dicitura "platealmente" dal Regolamento e quindi qualsiasi tocco di mano, considerato volontario dall'arbitro, che va ad interrompere un passaggio tra due calciatori avversari è da punire con il cartellino giallo. Anche a centrocampo.

[stee-85]

Per me Tagliavento è stato impeccabile ieri sera in una partita difficile e molto sentita..
Il secondo giallo ad Alvarez sarà pure severo ma il problema è che non tutti gli arbitri si adeguano al regolamento..

E' un pò come quando un calciatore calcia dopo aver sentito il fischio del direttore di gara...a volte l'arbitro è pignolo e ammonisce e altre volte lascia correre..

[Salt]

Il problema principale é che manca uniformitá. Capisco piccole differenze, ma non é possibile che se fai un fallo con Peruzzo (un esempio di arbitro severo) vieni ammonito e sei fai lo stesso fallo con Massa (il meno severo quest' anno) no.
Se Mazzoleni fará il derby domenica prossima vedremo un arbitraggio diverso rispetto a quello di ieri sera di Tagliavento. Cosi come in Juve-Roma con Rizzoli vedremo un altro tipo di arbitraggio. Per noi é normale ma gli addetti ai lavori non capiscono queste differenze. Le statistiche parlano chiaro.

-- lun dic 16, 2013 7:50 pm --

L' importante é mantenere lo stesso metro almeno nello stesso match cosa che, per esempio, Mazzoleni fa benissimo, Tagliavento no.

[BlueLord]

Salt, però vista la complessità del regolamento e le sfumature di tutte le situazioni di gioco, che spesso sono grigie (capisci bene cosa voglio dire) e non bianche o nere, allora è quasi impossibile e inumano pretendere una uniformità totale e addirittura di tutti i 21 arbitri CAN A.

[gadamer]

Se un giocatore IMPEDISCE una rete te lo espelli se non ci riesce l'ammonisci giusto?

Sto parlando toccare per impedire all'avversario l'impossessamento: Questa da te citata è l'arcinota fattispecie particolare di una norma generale. Riguarda l''evidente opportunità. In questo caso e solo in questo caso l'esito del gesto determina il tipo di provvedimento. Poi personalmente avessi qualche decennio di meno e arbitrassi, in tutta sincerità in un caso come quello discusso mai e poi mai ammonirei pur sapendo di dare un'interpretazione della norma diciamo un po' personale.

[stee-85]

Se parli di uniformità di giudizio credo che siano pochissimi gli arbitri che usano sempre lo stesso metro..
Mazzoleni e Damato sono due arbitri che ammoniscono sempre pochissimo.. Significa che non applica il regolamento? significa che usa il buon senso? Ma il buon senso non mi pare sia previsto nel regolamento!!

Ad esempio Rizzoli è molto più severo nei match "normali" rispetto ai big match..

[psycobeast]

Ogni uno di noi è fatto diversamente è impossibile che agiamo e decidiamo tutti nella stessa maniera. Ci vorrebbero i cyborg!

[francescoatt]

Se non sbaglio la regola 12 parla parla di 7 falli passibili di ammonizione.Tra questi c'è la condotta antisportiva con la quale si sanziona col giallo un giocatore che,toccando il pallone con le mani,interrompe un passaggio tra due compagni e sempre tra la stessa condotta troviamo il fallo di mano atto ad impedire una rete ma senza profitto.E quando parla del fallo di mano recita cosi:
<<Un calciatore che tocca volontariamente il pallone con la mano deve essere
ammonito per comportamento antisportivo se ad esempio:
• tocca il pallone volontariamente con la mano per impedire ad un avversario di
entrarne in possesso;
• tenta di segnare una rete toccando volontariamente il pallone con la mano>>
ed è secondo me quel "ad esempio" a fare la differenza cioe non sono solo questi due casi quelli in cui ammonire ma comunque viene sempre lasciata ad un arbitro la discrezionalità di punire o meno con l'ammonizione anche in casi ad di fuori di questi.
Inoltre sempre dalla stessa parte del regolamento c'è scritto questo:
<<• tocca volontariamente il pallone con la mano per impedire che un avversario ne
entri in possesso o per interrompere gli sviluppi di un’azione d’attacco (ad
eccezione del portiere all’interno della propria area di rigore>>
Tutto questo per dire che questa regola già è ingarbugliata di per sè se poi ci mettiamo in un contesto di non uniformità di giudizio è la fine!

[bitto]

Mi permetto di dire che spesso quando si parla di uniformità non ci si riferisce tanto all'uniformità da un arbitro all'altro, ma nello STESSO arbitro in diverse partite. L'Inter lo contesta perchè ha espulso inflessibilmente Alvarez domenica sera (probabilmente in modo corretto), ha espulso Samuel e Cordoba nel famoso Inter-Sampdoria , ma non ha ammonito per la seconda volta Lichsteiner in Juventus-Inter che era un'espulsione grande come una casa. E' questa la difformità che l'Inter ha, implicitamente, lamentato. Ed è questa difformità che lo ha reso non gradito (da tempo) all'Inter, non certo un'antipatia personale.