Carpi - Palermo

[BlueLord]

Da La Gazzetta dello Sport di oggi (articolo di Fabrizio Vitale, pagina 31).

Ricorso del Palermo «Perché Candussio non poteva arbitrare»
Il padre avrebbe lavorato 10 anni in un’azienda di Zamparini Violato il Codice etico? Perinetti: «Non deve più succedere»

L’ira non si è placata. Il Palermo ha presentato ricorso al giudice sportivo in merito alla regolarità dell’incontro giocato contro il Carpi per chiedere la ripetizione della partita. Il club rosanero punta il dito contro la direzione dell’arbitro Renzo Candussio che, secondo la società, si sarebbe accanito in modo singolare contro la formazione di Iachini penalizzata da cinque espulsioni (due giocatori, il tecnico e due dirigenti). Accuse e sospetti nei confronti dell’arbitro erano già emersi nel dopogara con un comunicato della società al quale si era aggiunto il clamoroso retroscena rivelato dal presidente Zamparini: «Candussio è del mio paese, Sevegliano, ho chiamato l’ex sindaco è mi ha ricordato che cinque anni fa ho licenziato il padre».

Candussio sr. ha smentito, il Palermo però sta producendo le carte che provano che Aldo Candussio, ex capo ufficio tecnico del Comune di Sevegliano (Udine), dopo essere andato in pensione si è occupato per dieci anni del settore progettistica della Monte Mare Costruzioni, società controllata da Zamparini. Nel ricorso il Palermo ha allegato la documentazione che testimonia il rapporto, richiamando a supporto l’art. 6 comma 3 del Codice etico e di comportamento dell’Associazione arbitri che tratta del conflitto d’interesse nel quale è scritto che «ogni associato che abbia qualche interesse di natura economica e non, diretto o attraverso familiari o conviventi con persone fisiche o giuridiche che operano nell’ambito della Figc è tenuto a darne comunicazione agli organi dell’Aia»

Va detto che Candussio aveva già diretto il Palermo nella gara con il Varese senza che scaturissero polemiche. «Il nostro vuole essere, più che altro, un atto provocatorio – spiega il responsabile dell’area tecnica Giorgio Perinetti vogliamo rimarcare una mancanza perché non si ripeta più un fatto del genere. C’è una situazione anomala che noi evidenzieremo fornendo la documentazione che prova il rapporto di lavoro. Non avevo mai visto espellere tre componenti dalla panchina. Inoltre, l’applicazione dei cartellini gialli è stata a nostro sfavore. Sono stati ammoniti tutti i giocatori in diffida. Abbiamo trovato un clima minaccioso». Resta il fattoperò che il Palermo a Carpi ha fatto un grosso passo indietro sul piano della prestazione. Conclude Perinetti: «Questi episodi non devono essere un alibi per i giocatori con quali sono stati analizzati gli aspetti che non hanno funzionato. Ci aspettiamo una reazione».

[gad]

in quanto (il quarto uomo, nda) ha ripetutamente inteso minacciare di provvedimenti disciplinari i nostri tesserati (in campo ed in panchina) ed istigato l'arbitro alla messa in atto degli stessi

Che scandalo! E dire che scene così si ripetono anche nel quotidiano, stamattina ho visto, nell'ordine:
-la barista che faceva il caffè
-un netturbino che scopava il marciapiede
-l'edicolante che distribuiva giornali.

Dove andremo a finire?

Non avevo mai visto espellere tre componenti dalla panchina.

Il 92% degli associati AIA non sanno neanche cosa si il codice Etico. Ergo, loro non possono fare ricorso.
Ma che dichiarazione eh? C'è scritto da qualche parte che non si possono allontanare 3 persone dalla panchina? No! Peraltro, più meritatamente di così....
Che poi, costui ha seri poroblemi di vista a quanto pare: Basta pescare a caso tra i comunicati delle delegazioni provinciali e di espulsi in panchina ne trova anche 4, e non una volta l'anno, purtroppo.

ogni associato che abbia qualche interesse di natura economica e non, diretto o attraverso familiari o conviventi con persone fisiche o giuridiche che operano nell’ambito della Figc è tenuto a darne comunicazione agli organi dell’Aia»

Capisco che dei dirigenti possano ignorarlo perché non è il loro mestiere, ma l'articolista della gazzetta dovrebbe sapere che "abbia" è congiuntivo presente e non passato.
Ora, so benissimo che questa è solo una puntigliosità (provocatoria peraltro) grammaticale, ma di fronte a certe altre pignolerie mi sembra una buona risposta....

Scusate tutta questa provocatorietà, ma non devo essermi svegliato bene... meno male che si avvicina il Natale.....

[SnippyITA]

Stagione in corso : http://www.transfermarkt.it/it/renzo-candussio/profil/schiedsrichter_1926.html?from=direktErgebnis

Non è la prima volta, però il pareggio casalingo con il Varese mi sembra gli andasse bene.

Per questi personaggi (Zamparini & Co.), l'unica soluzione è trovare un appiglio per la radiazione dalla FIGC.

[ale]

ogni associato che abbia qualche interesse di natura economica e non, diretto o attraverso familiari o conviventi con persone fisiche o giuridiche che operano nell’ambito della Figc è tenuto a darne comunicazione agli organi dell’Aia»

Capisco che dei dirigenti possano ignorarlo perché non è il loro mestiere, ma l'articolista della gazzetta dovrebbe sapere che "abbia" è congiuntivo presente e non passato.
Ora, so benissimo che questa è solo una puntigliosità (provocatoria peraltro) grammaticale, ma di fronte a certe altre pignolerie mi sembra una buona risposta....

Secondo me invece non è per niente solo una puntigliosità, ma è proprio il ragionamento che bisogna fare. Si usa "abbia" proprio perché riguarda il presente, la contemporaneità, e non il passato. Ricordo, ad esempio, Giannoccaro: pur essendo di Lecce, aveva una preclusione con il Chievo proprio per questi motivi, ma la stagione scorsa, quando questi "rapporti" con persone all'interno del Chievo erano cessati, la preclusione non c'era più (non è mai stato designato con il Chievo, ma lo avevamo scoperto con il foglio delle presenze caricato nel forum del totoarbitri).
C'è poi da dire che magari Candussio ha anche segnalato all'Aia la sua situazione, nessuno può saperlo

[AssistantRef]

Quand'anche fosse appurato il rapporto intrattenuto tra il padre di Candussio ed una società controllata da Zamparini, essendo questo rapporto cessato, non vedo dove starebbe il problema

[gad]

Beh, io ho scritto puntigliosità, perchè effettivamente se fino a ieri ho preso soldi da te potrei comunque essere tacciato di averti favorito in altre parole vedi "Cancellieri-Ligresti" (anche se sono due cose completamente differenti)....

[Salt]

Quand'anche fosse appurato il rapporto intrattenuto tra il padre di Candussio ed una società controllata da Zamparini, essendo questo rapporto cessato, non vedo dove starebbe il problema

Da un punto di regolamentare non esiste nessuna violazione e questo é chiaro. Forse Candussio avrebbe potuto avvisare, se non l' avesse fatto, il designatore per evitare questo genere di cosa soprattutto conoscendo Zamparini.

-- lun dic 23, 2013 12:07 pm --

Beh Candussio in doppietta in una gara delicatissima (Reggina-Avellino) é la risposta alla mia domanda. La prestazione é stata giudicata eccellente e le polemiche extra/campo non esistono.

[ale]

Concordo, importante il fatto che Candussio esca subito di nuovo. Segno che ha fatto una buona gara, sul rigore è una situazione al limite, suggerita tra l'altro dall'assistente, sulla gestione delle panchine è stato esemplare, purtroppo ai massimi livelli si vedono raramente situazioni gestite così bene

[BlueLord]

Anche Segna esce come primo assistente in Varese-Novara.

[ale]

Gara soc. CARPI – soc. PALERMO
Il Giudice sportivo,

premesso che:
al 46° del secondo tempo il calciatore Milan Milanovic (soc. Palermo) veniva espulso per “Condotta violenta – a giuoco fermo colpiva al volto con una manata un avversario”; la Soc. Palermo, in persona del Presidente, ha fatto pervenire a questo Ufficio, alle ore 14.02 odierne, rituale e tempestiva richiesta ex art. 31 comma a3) condotta gravemente sleale allegando filmati diretti a documentare l’estraneità del Milanovic al fatto di condotta violenta sanzionato dall’Arbitro;

ritenuto che:
le acquisite riprese televisive, sono di piena garanzia tecnica e di perfetta intellegibilità; le immagini televisive documentano che tra il calciatore Milanovic ed il calciatore Memushaj è intervenuto un contatto anche se di entità non valutabile;

considerato che:
il Giudice non può travalicare i limiti della fondamentale insindacabilità dei provvedimenti tecnici adottati dall’Arbitro sul terreno di giuoco;
ai sensi dell’art. 35 n. 1 punto 3) è ammissibile la richiesta della prova televisiva da parte della Società laddove diretta a dimostrare che il tesserato medesimo non ha in alcun modo commesso il fatto di condotta violenta..... sanzionata dall’arbitro; nel caso concreto è indubbia la commissione del “fatto di condotta”, a nulla rilevando la violenza o l’antisportività del fatto, essendo la mera commissione del “fatto di condotta” tale da rendere inammissibile l’utilizzo della prova televisiva richiesta

P.Q.M
delibera di dichiarare inammissibile la richiesta formulata dalla soc. Palermo ex art. 35, n. 1 punto 3) condotta gravemente sleale


CALCIATORI
SQUALIFICA PER TRE GIORNATE EFFETTIVE DI GARA
MILANOVIC Milan (Palermo): per avere, al 46° del secondo tempo, a giuoco fermo, colpito violentemente con una manata al volto un avversario.

SQUALIFICA PER UNA GIORNATA EFFETTIVA DI GARA
DAPRELA Fabio (Palermo): doppia ammonizione per comportamento scorretto nei confronti di
un avversario e per comportamento non regolamentare in campo.

ALLENATORI
AMMONIZIONE
IACHINI Giuseppe (Palermo): per avere, al 29° del secondo tempo, contestato l'operato arbitrale uscendo dall'area tecnica; infrazione rilevata dal Quarto Ufficiale.

DIRIGENTI
SQUALIFICA PER TRE GIORNATE EFFETTIVE DI GARA
FRANCOFORTE Salvatore (Palermo): per avere, al 29° del secondo tempo, assunto un atteggiamento minaccioso nei confronti del Quarto Ufficiale, rivolgendogli espressioni ingiuriose, per avere reiterato il medesimo atteggiamento nei confronti dell'Arbitro e per avere inoltre reiterato tale comportamento al termine della gara; infrazione rilevata anche dal collaboratore della Procura federale.

AMMONIZIONE CON DIFFIDA ED AMMENDA DI € 2.000,00
PERINETTI CASONI Giorgio (Palermo): per avere, al 45° del primo tempo, contestato
l'operato degli Ufficiali di gara e per avere reiterato tale atteggiamento al termine della gara;
la prima infrazione rilevata dal Quarto Ufficiale.