Napoli - Atalanta

[Flubber]

Ne abbiamo discusso ieri in sezione, anche con alcuni ex internazionali,(...)

Le disposizioni da quest'anno sono cambiate e sono chiarissime, quello non è un fuorigioco punibile ed è stato ribadito anche dal presidente dell'AIA in persona. Il discorso è chiuso, direi

Evidentemente tu arbitri in Schirilandia e i tuoi colleghi EX internazionali non sono aggiornati sulle ultime specifiche regolamentari. Semplice.
Se poi in Germania sono state date disposizioni diverse amen, ma ti ricordo che siamo in un forum ITALIANO e dunque le tue risposte, se basate sulle disposizioni tedesche, non hanno alcun senso qui in questo forum e in questo Paese.

[jacksonfive]

c'è dell'astio? mi sono perso qualcosa?

[Flubber]

No, nessun astio figurati...semplicemente, mi danno un po' fastidio le persone testarde, che perseverano nel dire una sciocchezza pur di non contraddire la propria opinione iniziale, e poichè schiri risponde spesso in maniera a dir poco "fantasiosa", ogni tanto cerco di fargli capire che non ha alcun senso rispondere in questo modo poichè non si dà alcun contributo alla discussione.

[trmx27]

Anche Paparesta da in parte la stessa spiegazione che e stata data a noi ieri in sezione da arbitri, che non saranno bravi come molti che scrivono qua, ma assieme a Paparesta hanno diretto un bel po di gare internazionali

http://www.napolimagazine.com.con/calci ... are-229637

Il caso mi ricorda uno caro a Marelli, un Juve-Toro dove ci fu lo stesso un tocco involontario con Collina che cercava di arrampicarsi sugli specchi,

La differenza con l'episodio di Juve Torino con gol di Trezeguet all'ultimo minuto è ancora più particolare in quanto la giocata maldestra di Dellafiore, con le regole attuali, sarebbe da considerare una giocata che avrebbe rimesso in gioco anche l'unico attaccante del Napoli in fuorigioco mentre all'epoca era stata considerata una giocata solo perché c'era Del Piero in posizione regolare che prima del tocco del difensore avrebbe potuto partecipare all'azione.

[BlueLord]

Postato in sezione notizie un interessante articolo di Ceniti, il quale sostiene che con tale dinamica, il gol di Insigne sarebbe stato valido finanche prima delle nuove disposizioni di questa stagione, perché relativo al "wait and see".

viewtopic.php?f=5&t=13244

[missed_approach]

Esatto...era quello che stavo sostenendo da N post.
Siete d'accordo anche voi? (escluso Assistant che sappiamo la sua versione)

[ale]

Siete d'accordo anche voi? (escluso Assistant che sappiamo la sua versione)

Io non sono d'accordo con quanto dice Ceniti nell'articolo, ma sostengo quello che dice Assistant

[Metalmax]

Secondo me l'anno scorso l'assistente avrebbe alzato la bandierina perché il pallone era diretto chiaramente a Higuain.
E' vero che l'attaccante del Napoli non contrasta Del Grosso, ma è pur vero che, fino all'anno scorso, l'influenza si stabiliva in base ai movimenti e ai gesti.
Il movimento in profondità di Higuain, che piaccia o no, influenza Del Grosso, che però si comporta da ingenuo girandosi dalla parte sbagliata.
Quest'anno ovviamente non è fuorigioco e Del Grosso avrebbe fatto bene a lasciar scorrere il pallone o a rinviarlo per essere ancora più sicuro.

[Haifac]

Codice: Seleziona tutto

E' vero che l'attaccante del Napoli non contrasta Del Grosso, ma è pur vero che, fino all'anno scorso, l'influenza si stabiliva in base ai movimenti e ai gesti. Il movimento in profondità di Higuain, che piaccia o no, influenza Del Grosso

Io non trovo che il passo del regolamento dell'anno scorso potesse dare luogo a un'interpretazione chiara di questo episodio e, per contrasto, mi pare che la modifica di quest'anno uniformi le interpretazioni della regola.

Higuain fa un movimento nello spazio, è seguito da Del Grosso, finisce chiaramente in fuorigioco e si ferma. Non si mette in una posizione d'attesa, che lo predispone a ricevere il pallone in maniera efficace, sembra piuttosto che mostri l'intenzione di non giocare la palla. Del Grosso è influenzato in principio d'azione, ma se il pallone fosse passato nessuno può dare per certo che Higuain l'avrebbe giocato. Piuttosto Del Grosso stesso si disinteressa del pallone e dell'azione, battezzandola irregolare, e solo per questo motivo colpisce il pallone deviandolo verso Insigne. Se avesse mostrato maggiore attenzione il pallone sarebbe sfilato e avremmo visto le reali intenzioni di Higuain. Insomma, Higuain influenza Del Grosso all'inizio dell'azione, poi mostra, a mio parere, totale disinteresse per l'azione. Questo può essere considerato influenza sull'avversario?

Forse, ma dove mettere i limiti a questa "influenza"?
Immaginate un cross diretto all'altezza del secondo palo. Un attaccante, in posizione di fuorigioco, attende fermo il pallone. Fermo, ma in una posizione d'attesa, attiva Non c'è nessun altro al di là, può riceverlo solo lui. E' lì perché si è mosso per raggiungere quella posizione, i difensori l'hanno seguito, ne hanno valutato la posizione, cercato di tenerlo o di metterlo in fuorigioco. Quella posizione può spingere il difensore più vicino a tenerlo in considerazione, può spingere il portiere a fare un passo in più in quella direzione per poter chiudere meglio lo specchio della porta. Questo è influenzare? Durante il cross, prima che il pallone arrivi sul secondo palo, irrompe un altro attaccante che di testa devia il pallone sul palo opposto. Il portiere si è era spostato sul lato del cross per chiudere lo specchio all'attaccante in fuorigioco, il difensore si era allargato nell'eventualità di dover chiudere sullo stesso. Entrambi sono stati influenzati e distratti da un attaccante in una posizione di fuorigioco raggiunta con un movimento compiuto all'inizio dell'azione.
Quanti gol convalidati giustamente negli anni passati ricordano una dinamica simile? Che differenza c'è con ciò che è avvenuto mercoledì?