Jesina Matelica

[jacksonfive]

observer se fosse come dici tu, dovrebbe riprendere il gioco dal punto dove si trova il pallone, perchè "sanziona" la presenza del doppio pallone, e non la protesta. che senso avrebbe il calcio di punizione indiretto nel punto dove si trova il calciatore che protesta? non trovo granchè logico quello che dici...senza offesa, s'intende!

[Observer]

anche io non trovo granchè logico francamente il comportamento del collega sai ... ci sta! io sto ipotizzando ... come immagino possa fare tu! il comportamento del collega "appare" scorretto. Sulle motivazioni, possiamo solo illazionare.

[jacksonfive]

sicuramente. però tu ipotizzi che il gioco venga interrotto per un motivo, e che la ripresa di gioco sia invece funzionale ad un'altra cosa. a me onestamente come ricostruzione sembra eccessivamente fantasiosa!

[Metalmax]

Mi sembra chiaro: l'arbitro si è sbagliato!
Non è che ci sia molto da dire, perché il nostro collega ferma il gioco e alza il braccio per dare una punizione indiretta; non ammonisce nessuno; non fa una rimessa.
Risultato: errore tecnico.
La punizione indiretta viene battuta dal punto in cui si trovava il secondo pallone.
Black-out!

[schiri]

Mettiamola cosi,ipotesi, lui interrompe per proteste e fischia una punizione indiretta, attenzione ammonire non e obbligatorio,
cosi ci e stato detto in una riunione passata, io ammonisco lo stesso, ma vabbe, se lui ha optato per non ammonire e riprendere con una punizione indiretta ci puo stare, che poi la posizione non sia esatta, non credo sia un errore tecnico
a mio avviso non ci sara nessuna ripetizione

[jacksonfive]

la versione di schiri potrebbe essere plausibile. certo ci sarebbe un mancato giallo, ma l'errore sarebbe veniale. la posizione a me sembra esatta, riprende da dove c'è il calciatore che protesta, che credo sia, presumibilmente, quello che calcia il pallone in tribuna.

[Metalmax]

Ma per quale motivo questo tizio avrebbe dovuto protestare?

[missed_approach]

Secondo me....

...lui non interrompe per nessuna protesta(il fatto che non ammonisca lo conferma),non ci sono proteste: c'è un collega che si è trovato impreparato a livello regolamentare ed ha improvvisato i relativi provvedimenti tecnici: la prima cosa che gli viene in mente istintivamente è fischiare una punizione di seconda nel punto in cui ha visto il secondo pallone incriminato. Credo che il procedimento mentale sia stato questo...

[redpenalty]

Non si può sparare cose senza senso. Chi legge questo forum sa che non sono state ripetute gare in serie D con giocatori espulsi per doppi cartellini gialli inventati e si dá x fondato un ricorso per ripetere una gara in cui l'errore sarebbe una ripresa di gioco a centrocampo!

redpenaly è bello rispettare le opinioni di tutti. magari con un pizzico di garbo e di buona educazione nell'affermare quel che si ritiene sia la propria opinione. non pensi?

[AssistantRef]

Comunicato n. 86 del Giudice Sportivo Serie D:

JESINA CALCIO SRL - MATELICA CALCIO A.S.D.
Il Giudice sportivo,
Esaminato il reclamo trasmesso, a seguito di tempestivo preannuncio, dalla S.S.D. Jesina con il quale si deduce un errore tecnico intervenuto nella gara di cui all'oggetto, per avere l'arbitro, intorno all'85º minuto, sul risultato di 1-2 per la squadra ospite, assegnato un calcio di punizione in favore del Matelica a seguito di un presunto fallo del calciatore Cardinali Nicola della Jesina. E' vero, si sostiene nel reclamo, che il predetto calciatore aveva, a gioco in svolgimento, allontanato con le mani il pallone, ma trattavasi di un pallone lanciato sul terreno di gioco da un sostenitore del Matelica.
L'errore dell'arbitro, che nella circostanza avrebbe dovuto far riprendere la gara con una rimessa da parte propria, aveva influito sul regolare svolgimento della gara di cui pertanto si chiede la ripetizione; rilevato che l'A.S.D. Matelica non ha presentato controdeduzioni;
osserva:
il reclamo non è fondato.
Il referto arbitrale, atto avente fede privilegiata, non fa cenno alcuno dell'episodio che forma oggetto del reclamo.
Va rilevato in ogni caso che il fatto in oggetto, quand'anche si fosse verificato nei termini di cui al reclamo, sarebbe per sua natura valutabile con criteri esclusivamente tecnici, di talché, ai sensi dell'art. 17 co. 4 condotta gravemente sleale, ne sarebbe precluso l'esame da parte di questo Giudice.
P.Q.M.
Il Giudice Sportivo:
- rigetta il reclamo proposto dalla S.S.D. Jesina;
- conferma il risultato della gara con il punteggio di Jesina – Matelica 1-2;
- dispone di addebitare la tessa di reclamo

Fonte: www.lnd.it