Roma-Juventus

[BlueLord]

Tagliavento con Tonolini e Manganelli.

Primo episodio giallo a Benatia.



Juventus che protesta invocando la chiara occasione da rete, ma ha ragione secondo me Tagliavento. Due elementi: possesso della palla che non c'è, e difensore comunque ancora in una posizione di vantaggio, con l'attaccante che si dovrebbe invece ancora girare verso la porta.

Secondo episodio su un possibile gol di Peluso. Due video.

http://www.dailymotion.com/video/x1a362 ... rch_algo=2


Sinceramente per me impossibile capire qualcosa. Non ci sono replay adeguati e in casi come questi va data la fiducia 100% all'assistente, il quale ad ogni modo aveva alzato la bandierina, segnalando la situazione, prima che Peluso segnasse. Se questa partita fosse stata trasmessa altrove, e non sulla RAI, probabilmente avremmo appurato con certezza riguardo la bontà o meno della decisione, ma questo è un altro discorso...

[ale]

Sul primo episodio, una volta fischiato il fallo, sono d'accordo con te BlueLord. Secondo me però non c'è neanche il fallo su Giovinco, per me l'intervento di Benatia è regolare.
Sul secondo episodio io sono sicuro che il pallone sia uscito, anche se non ci sono immagini che chiariscano, per un motivo: Manganelli è perfettamente allineato, appena il pallone esce alza immediatamente la bandierina e lo fa con grande decisione e sicurezza. Per me è evidente che non avesse alcun dubbio, quindi non ho motivi per non fidarmi della sua segnalazione.
Aggiungo poi un episodio a mio avviso davvero vergognoso accaduto nel recupero, ripreso tra l'altro da vari siti: Vidal batte la rimessa laterale 15-20 metri più avanti di dove è uscito il pallone, Tagliavento non può fare altro che fare ripetere la rimessa alla Roma. A questo punto, come chiaro segno di protesta, Buffon lascia la panchina e se ne va negli spogliatoi. Gesto secondo me fortemente irrispettoso, da parte peraltro del capitano della nazionale: spero almeno che sia stato considerato espulso.

[Salt]

Sull' episodio del gol annullato alla Juve, o meglio l' azione fermato che avrebbe portato al gol, non ho nessuna certezza dal replay, né in un senso né dell' altro. Quindi penso che sia molto difficile dire qualcosa, e Manganelli va assolto.
Sul giallo a Benatia, lo ripeto da mesi, io sono contrario a una applicazione rigida della condotta gravemente sleale, e la delimiterei a casi molto evidenti. Ci sono tre elementi per determinare la CDS: zona del campo (vicinanza alla porta, centralitá della giocata), possesso del pallone, possibilitá di altri difendenti di intervenire.
In questo caso la zona del pallone e l' impossibilitá di altri difendenti di intervenire farebbero propendere per il rosso, ma manca il possesso del pallone, Giovinco non lo ha ed é per di piú di spalle. Quindi per me giallo corretto ma..
Il mio ma é l' uniformitá: lo stesso Tagliavento espelle, quest' anno, un giocatore del Basilea per CDS per un fallo (tra l' altro dubbio) che presentava ancora meno requisiti della CDS, e molti l' hanno fatto passare come scelta corretta. Rocchi espelle Dias nel derby per un fallo a 30 metri dalla porta, l' anno scorso Marquinhos in Milan-Roma per un mani a centrocampo. E hanno detto che era giusto cosi.
Qualcuno mi spieghi per non caspico quello che sia giusto? io sempre difendo la tesi di limitare la CDS a casi evidenti, ma tanto in A come in Europa l' interpretazione dipende da chi é l' arbitro e questo non puó essere.
Secondo me Tagliavento ha fatto bene a estrarre il giallo, ma vorrei che se fosse stata Cagliari-Chievo si fosse comportato allo stesso modo (e ho dei dubbi).
Per il resto gara facile, gestita benino da Tagliavento, bene nei provvedimenti, meno nella gestione tecnica con molti falli non fischiati e spesso in ritardo nel fischio. In una gara dove ha preso le decisioni importanti corrette, continuo a non vedere il Tagliavento di due stagioni fa, ma forse é una mia impressione.

[viviana]

Sull'episodio Benatia - Giovinco sono d'accordo anch'io sul giallo: non c'è possesso di palla, nè possibilità chiara di segnare una rete; Giovinco avrebbe dovuto girarsi, prendere possesso del pallone e poi involarsi: quindi assolutamente non chiara possibilità di segnare una rete...e proprio il fatto che ne stiamo a discutere significa che chiara l'occasione non è, e quindi assolutamente giallo.

Nel secondo episodio, invece, ci sono alcuni elementi da evidenziare che fanno pensare, con ragionevole certezza, che il pallone non sia mai uscito completamente dal terreno di gioco:
- il cross avviene da circa 3 metri dalla linea di fondo, e perviene a Peluso che è circa a 4 metri dalla linea di fondo (appena dentro l'area di porta)... tenuto conto anche che il pallone deve essere completamente fuori dal terreno, il cross avrebbe dovuto fare una parabola di ampiezza oltre 7 metri il che mi sembra, per un fatto fisico, puramente improbabile...quindi propendo a dire che il pallone non sia uscito

-- mer gen 22, 2014 9:58 am --

Mi sembra, inoltre, che Manganelli rimanga a due metri dalla linea di fondo anziché portarsi velocemente sul fondo; il che rende meno credibile la sua decisione.

[AssistantRef]

Sul giallo a Benatia, lo ripeto da mesi, io sono contrario a una applicazione rigida della condotta gravemente sleale, e la delimiterei a casi molto evidenti. Ci sono tre elementi per determinare la CDS: zona del campo (vicinanza alla porta, centralitá della giocata), possesso del pallone, possibilitá di altri difendenti di intervenire.
In questo caso la zona del pallone e l' impossibilitá di altri difendenti di intervenire farebbero propendere per il rosso, ma manca il possesso del pallone, Giovinco non lo ha ed é per di piú di spalle. Quindi per me giallo corretto ma..
Il mio ma é l' uniformitá: lo stesso Tagliavento espelle, quest' anno, un giocatore del Basilea per CDS per un fallo (tra l' altro dubbio) che presentava ancora meno requisiti della CDS, e molti l' hanno fatto passare come scelta corretta. Rocchi espelle Dias nel derby per un fallo a 30 metri dalla porta, l' anno scorso Marquinhos in Milan-Roma per un mani a centrocampo. E hanno detto che era giusto cosi.
Qualcuno mi spieghi per non caspico quello che sia giusto? io sempre difendo la tesi di limitare la CDS a casi evidenti, ma tanto in A come in Europa l' interpretazione dipende da chi é l' arbitro e questo non puó essere.
Secondo me Tagliavento ha fatto bene a estrarre il giallo, ma vorrei che se fosse stata Cagliari-Chievo si fosse comportato allo stesso modo (e ho dei dubbi).

Ma perchè dici che in Schalke-Basilea (a prescindere dal fatto che il fallo ci fosse o meno) non era da rosso? Attaccante con il controllo del pallone, si muove rivolto verso la porta, quando viene trattenuto non ha nessuno tra sè e il portiere: per me rosso tutta la vita, come probabilmente avrà ragionato Rocchi nel derby (basta fare un fermo-fotogramma del momento in cui si subisce il fallo: se non c'è nessuno tra l'attaccante e la porta, e vengono rispettate tutte le altre condizioni per avere la condotta gravemente sleale, secondo me è sempre rosso: l'arbitro ha grandi difficoltà a pensare a quanta possibilità potrebbero avere i difendenti, indietro nel momento in cui viene subito il fallo, di recuperare sull'attaccante, e già è spesso faticoso dover stabilire -è questo è un parametro oggettivo che viene richiesto- se nel momento il cui l'attaccante subisce il fallo c'era o meno qualcuno tra lui e la porta.
Detto questo, ieri secondo me non c'erano le condizioni per la condotta gravemente sleale.

[Edwin]

Tonolini FANTASTICO! decisione molto difficile sul gol decisivo della partita

[trmx27]

Per fare chiarezza:
Il Regolamento non parla solo di possesso ma anche di possibilità di entrarne facilmente in possesso.
Inoltre non parla di posizione del corpo ma di direzione e in questo caso Giovinco, benché si giri per controllare la palla, è diretto verso la porta.
Poi per me questo non è fallo, quindi meglio non fischiare così si evita di dover poi giustificare doppiamente una espulsione.
Bravo Tonolini sul gol

[Flubber]

Sul goal annullato a Peluso ci si può solo fidare dell'assistente, e sinceramente concordo con ale: ci sono tutti i motivi per pensare che la chiamata sia stata corretta.

Per quanto riguarda il a Benatia, anche qui sono d'accordo con la decisione arbitrale: il pallone è ancora alto, dunque il possesso (e controllo) di Giovinco non sarebbe stato poi così scontato, inoltre l'attaccante della Juve si trovava spalle alla porta e quindi gli altri difensori avrebbero avuto tutto il tempo di recuperare.

[Ninni Cello]

Quì si vede che il pallone è uscito

[homer]

Sull'episodio Benatia - Giovinco sono d'accordo anch'io sul giallo: non c'è possesso di palla, nè possibilità chiara di segnare una rete; Giovinco avrebbe dovuto girarsi, prendere possesso del pallone e poi involarsi: quindi assolutamente non chiara possibilità di segnare una rete...e proprio il fatto che ne stiamo a discutere significa che chiara l'occasione non è, e quindi assolutamente giallo.

Nel secondo episodio, invece, ci sono alcuni elementi da evidenziare che fanno pensare, con ragionevole certezza, che il pallone non sia mai uscito completamente dal terreno di gioco:
- il cross avviene da circa 3 metri dalla linea di fondo, e perviene a Peluso che è circa a 4 metri dalla linea di fondo (appena dentro l'area di porta)... tenuto conto anche che il pallone deve essere completamente fuori dal terreno, il cross avrebbe dovuto fare una parabola di ampiezza oltre 7 metri il che mi sembra, per un fatto fisico, puramente improbabile...quindi propendo a dire che il pallone non sia uscito

-- mer gen 22, 2014 9:58 am --

Mi sembra, inoltre, che Manganelli rimanga a due metri dalla linea di fondo anziché portarsi velocemente sul fondo; il che rende meno credibile la sua decisione.

Se il pallone è a 3 metri dalla linea di fondo, per uscire deve "andare in là" di 3 metri, non di 7... Nulla di impossibile