Torino - Atalanta

[stee-85]

Però scusate a volte si vedono falli a centrocampo dove un giocatore prima tocca la palla e poi nell'impatto prende anche l'avversario (magari anche in modo violento).. e si fischia fallo..e nessuno protesta o dice nulla..

[Edwin]

ma col portiere è diverso...è innegabile! lui esce (NON in maniera VIOLENTA) e in anticipo prende il pallone (che schizza lontano) poi frana su Cerci.

Tagliavento lasciava proseguire... poi dopo poco qualcuno avrebbe buttato fuori il pallone perchè Cerci sarebbe rimasto a terra. E sarebbe finito tutto lì.

[Haifac]

Secondo me la discriminante sta nella direzione dell'uscita, o dell'intervento. Prendere il pallone non sana qualsiasi entrata. Due anni fa ci fu un episodio molto simile in un Juventus-Cesena, venne concesso il rigore perché Antonioli franò su Giaccherini dopo aver rinviato il pallone. Venne anche espulso perché il pallone colpì lo juventino e rimase nei pressi dell'area dell'area di porta. Non so se e quanto questo fatto sia stato determinante per la concessione del rigore e annessa espulsione, sta di fatto che in quella occasione Giaccherini poteva stare fermo che sarebbe stato ugualmente travolto, nell'episodio di domenica non sarebbe successa la stessa cosa a Cerci, perché il portiere non si tuffa nella sua direzione, ed è la corsa di Cerci che determina, in ultimo, lo scontro.

[bitto]

Sulla pagina della Gazzetta dedicata alla moviola cè scritto che un arbitro esperto come Tagliavento (impallato al momento del presunto rigore) non doveva seguire il consiglio di Gavillucci..
Mi domando..allora a cosa servono gli arbitri addizionali? L'arbitro centrale anche se più esperto deve sempre fare di testa sua?

Su questo non possiamo dire nulla a Tagliavento..si fida molto dei suuoi collaboratori, l'ha dimostrato in molte partite finendo per commettere poi errori di un certo peso.. Da Juve-Inter dello scorso anno a Milan-Juve, Inter-Roma ecc ecc.

La tua domanda contiene già la risposta. Gli arbitri dietro la porta a cosa servono?
In taluni casi (non tantissimi) hanno corretto decisioni errate degli arbitri. O li hanno aiutati a decidere.
In altri casi (almeno la stessa quantità) hanno indotto in errore l'arbitro che stava decidendo la cosa giusta.

Il periodo di tempo di "addestramento" dovrebbe essere finito, ma gli errori restano. Se cambi, per non avere alcun beneficio, hai cambiato per niente. E qui hai l'aggravante di avere un sacco di uomini impegnati in viaggi inutili.

[Salt]

Secondo me gli addizionali sono molti utili, hanno spesso aiutato gli arbiri a prendere decisioni corrette. In questo caso, la decisione é tutta dell' arbitro, posizione centrale. Non fatevi ingannare dal fischio in ritardo, Tagliavento sta aspettando di vedere se il pallone finisce in rete, e per questo il fischio arriva in ritardo. L' errore, clamoroso, é tutto suo.
Ricordiamoci che sono gli arbitri a decidere, gli addizionali sono solo un aiuto, che spesso ha evitato degli errori. Qualche errore c' é stato, ma nel complesso sono convinto che la figura dell' addizionale sia molto utile.

-- mar gen 28, 2014 5:34 pm --

Su questo episodio non capisco chi cerca di giustificare l' ingiustificabile. Il rigore non esiste, lo hanno detto anche i vertici dell' Aia, Braschi in primis. Tagliavento ha visto, dal campo, un' altra cosa. E un errore, che seppur grave, resta sempre un errore.

[schiri]

Salt
il portiere esce alla kamikaze a lui non importa se travolge o meno qualcuno a mio parere per poter prendere il pallone si butta ben sapendo che travolge qualsiasi cosa ci sia, si poteva dare o non dare specialmente se visto alla moviola, ma dal campo non mi sembra poi un errore gravissimo, ammesso sia un errore.

[stee-85]

Beh per Braschi l'errore cè..l'ha detto ieri..

L'unica spiegazione è che Tagliavento ha "visto" prima lo scontro e poi il tocco di Consigli. Nessuno vuole difendere a tutti i costi Tagliavento!

Anzi come ho scritto prima bisogna dare merito a Tagliavento il fatto che si fida molto dei suoi collaboratori nonostante siano meno esperti di lui..

[tony]

Non c'è il rigore. E se ci fosse sarebbe giusto il non il rosso. entrambi i giocatori si muovono verso il pallone e il portiere arriva prima. Il paragone con il fallo a centro campo non regge perché l'attaccante, anche se è in quel momento a distanza di gioco non controlla il pallone, anzi, lo rincorre, proprio come fa il portiere. Che il Taglia abbia visto male ci sta, l'azione è veloce, c'è magari l'intervento dell'addizionale.

In generale questa domenica è istruttiva su come non si risolvano i problemi del calcio con la moviola in campo.

[bitto]

Secondo me gli addizionali sono molti utili, hanno spesso aiutato gli arbiri a prendere decisioni corrette. In questo caso, la decisione é tutta dell' arbitro, posizione centrale. Non fatevi ingannare dal fischio in ritardo, Tagliavento sta aspettando di vedere se il pallone finisce in rete, e per questo il fischio arriva in ritardo. L' errore, clamoroso, é tutto suo.
Ricordiamoci che sono gli arbitri a decidere, gli addizionali sono solo un aiuto, che spesso ha evitato degli errori. Qualche errore c' é stato, ma nel complesso sono convinto che la figura dell' addizionale sia molto utile.

-- mar gen 28, 2014 5:34 pm --

Su questo episodio non capisco chi cerca di giustificare l' ingiustificabile. Il rigore non esiste, lo hanno detto anche i vertici dell' Aia, Braschi in primis. Tagliavento ha visto, dal campo, un' altra cosa. E un errore, che seppur grave, resta sempre un errore.

Salt, se l'arbitro fosse da solo a decidere, deciderebbe. Si può chiamare Collina o Pincopallo. Decide. Ma se c'è un'altra persona che gli dice qualcosa, perché ha visto qualcosa, anche il migliore arbitro dell'universo non può restarne indifferente. E' ovvio che mette un dubbio nella testa dell'arbitro centrale. Tagliavento può aver la "colpa" di essersi fidato, ma fidarsi è umano, soprattutto quando i colleghi dietro le porte sono un'altra parte di te. Se non ci fossero, decideresti per quello che hai visto tu. Ma se ci sono, DEVI considerarli. E a quel punto imporre la tua decisione (sulla sua) non è più così facile.

[homer]

In generale questa domenica è istruttiva su come non si risolvano i problemi del calcio con la moviola in campo.

Non sono d'accordo, almeno non in questo caso.
Questo rigore probabilmente sarebbe stato tolto in 10 secondi...