atletico bilbao - napoli

[admin]

Che ne pensate del terzo gol? Era fuorigioco?

[BlueLord]

Secondo me è una situazione veramente difficile da interpretare. All'inizio ok non alzare la bandierina perché lo si vede disinteressarsi della palla, però poi inizia a rincorrerla anche se (ed è questa cosa che mi lascia dubbi) non ha nessun avversario nei suoi pressi.
Comunque mostrando interesse per il pallone, secondo me la bandierina si poteva alzare!

[dolphin91]

Ha rincorso il pallone fino quasi a toccarlo (senza farlo), al punto da trarre in inganno la difesa del Napoli che in parte si era fermata aspettando il fischio (follia, non l'unica purtroppo del Napoli stasera). Comunque secondo me si poteva fischiare questo fuorigioco.

Comunque situazione veramente al limite, molto interessante.

[AssistantRef]

Ritengo goal regolare: l'attaccante non interviene nel gioco, né trae vantaggio; quanto alla terza fattispecie (l'interferenza), l'attaccante non occlude la linea di visione di un avversario, né contende il pallone ad un avversario (anzi lo lascia sfilare); il fatto che il difensore si fermi vedendo l'attaccante in posizione geometrica di fuorigioco (già al momento del lancio) è un suo malvezzo

[AntonioCo]

Sto caricando un video moviola per commentare insieme l' episodio. Cosi chi vuole potrà commentare anche su youtube

[yellowflash]

Arrivato l'attaccante, originariamente in posizione geografica di fuorigioco, a 5-10-20-50 centimetri dal pallone, con Maggio che ha ripreso a correre e quindi bene o male sta pure lui là nelle immediate vicinanze, non si può dire che l'attaccante influenzi il difendente, utilizzando il concetto di contesa?

A mio modo di vedere e pensare, la variabile della casistica è Maggio che, prima fermo, dopo riprende a correre e va verso il pallone, con l'attaccante in fuorigioco che pure continua a correre verso il pallone. L'inghippo sta là secondo me.

[AssistantRef]

Ma, nella versione dinamica di questo fermo immagine, l'attaccante lascia sfilare il pallone e non ostacola il difensore, e di conseguenza non credo si possa parlare di contesa

[yellowflash]

Credo che l'ostacolare l'avversario sia sufficiente da solo, ma non necessario per la sussistenza della contesa.

nello specifico credo si tratti di contesa perchè l'attaccante corre verso il pallone e si trova a distanza di gioco, non credo conti il fatto che poi effettivamente lasci sfilare il pallone.

Comunque il mio ragionamento è semplicissimo e a rigor di regolamento applicabile; parte da quel fermo immagine che mostra chiaramente attaccante in fuorigioco e difendente entrambi a distanza di gioco, e quindi:
la "distanza di gioco" implica la "contesa"
la "contesa" implica "influenzare l'avversario"
"influenzare l'avversario" implica il "fuorigioco"
Spero di aver argomentato a dovere.

[trmx27]

Deve contendere la palla all' avversario, non al suo compagno di squadra.

-- 28 agosto 2014, 9:39 --

Quindi gol assolutamente regolare.

[yellowflash]

Mai accennato al compagno di squadra, che ai fini della valutazione, mi sembra proprio inutile. Possiamo anche cancellarlo con "paint"
Mi ripeto:
Maggio e l'attaccante in fuorigioco arrivano entrambi, a un certo punto, ad una distanza tale dal pallone da essere entrambi a distanza di gioco, e qui scatta la contesa.
Ovviamente secondo il mio modesto parere.