Video del settore tecnico sul "nuovo" fuorigioco

[admin]

Un collega del settore tecnico ci ha inviato questi video, mostrati in alcuni raduni, che riguardano le nuove interpretazioni sul fuorigioco
Probabilmente saprete già tutto sull'interpretazione di questi episodi, ma, giusto per curiosità e per chi non li avesse visti, li pubblichiamo senza l'interpretazione ufficiale e lasciamo a voi la discussione.
Buon divertimento:

1° episodio:


2° episodio:


3° episodio:

[Metalmax]

Io li ho visti al raduno organizzato dalla mia sezione e non credo dicano nulla di nuovo.
Servono sicuramente come ripasso, ma non c'è niente di strano.

[Dode]

Io di strano ho trovato solo il fatto che il ST sostenga che l'anno scorso i primi due erano gol regolari!

[Observer]

Ciao Dode, a mio modo di vedere il problema sussisteva solo e soltanto con il primo video (che ci sono stati mostrati a Sportilia). Questo perchè secondo me (e devo dire non solo secondo me, anche se mi sono alzato io a fare la figura del poco intelligente) il calciatore difendente nel tentativo di intercettare il pallone "contende" eccome lo stesso al portiere occupando spazio fisico.

La occupazione di spazio fisico, secondo me, è una scelta volontaria che indica dolo nel voler effettuare contesa, ergo ... posizione di fuorigioco punibile.

Il secondo è secondo me un bel comportamento antisportivo bello e buono ... perchè il calciatore dietro alla barriera si abbassa. Ovvero mette in atto un artificio atto ad ottenere un ingiusto vantaggio rispetto al portiere eludendo la regola.

Perchè questo?

La posizione si valuta quando parte il tiro, e quando parte il tiro effettivamente

a) non c'è ostruzione della linea di visione (perchè la barriera schierata ostruisce la linea di visione)
b) non c'è contesa.

Quando il pallone filtra però il calciatore di abbassa, ovvero compie un gesto non istintivo e volontario atto ad ottenere un vantaggio competitivo rispetto al portiere. E lo fa da una posizione di fuorigioco, eludendo la regola.

A me ricorda il calciatore difendente che palleggiando il pallone con i piedi se lo alza sulla testa per passarlo al portiere onde eludere la regola sul retropassaggio.

A me stupisce un'altra cosa: per settimane, la federazione arbitrale spagnola ha detto in lungo ed in largo che questa rete era valida. Il che significa che, a Madrid, qualcuno aveva bevuto troppa Sangria!

[Freedomofspeech]

Io di strano ho trovato solo il fatto che il ST sostenga che l'anno scorso i primi due erano gol regolari!

Beh anche il terzo! Mi chiedo come si potesse considerare l'anno scorso non in fuorigioco punibile un giocatore sdraiato per terra che obbliga il portiere a girargli attorno o a saltarlo per andare a parare! Non è una contesa, non è interessato al pallone, non è sulla linea di visione.. Ma cavolo fa percorrere al portiere quel mezzo metro in più che non gli permette di parare in tempo! Oltretutto con la preoccupazione di dover stare attento a dove mette i piedi per paura di calpestarlo o inciampare

[Observer]

eh lo so ma il terzo in senso letterale non soddisfa le due condizioni di influenza, ovvero:

1) non contente il pallone
2) non ostruisce la linea di visione del pallone

secondo me invece il terzo filmato è proprio l'esempio perfetto.