Iran - Corea del Sud

[mucco]

Gol dell'1-0. Regolare?

https://gfycat.com/ConsiderateSpectacularFulmar

[Edwin]

per me no. pallone in possesso del portiere, anche solo per un istante.

[gad]

Domanda pignola: il portiere poteva usare i guanti bianchi? Sarebbe cambiato qualcosa nella eprcezione dell'arbitro con guanti di altro colore?

[Dode]

Io non riesco a dirti con certezza se il colore dei guanti puo aver cambiato la percezione dell'esatto susseguirsi degli avvenimenti. A mio parere il trucco sta tutto nella rapidita dell'evento. L'arbitro penso sia convinto tuttora a casa che il portiere non si sia mai impossessato del pallone.
Sbagliando perche è evidente che l'attaccante il colpo di testa lo fa sulle mani.

[Observer]

come definite "possesso" del pallone ?

possesso significa secondo me pieno controllo, ed allora vi domando come possa essere sotto controllo del portiere un pallone che sta catturando in volo plastico?

secondo me il portiere non sta giocando il pallone, non lo sta rilanciando, non ne è in pieno possesso ... per questo può essere caricato regolarmente.

gioco pericoloso dell'attaccante? non penso ... secondo me la rete è valida.

[arbitrello2]

Secondo me è la classica carica sul portiere. Il portiere si trova nell'area piccola, l'attaccante va verso di lui ed avviene il contatto. Ho le mie perplessità che se non ci fosse stato l'attaccante il portiere riuscisse nella parata.
Non credo che il portiere fosse in pieno possesso del pallone, ma è stato sicuramente ostacolato nella parata dall'attaccante, considerato anche che i guanti del portiere si trovano tra la testa dell'attaccante ed il pallone.
Concludendo, il gol secondo me è irregolare.

[Observer]

Uhm ... sai che ci ho pensato anche io, e per questo sono andato a rispolverarmi il regolamento come faccio spesso perchè, nel 1988 esisteva una norma che impediva al portiere di essere caricato in area di porta.

Adesso quella norma non esiste più per cui il contrasto (non si parla più di carica regolare peraltro) va valutato nella sua negligenza.

Potrebbe essere un contrasto negligente per il controllo del pallone, in effetti.

La tua lettura dei fatti ci sta!

[Dode]

Beh pero la zuccata la da sulla mano, non sulla palla.
Poi che sia impossibile capire la dinamica, o che non ci siano comunque gli estremi per un fallo è un altro discorso!

[Observer]

la stessa identica cosa che accade quando c'è un contatto tra calciatori per il controllo del pallone effettuato pallone basso con i piedi. che cambia?

la dinamica è quella di un contrasto, come quelli che avvengono in qualsiasi parte del terreno di gioco. quello che mi premeva comprendere inizialmente è che il portiere non acquisisce privilegi nella dinamica del gioco, perché non ha il possesso del pallone.

ergo, può essere contrastato. sul come (come peraltro spesso accade) abbiamo sensibilità diverse.

[arbitrello2]

Scusami Observer, ma secondo me contrasto è del tipo piede - pallone - piede o guanti - pallone - testa. In questo caso abbiamo piede - piede - pallone o pallone - guanti - testa. Cioè se io tiro un calcio al piede del mio avversario per giocare il pallone, questo è un fallo e non un normale contrasto.