Neapolis Torrecuso

[schiri]

2 espulsioni in pochi minuti per fallo da ultimo uomo ai danni del torrecuso, min 4,53 e 5,04 per me ambedue da giallo

rigore al 90 per il neapolis min 6.02 , come leggete questa azione se mani volontario ed eventualmente la norma del vantaggio ?

[missed_approach]

La prima espulsione,per condotta gravemente sleale, secondo me è corretta: il giocatore era lanciato a rete ed il difensore ormai superato dalla palla,lo atterra per evitare di farlo trovare a tu per tu col portiere. Secondo me decisione corretta il

La seconda non è per condotta gravemente sleale(non esiste il fallo da ultimo uomo) ma per grave fallo di gioco: sbagliando il tempo dell'intervento, falcia da dietro l'avversario con il pallone non a distanza di gioco. Fallo molto brutto,codificato da tutta la vita

Fallo di mano volontario: le braccia sono larghissime e non ci sono i presupposti per il tocco fortuito involontario. Il vantaggio? Bah per me un vantaggio più grande di un calcio di rigore,è quello di trovarsi davanti alla linea di porta e dover spingere dentro il pallone. Qua dopo il tocco,l'avversario deve arrivare sulla palla e poi calciare da posizione leggermente defilata,dovendo affrontare il portiere,con 2 difensori sulla linea di porta. Naa...ha fatto bene secondo me a fischiare il rigore e amen...

[jacksonfive]

Concordo in pieno con missed, soprattutto sul secondo rosso. Credo abbia punito la tipologia di fallo e non la condotta gravemente sleale.

[arbitrello2]

Tre decisioni perfette da parte del nostro collega. In più si deve notare anche che il torrecuso era prima in classifica, percui tanto di cappello per queste decisioni contro i favoriti dal pronostico.

[schiri]

Concordo in pieno con missed, soprattutto sul secondo rosso. Credo abbia punito la tipologia di fallo e non la condotta gravemente sleale.

piu che altro il rigore non mi convince, non vedo la volontarieta, ma puo essere che non dappertutto deve essere volontario per venire punito... sulle espulsioni insomma chiara occasione da rete, bisogna avere la palla ben controllata e non avere nessuno che ti ostacoli tanto chiare e ineccepibili non mi sembravano, tanto piu che se vedete il video di agropoli gioiese una presunta trattenuta a 1 metro dalla porta viene punita con giallo e quella sembrava se fallo ci fosse stato piu occasione da gol che questa

allora qualcosa non quadra

[missed_approach]

piu che altro il rigore non mi convince, non vedo la volontarieta, ma puo essere che non dappertutto deve essere volontario per venire punito...

Oppure può essere che travisi il concetto di volontarietà: non è che volontarietà si intenda prendere la mano e schiacciare sulla palla stile pallavolo, sennò quasi nessun fallo di mano in area di rigore può mai essere volontario, a meno che il difendente non sia pazzo o pagato(o disperato, come accade quando prova a sostituirsi al proprio portiere).
Per volontarietà si intende il movimento del braccio/mano in direzione del pallone(e non viceversa),si intende che allargare imprudentemente le braccia aumentando il volume del corpo,nel caso del tocco non fortuito,sia codificato come il voler toccare il pallone volontariamente.

sulle espulsioni insomma chiara occasione da rete, bisogna avere la palla ben controllata e non avere nessuno che ti ostacoli tanto chiare e ineccepibili non mi sembravano, tanto piu che se vedete il video di agropoli gioiese una presunta trattenuta a 1 metro dalla porta viene punita con giallo e quella sembrava se fallo ci fosse stato piu occasione da gol che questa
allora qualcosa non quadra

Se riguardi l'azione ti accorgerai che il difensore lo sdraia poichè si accorge di aver perso la posizione e la marcatura sull'attaccante: infatti si ritrova impossibilitato ad intervenire sulla palla poichè il pallone è sulla destra dell'attaccante. Se l'azione fosse proseguita senza fallo l'attaccante avrebbe avuto il pallone sui piedi a tu per tu davanti al portiere,più occasione chiara di cosi....l'episodio che citi di agropoli gioiese è tutt'altra roba: li c'è un cross e la spinta viene fatta senza avere un controllo della palla(mentre qua ce l'ha eccome) poichè è in aria ma soprattutto non riesce nemmeno a prenderlo sto cross....si,direi che qualcosa non quadra schi...

[schiri]

D´accordo sul primo episodio, la tua spiegazione e condivisibile, pero io ritengo che e la palla a colpire il braccio (tenuto in modo naturale) da una distanza cortissima, quindi senza che il difensore potesse toglierlo, ma qua siamo ovviamente a pareri personali
Se dava il vantaggio (ovviamente non pretendo che un arbitro di D debba saperlo) probabilmente era gol e si evitava polemiche ---

Sul secondo episodio, per me il difensore era a poca distanza e l´attaccante in corsa, credo nessuno gridava allo scandalo se credo che il rosso viene dato ultimamente con troppa facilita e alla fine penalizza le gare

[arbitrello2]

schiri mi sembra tu stia come sempre sclerando e applicando il tuo regolamento tedesco. Da noi funziona così. è inutile cercare di fare polemica dove polemica non ci stà.

[jacksonfive]

Schiri credo che ad un arbitro debba importare molto poco che nessuno gridi allo scandalo. Comunque non capisco...a me pare che brych arbitri "allo stesso modo" di Rizzoli, idem per Stark. Secondo me l'unico ad avere una copia del "regolamento tedesco" sei tu

[schiri]

schiri mi sembra tu stia come sempre sclerando e applicando il tuo regolamento tedesco. Da noi funziona così. è inutile cercare di fare polemica dove polemica non ci stà.

Veramente il regolamento e uno, poi ci sono magari alcuni punti non di primo piano che possono essere diversi pero se un difensore non ha il tempo di togliere il braccio perche distanza corta e involontario, sulla norma del vantaggio del rigore va bene forse in D e sotto non applicarla, perche giustamente forse non tutti hanno quell´esperienza, ma aspettare 3-4 secondi per vedere se si concretizza in rete l´azione per me e sempre opportuno

Io poi non faccio mica polemica non me ne viene nulla in tasca , le polemiche le fanno le squadre che si son a dir poco lamentati delle decisioni, a parer mio non hanno tutti i torti ...