Cardiff-Bournemouth (presunta infrazione contro il portiere)

[AssistantRef]

Campionato "Championship" inglese (serie B), partita Cardiff-Bournemouth, arbitro Lee Mason (prima fascia di merito)

Il portiere Moore del Cardiff rilancia il pallone che ha tra le mani, trovandosi davanti l'attaccante Wilson del Bournemouth, appostato sul limite dell'area di rigore in posizione statica, e il pallone rilanciato con i piedi sbatte contro la schiena di Wilson, finisce contro la traversa e viene riconquistato dall'avversario che mette in rete; l'arbitro annulla la rete, ritenendo la condotta di Wilson un'infrazione contro il portiere perchè gli avrebbe impedito di rilanciare il pallone, e ammonisce l'attaccante per comportamento antisportivo.

[BlueLord]

Non mi pare ci sia alcun impedimento nel rilanciare il pallone, l'attaccante è fermo e non fa assolutamente nulla: è il portiere a tirarglielo addosso. Credo che il tutto fosse regolare, ma forse mi rendo conto come ci voglia un certo coraggio a lasciar andare una situazione del genere. Mi permetto di "rubare" la situazione per postarla anche in altri lidi, Assistant.

[AssistantRef]

Condivido, e mi pare errata anche la scelta dell'ammonizione, visto che il portiere non stava, in ogni caso, facendo ripartire un'azione con celerità, e il presunto fallo dell'attaccante non si sarebbe connotato come finalizzato ad interrompere tatticamente un'azione avversaria.

[LaPelataDiWebb]

A me non sembra una decisione così sbagliata perché l'attaccante si vede chiaramente che non si vuole allontanare dal portiere e rimane li apposta, e cosa ci sta a fare se non per disturbare (anche se in modo molto marginale) il portiere?
Secondo me il portiere deve essere libero di rinviare senza interferenze da parte dell'avversario in QUALSIASI direzione egli voglia. Se lui volesse dare la palla a un suo compagno e (per assurdo) quello fosse il punto e il modo in cui il rinvio gli riesce meglio, l'avversario lo disturba chiaramente, ergo è fallo.

[Edwin]

io nell 'atteggiamento dell'attaccante di "stare fermo" guardando con "malizia" i movimenti del portiere (e non tornando di spalle verso il centrocampo ad esempio) ci vedo un comportamento antisportivo.

per me corretto il

ps: il portiere è un pirla

[LaPelataDiWebb]

ps: il portiere è un pirla

Per me il portiere è un furbo, non un pirla, così facendo ha fatto ammonire l'attaccante

[AssistantRef]

A mio avviso, la situazione non è paragonabile, per esempio, a quella accaduta in Cagliari-Catania del campionato 2009/2010, quando l'arbitro Pierpaoli sanzionò il fallo dell'attaccante cagliaritano Canini che saltò allargando la gamba per impedire un rilancio ravvicinato del portiere, e visto che si stava sviluppando un'azione di contropiede, ciò gli costò l'ammonizione per comportamento antisportivo da parte dell'arbitro, con tanto di pubblica approvazione da parte dell'allora designatore Pierluigi Collina.
A Cardiff, il portiere è appostato dal principio in una zona dove può stare e rimane fermo per tutto il tempo; è il portiere che dirotta, volontariamente o non volontariamente, il pallone contro la sua schiena, ovvero nell'unica direzione dove il pallone sarebbe stato bloccato.

Le immagini dell'episodio di Cagliari-Catania (dal min. 2:00)


La spiegazione di Collina: http://www.aia-figc.it/dettaglio.asp?ID=3920

[Rado il Figo]

In tutta onestà, io vedo il portiere calciare volontariamente il pallone sull'attaccante...quasi quasi gli accordavo il vantaggio per farlo segnare

[LaPelataDiWebb]

Tralasciando la correttezza o no della decisione, penso che chiunque se fosse stato li sul campo e gli fosse capitata un cosa del genere avrebbe preso la stessa decisione; innanzitutto perché, in tutta onestà, non si è preparati mentalmente a una situazione così particolare e quindi la prima cosa che ti dice il cervello è di ammonire perché ha disturbato il rinvio, poi così facendo ha evitato che scoppiasse un casino, perché se già tra noi arbitri, che il regolamento lo conosciamo (si spera ), ci sono opinioni diverse e discussioni figurati con i giocatori che dal punto di vista regolamentare sono assai ignoranti!

[divisarossa]

L'attaccante si piazza li apposta per disturbare il portiere.
Se poi vogliamo fare i pignoli, il portiere ha 6 secondi per rinviare, quindi non avrebbe nemmeno avuto il tempo di spostarsi in un'altra zona del campo.

L'attaccante rimane lì con malizia proprio per disturbare il rinvio.

Secondo me giusto comportarsi cosi