Croazia - Portogallo

[BlueLord]

Alla fine, in una partita molto squallida almeno per buona parte di essa, giusto che abbia vinto il Portogallo. Mette a tacere ogni polemica sul rigore.

[BlueLord]

Ecco il video, secondo me l'unica spiegazione è che Gil Manzano fosse impegnato a seguire il pallone, perdendosi il calcio di Strinic. Voi pensate ci possano essere altri motivi che abbiano indotto a lasciar correre?

[emiro1965]

Strinic ha sempre guardato la palla con la testa girata a sinistra, poi quando calcia si trova nani davanti, per me è involontario. Non aveva la volontà di colpirlo ma di colpire la palla. Ha sempre guardato la palla. Bravo Manzano a farsi gli affari suoi.

[bracco75]

Ovviamente stai scherzando vero?

[BlueLord]

Strinic ha sempre guardato la palla con la testa girata a sinistra, poi quando calcia si trova nani davanti, per me è involontario. Non aveva la volontà di colpirlo ma di colpire la palla. Ha sempre guardato la palla. Bravo Manzano a farsi gli affari suoi.

È involontario quindi non è rigore?

[pecosbill]

D'accordo con emiro. Non lo vede e quando tocca (colpire con un calcio è altra cosa) il portoghese, involontariamente, non provoca alcun danno (pallone già colpito, anzi rimbalzato, sul portoghese). Si può anche dare ma... sicuramente non "rigorone". Insomma. se errore c'è è ...piccolo.

[mercarte]

Ma cosa state dicendo? Se non è rigore questo!
Secondo il tuo ragionamento non esistono falli se il pallone è stato già giocato?

[pecosbill]

Dici giusto: l'arbitraggio è pure ragionamento. E in quel momento l'arbitro ragiona così e non concede un rigore che si può (per tanti si deve) dare ma che ragionandoci bene (siamo all'Europeo mica in seconda categoria) si può anche no dare. E io son d'accordo. Io. Non obbligo gli altri ad esserlo. Punto.

[emiro1965]

Ovviamente stai scherzando vero?

Certo !!!!!!!

[bracco75]

Ovviamente stai scherzando vero?

Certo !!!!!!!

☺☺