Alessandria - Livorno

[BlueLord]

Partita molto interessante e piena di spunti da casistica.

http://www.sportube.tv/play?titolo=Ales ... =106&sez=9

00:25 goal annullato per fuorigioco, considerata come deviazione non volontaria il tocco del difendente, a seguito del tiro dell'avversario. Devo dire molto difficile come valutazione, sembra esserci un movimento della gamba, ma di primo acchito parrebbe un tocco fortuito senza alcuna intenzione, sarei per condividere quanto fatto dall'assistente
01:05 cadute generiche in area di rigore, forse si poteva almeno far qualche cenno o far intendere di aver visto
01:43 gomitata: volontaria? viene comminato un giallo, per me, visto anche il replay, sembra molto intenzionale: il livornese sa bene dov'è l'avversario, si divincola per questo
04:10 rigore per il Livorno, mi pare una decisione corretta, chiaro fallo
05:00 sembra un'ottima non chiamata dell'assistente sul 3-1 alessandrino, in linea al limite col penultimo difendente livornese
05:38 fallo da secondo giallo, che ne pensate?

[Indice]

Tante situazioni; ecco la mia:
- sul f.g. : concordo che è decisione difficile; disquisendo didatticamente io sono più per la giocata in quanto c'è distanza tra chi calcia ed il difendente ed inoltre sembra essere la gamba cercare il pallone e non il pallone carambolare sulla gamba; in chiusura dico, inoltre, che ho fortissimi dubbi sulla posizione geografica di f.g. del calciatore.
- sulla gomitata per me è condivisibile il giallo in quanto non ci vedo violenza e non vedo braccio caricato per colpire l'avversario. Ci può stare l'imprudenza.
- sul rigore concordo con l'arbitro: avrei però valutato anche un giallo per il difensore trattandosi di azione comunque pericolosa nell'area di porta.
- infine sul secondo giallo: in quella situazione se si fischia fallo allora il giallo è automatico; se però le gambe si incrociano fortuitamente allora iniziano a traballare i presupposti del fallo.

[Observer]

solo per quanto riguarda la rete annullata. Giocata tutta la vita, il difendente non è in traiettoria, non si copre per la violenza del tiro, e soprattutto sposta la gamba per intercettare il pallone.

Non è configurabile il "touch"

[divisarossa]

Partita molto interessante e piena di spunti da casistica.

http://www.sportube.tv/play?titolo=Ales ... =106&sez=9

00:25 goal annullato per fuorigioco, considerata come deviazione non volontaria il tocco del difendente, a seguito del tiro dell'avversario. Devo dire molto difficile come valutazione, sembra esserci un movimento della gamba, ma di primo acchito parrebbe un tocco fortuito senza alcuna intenzione, sarei per condividere quanto fatto dall'assistente

in situazioni di tiro in porta (o comunque un calcio molto forte per capirci) anche se fai un movimento per intercettare il pallone rimane una DEVIAZIONE.

Ciclicamente riproponete azioni del genere insinuando un dubbio, quando in realtà la situazione è ben chiarita e codificata (al netto che casi limite esisteranno sempre)

Il movimento ad intercettare il pallone è una cosa, il movimento VERSO il pallone è una cosa diversa. Il difendente deve avere il tempo di muoversi verso il pallone.
Questi sono invece casi in cui è il pallone ad andargli incontro.
Spero di RI aver chiarito una volta per tutte questo tipo di casistica


Detto ciò. situazione DIFFICILISSIMA per l'assistente. Chi segna forse è anche in posizione regolare. Il tocco del difendente porta via certezze all'assistente che poi alza un fuorigioco che se c'è è veramente di poco.
Qualunque cosa avesse deciso sarebbe stata corretta: fuorigioco o gol

-- mer set 07, 2016 12:17 am --

01:43 gomitata: volontaria? viene comminato un giallo, per me, visto anche il replay, sembra molto intenzionale: il livornese sa bene dov'è l'avversario, si divincola per questo

Non è una gomitata, ma un "appoggio" per cosi dire. Non molla il colpo, allunga solo il braccio per impedire all'avversario di contrastarlo.
Il Giallo è piu che sufficiente , non facciamoci ingannare dalla caduta teatrale.
Chi ha VERAMENTE male e subisce un colpo, non si lascia cadere cosi, ma grida dal male seriamente.

-- mer set 07, 2016 12:20 am --

04:10 rigore per il Livorno, mi pare una decisione corretta, chiaro fallo
05:00 sembra un'ottima non chiamata dell'assistente sul 3-1 alessandrino, in linea al limite col penultimo difendente livornese
05:38 fallo da secondo giallo, che ne pensate?

Rigore nettissimo

3-1 situazione abbastanza standard, con l'attaccante che sbuca da dietro. Niente di particolare direi

secondo giallo ineccepibile

[ref85]

Concordo con Indice ed Observer: la reta annullata a mio parere scaturisce da una giocata intenzionale del difensore che conseguentemente sana la (dubbia) posizione di fuorigioco iniziale.. Forse in quel caso l'arbitro poteva aiutar l'assistente alzando il braccio e facendo segno che trattavasi di retropassaggio.. Episodio comunque di non facile gestione.
Bene secondo me sull'ammonizione per la gomitata del difensore e concordo che sul calcio di rigore, il fallo è da ammonizione.

-- mer set 07, 2016 12:33 am --

Scusa divisarossa ma non concordo con te.. Il tiro risulta essere sbilenco tanto che il pallone rimbalza sul terreno di gioco prima di essere volontariamente e maldestramente giocato con un pseudo colpo di tacco dal difensore al limite dell'area di rigore (quindi a circa 16,50 dalla linea di porta).. Capisco che per l'assistente possa essere non facile come episodio, ma questa è una chiara giocata..
Aggiungo che lo spirito col quale è stata modificata la regola, è proprio quello di favorire il gioco d'attacco punendo interventi di difensori che, in assenza di impatto di attaccanti, risultano essere maldestri come in questo caso

[Freedomofspeech]

Concordo con divisarossa per quanto riguarda il primo episodio, secondo me è un save: Il tiro è comunque abbastanza forte e sarebbe andato in porta o nelle immediate vicinanze anche senza il tocco del difensore, seppur piano dopo il rimbalzo...

[Observer]

non può essere un save, il pallone sarebbe uscito in calcio d'angolo.

[thedruyd]

All the message

Quoto tutto ciò che ha detto il collega. Soprattutto il discorso sul fuorigioco. Ricordo quando mi intestadii su una situazione simile agli europei, divisarossa lottò fermamente per farmi capire il concetto. Qui non é il giocatore ad andare verso il pallone, ma viceversa e il solo movimento della gamba non può essere considerato una giocata, quindi giusto alzare...poi se la posizione geografica era d a fuorigioco é difficile stabilirlo.

Aggiongo solo che in mio avviso manca il giallo sul rigore.

[divisarossa]

solo per quanto riguarda la rete annullata. Giocata tutta la vita, il difendente non è in traiettoria, non si copre per la violenza del tiro, e soprattutto sposta la gamba per intercettare il pallone.

Non è configurabile il "touch"

no no observer...non è cosi!

-- mer set 07, 2016 8:22 pm --

Concordo con Indice ed Observer: la reta annullata a mio parere scaturisce da una giocata intenzionale del difensore che conseguentemente sana la (dubbia) posizione di fuorigioco iniziale.. Forse in quel caso l'arbitro poteva aiutar l'assistente alzando il braccio e facendo segno che trattavasi di retropassaggio.. Episodio comunque di non facile gestione.
Bene secondo me sull'ammonizione per la gomitata del difensore e concordo che sul calcio di rigore, il fallo è da ammonizione.

-- mer set 07, 2016 12:33 am --

Scusa divisarossa ma non concordo con te.. Il tiro risulta essere sbilenco tanto che il pallone rimbalza sul terreno di gioco prima di essere volontariamente e maldestramente giocato con un pseudo colpo di tacco dal difensore al limite dell'area di rigore (quindi a circa 16,50 dalla linea di porta).. Capisco che per l'assistente possa essere non facile come episodio, ma questa è una chiara giocata..
Aggiungo che lo spirito col quale è stata modificata la regola, è proprio quello di favorire il gioco d'attacco punendo interventi di difensori che, in assenza di impatto di attaccanti, risultano essere maldestri come in questo caso

ma non è assolutamente cosi. Per piacere, non complichiamoci la vita con elucubrazioni fantasiose. Rimaniamo alle cose semplici, da campo.

-- mer set 07, 2016 8:26 pm --

Concordo con divisarossa per quanto riguarda il primo episodio, secondo me è un save: Il tiro è comunque abbastanza forte e sarebbe andato in porta o nelle immediate vicinanze anche senza il tocco del difensore, seppur piano dopo il rimbalzo...

si ma non parliamo di save in senso stretto, perchè save riguarda il salvataggio di una rete.
qui è una semplice deviazione, ovvero il frapporsi ad una conclusione verso la porta

-- mer set 07, 2016 8:28 pm --

All the message

Quoto tutto ciò che ha detto il collega. Soprattutto il discorso sul fuorigioco. Ricordo quando mi intestadii su una situazione simile agli europei, divisarossa lottò fermamente per farmi capire il concetto. Qui non é il giocatore ad andare verso il pallone, ma viceversa e il solo movimento della gamba non può essere considerato una giocata, quindi giusto alzare...poi se la posizione geografica era d a fuorigioco é difficile stabilirlo.

Aggiongo solo che in mio avviso manca il giallo sul rigore.

il problema, caro, è che molti vogliono a tutti i costi estremizzare il concetto di giocata nel fuorigioco, cosa che non ha senso.

Il regolamente spiega chiaramente che il calciatore deve AVERE IL TEMPO di andare VERSO il pallone, qui invece tenta solo di intercettare un pallone che gli va addosso.

Il problema di opinioni, in punta di regolamento, sbagliate che tanti qui stanno sostenendo si riverbera poi su arbitri giovani che magari in campi di terza vanno a non segnalare posizioni di fuorigioco su dinamiche di questo genere per tocchi molto meno evidenti di questi.

Molti, anche calciatori, hanno una percezione che qualsiasi tocco rimette in gioco, figuriamoci se poi ci avventuriamo anche noi in considerazioni che vanno anche oltre quanto pensato dal legislatore

[Freedomofspeech]

Video mostrato casualmente al raduno di fronte al Settore Tecnico, e devo dire che vedendolo al video proiettore e non da uno schermo di un cellulare ho cambiato idea rispetto alla mia precedente:

Giocata del difensore e quindi posizione sanata e gol che sarebbe stato regolare