Cassino - Cedial Lido dei Pini (situazioni DOGSO)

[andrew25]

Mi sono imbattuto per puro caso in questo video, e l'ho trovato molto interessante in particolare per due situazioni valutate dal collega come "DOGSO":

Minuto 6:30 del video cross basso in area, l'attaccante davanti alla porta viene spinto, il collega fischia rigore ed ammonisce, a mio parere il fallo del difensore non è affatto "genuino" in quanto spinge l'avversario e non c'è la possibilità di giocare il pallone, per me è giusta un'espulsione.

Minuto 7:42, l'attacante entra in area e viene atterrato dal portiere, la giocata è in questo caso "genuina", giusto secondo me il giallo.

Minuto 8:50, brutto calcione sul polpaccio del calciatore difendente, il collega ammonisce, ma questo secondo me è un grave fallo di gioco, anche in questo caso avrei optato per un'espulsione.

Voi cosa ne pensate?

[cicciopasticcio]

Anche secondo me nel primo caso rigore ed espulsione e nel secondo rosso per grave fallo di gioco.

[Edwin]

sono d'accordo su tutto. Evidente come nel terzo caso l'autore del fallo una volta visto "solo" il tiri un sospiro di sollievo...

[Observer]

Sul primo episodio, io ritengo che il collega abbia valutato come non in disponibilità di gioco il pallone al momento del fallo, per questo ha dato giallo. E secondo me, ce po sta! Concordo con la valutazione del collega. In un fallo su un cross, difficilmente si da rosso a meno che il pallone non sia in mezzo alle gambe del calciatore che subisce il fallo al momento della spinta, o sgambetto, o carica negligente!

Secondo caso, concordo con il DDG anche se ci mette un secolo per comunicare la decisione (indeciso? gli si sono incastrati i cartellini nel taschino? boh...)

Episodio 3 ... grave errore e dormita colossale di AE a AA interessato. Se fossi stato l'OA gli avrei fatto un mazzo tanto ... errore grave ... mamma mia! Il calciatore attaccante forse irride il difendente scartandolo in maniera estetica, ma il fallo è ritorsivo, cattivo, violento. Giallo????? Ma che giallooooo!

[odiorezzo3]

Anche per me il terzo episodio é una condotta violenta

Caro Observer tu sei sempre quello un po' troppo esaltato nei commenti..."se fossi stato","se ci fossi stato io" ecc...
Ti ricordo che il ruolo dell'osservatore é quello di insegnare e non quello di dare 8.20 al primo errore.

Comunque anche l'ammonizione data di spalle al giocatore andrebbe migliorata

[Observer]

Anche per me il terzo episodio é una condotta violenta

Caro Observer tu sei sempre quello un po' troppo esaltato nei commenti..."se fossi stato","se ci fossi stato io" ecc...
Ti ricordo che il ruolo dell'osservatore é quello di insegnare e non quello di dare 8.20 al primo errore.

Comunque anche l'ammonizione data di spalle al giocatore andrebbe migliorata

guarda ... appassionato di certo. accalorato forse. esaltato proprio no.

mi percepisci così perchè non mi conosci.

del resto è vero ... la prosa dei miei commenti riflette un carattere indomito, poco incline all'essere compassato, e che ci mette una grande energia.

se è una fonte di potenziale fastidio, me ne scuso e cercherò di essere un po' più istituzionale d'ora in avanti.

resta il fatto che AA ha la proiezione aperta e posteriore. vede tutto, se non interviene commette un errore grande come una casa.

del resto ... non so se a te capitano AA che ti dicono un po' bulli e sfottenti in spogliatoio ... nella mia L decido io.

a me si!

appunto ... oneri e onori. ti fai i cacchi tuoi ... crucial e penalizzazione nella valutazione.

[andrew25]

Sul primo episodio, io ritengo che il collega abbia valutato come non in disponibilità di gioco il pallone al momento del fallo, per questo ha dato giallo. E secondo me, ce po sta! Concordo con la valutazione del collega. In un fallo su un cross, difficilmente si da rosso a meno che il pallone non sia in mezzo alle gambe del calciatore che subisce il fallo al momento della spinta, o sgambetto, o carica negligente!

Dal video si vede che la palla era giocabile, perché addirittura il cross era talmente preciso che il pallone è "sbattuto" sui piedi dell'attaccante, se fosse stato un cross alto sarei d'accordo con te, ma in questo caso era un cross basso e se solo l'attaccante avesse toccato la palla senza essere spinto non avrebbe avuto difficoltà a finalizzare. Questa ovviamente è una situazione al limite, in cui se ammonisci o espelli non fai in ogni caso un errore, è ampiamente a discrezionalità del D.D.G., io in questo caso avrei optato per un'espulsione.

[Observer]

Sul primo episodio, io ritengo che il collega abbia valutato come non in disponibilità di gioco il pallone al momento del fallo, per questo ha dato giallo. E secondo me, ce po sta! Concordo con la valutazione del collega. In un fallo su un cross, difficilmente si da rosso a meno che il pallone non sia in mezzo alle gambe del calciatore che subisce il fallo al momento della spinta, o sgambetto, o carica negligente!

Dal video si vede che la palla era giocabile, perché addirittura il cross era talmente preciso che il pallone è "sbattuto" sui piedi dell'attaccante, se fosse stato un cross alto sarei d'accordo con te, ma in questo caso era un cross basso e se solo l'attaccante avesse toccato la palla senza essere spinto non avrebbe avuto difficoltà a finalizzare. Questa ovviamente è una situazione al limite, in cui se ammonisci o espelli non fai in ogni caso un errore, è ampiamente a discrezionalità del D.D.G., io in questo caso avrei optato per un'espulsione.

mah non so dirti. ho visto l'azione una volta sola e mi è parso che il fallo partisse con il pallone in volo.
del resto sono d'accordo sul fatto che in una configurazione come questa l'ambito della discrezionalità sia davvero importante.

[divisarossa]

Minuto 6:30 del video cross basso in area, l'attaccante davanti alla porta viene spinto, il collega fischia rigore ed ammonisce, a mio parere il fallo del difensore non è affatto "genuino" in quanto spinge l'avversario e non c'è la possibilità di giocare il pallone, per me è giusta un'espulsione.

Minuto 7:42, l'attacante entra in area e viene atterrato dal portiere, la giocata è in questo caso "genuina", giusto secondo me il giallo.

Minuto 8:50, brutto calcione sul polpaccio del calciatore difendente, il collega ammonisce, ma questo secondo me è un grave fallo di gioco, anche in questo caso avrei optato per un'espulsione.

Voi cosa ne pensate?

il rigore sembra chiaramente una spinta. e quindi rosso. Tra l'altro nessuno protesta invocando il rosso.
Temo che ormai sia passato un concetto tra le squadre che non c'è piu il rosso e quindi se fai giallo alle squadre va sempre bene

male sta cosa.

il rigore poi dopo del portiere: giusto il giallo. Viene espulso per doppia ammonizione

l'ultimo piu che grave fallo di gioco, io direi proprio gioco violento, perchè va diretto a colpire l'avversario, non per giocare il pallone.

Molto semplice da decidere tra l'altro.