Genoa-Roma

[phileasfogg]

Roma solida e concreta. Molte proteste plateali sopportate da Rizzoli.

Mi dispiace Emiro,ma,anzi,io penso che Rizzoli abbia fatto bene,anche dal punto di vista delle proteste,e l'ho visto molto accettato dai giocatori...

[pecosbill]

Io sottolineerei invece la prestazione atletica del quarantacinquenne Rizzoli (vedere tutti i "ribaltamenti" dell'ultima mezz'ora). Le proteste lui, ahimè, le ha sempre gestite ...a modo suo.

[emiro1965]

Roma solida e concreta. Molte proteste plateali sopportate da Rizzoli.

Mi dispiace Emiro,ma,anzi,io penso che Rizzoli abbia fatto bene,anche dal punto di vista delle proteste,e l'ho visto molto accettato dai giocatori...

Ma io non l'ho visto male, ho solo detto che ha tollerato proteste molto plateali di Ocampos ed altri e mi ha dato l'impressione che non fosse accettato dai giocatori

[divisarossa]

Poco fa Munoz prende in faccia un calciatore della Roma, cercando il pallone (che non raggiunge per nulla). Continuo a non capire perché tali interventi vengano ignorati completamente dalla maggior parte degli arbitri: non viene fischiato fallo in una situazione per me chiara Questo era rigore per la Roma, a mio parere.
Ma anche se non si vuole fischiare il rigore, pensando non ci sia stato contatto con la faccia, come fai a lasciar correre il gioco pericoloso? Quest'ultima infrazione sembra essere stata, ahimé, completamente dimenticata.
Non volendo dare rigore in questo caso, e pensando ad una gamba alta che non colpisce l'avversario in faccia ma che lo sfiora, bisogna per me sempre fischiare.

lo colpisce lui di testa il pallone e poi prende il calcio in faccia netto.

Le cose sono due: o dai rigore o dai gioco pericoloso passivo perchè lui abbassa la testa all'altezza dei piedi di chi sta per calciare. (ma sarebbe stato difficile darlo cosi, perchè in realtà la testa non è cosi bassa, si accuccia solo un pochino)

Chi sta calciando non commette gioco pericoloso, perchè non ha la gamba tesa, ma fa il movimento del calcio

[arbitro_vero]

Va bene anche se non rigore ma per me è gioco pericoloso e si deve fischiare.

Gioco pericoloso.....di chi. Avete visto di quanto si abbassa il calciatore della Roma per colpire di testa ?

[BlueLord]

Va bene anche se non rigore ma per me è gioco pericoloso e si deve fischiare.

Gioco pericoloso.....di chi. Avete visto di quanto si abbassa il calciatore della Roma per colpire di testa ?

Ma di quanto la abbassa la testa? Per sicurezza ho nuovamente controllato le immagini poco fa, l'"abbassamento" è minimo e non giustifica che si possa colpire comunque in faccia, la gambe del genoano resta comunque alta.

[fante]

Poco fa Munoz prende in faccia un calciatore della Roma, cercando il pallone (che non raggiunge per nulla). Continuo a non capire perché tali interventi vengano ignorati completamente dalla maggior parte degli arbitri: non viene fischiato fallo in una situazione per me chiara Questo era rigore per la Roma, a mio parere.
Ma anche se non si vuole fischiare il rigore, pensando non ci sia stato contatto con la faccia, come fai a lasciar correre il gioco pericoloso? Quest'ultima infrazione sembra essere stata, ahimé, completamente dimenticata.
Non volendo dare rigore in questo caso, e pensando ad una gamba alta che non colpisce l'avversario in faccia ma che lo sfiora, bisogna per me sempre fischiare.

lo colpisce lui di testa il pallone e poi prende il calcio in faccia netto.

Le cose sono due: o dai rigore o dai gioco pericoloso passivo perchè lui abbassa la testa all'altezza dei piedi di chi sta per calciare. (ma sarebbe stato difficile darlo cosi, perchè in realtà la testa non è cosi bassa, si accuccia solo un pochino)

Chi sta calciando non commette gioco pericoloso, perchè non ha la gamba tesa, ma fa il movimento del calcio

Che significa o fai una cosa o l'altra? Devi fare la cosa giusta.
Nello specifico è un caso classico di gioco pericoloso passivo. Il difensore va a giocare il pallone con movimento regolare metre l'attaccante abbassa la testa. (n.d.r. - per esserci un gioco pericoloso passivo non è che la testa deve andare a sfiorare il terreno di gioc. )
Rizzoli ha solo sbagliato a lasciar pilatescamente giocare.

[giacomo78]

Quanto anti-romanismo leggo in ogni 3D di casistica che riguarda la Roma... ricordate che siamo arbitri, prima che tifosi (ed è giusto che uno lo sia - tifoso -)

[divisarossa]

Poco fa Munoz prende in faccia un calciatore della Roma, cercando il pallone (che non raggiunge per nulla). Continuo a non capire perché tali interventi vengano ignorati completamente dalla maggior parte degli arbitri: non viene fischiato fallo in una situazione per me chiara Questo era rigore per la Roma, a mio parere.
Ma anche se non si vuole fischiare il rigore, pensando non ci sia stato contatto con la faccia, come fai a lasciar correre il gioco pericoloso? Quest'ultima infrazione sembra essere stata, ahimé, completamente dimenticata.
Non volendo dare rigore in questo caso, e pensando ad una gamba alta che non colpisce l'avversario in faccia ma che lo sfiora, bisogna per me sempre fischiare.

lo colpisce lui di testa il pallone e poi prende il calcio in faccia netto.

Le cose sono due: o dai rigore o dai gioco pericoloso passivo perchè lui abbassa la testa all'altezza dei piedi di chi sta per calciare. (ma sarebbe stato difficile darlo cosi, perchè in realtà la testa non è cosi bassa, si accuccia solo un pochino)

Chi sta calciando non commette gioco pericoloso, perchè non ha la gamba tesa, ma fa il movimento del calcio

Che significa o fai una cosa o l'altra? Devi fare la cosa giusta.
Nello specifico è un caso classico di gioco pericoloso passivo. Il difensore va a giocare il pallone con movimento regolare metre l'attaccante abbassa la testa. (n.d.r. - per esserci un gioco pericoloso passivo non è che la testa deve andare a sfiorare il terreno di gioc. )
Rizzoli ha solo sbagliato a lasciar pilatescamente giocare.

ovvio che dico "o fai l'uno o fai l'altro" perchè è una cosa MOLTO soggettiva questa. E' uno di quegli episodi che l'arbitro deve "fiutare" dal campo perchè sia che dai gioco pericoloso passivo, sia che tu dai rigore, non sbagli. Semplicemente interpreti quella situazione in un modo differente.
E' un caso limite questo. Perchè è vero che abbassa la testa, ma non cosi tanto. Tutto lì. dipende da come sei posizionato e da come percepisci l'evento