Lazio-Crotone

[Salt]

3 episodi da valutare per la squadra arbitrale in questo primo tempo.
-annullato un gol alla Lazio per fuorigioco: seppur di poco, giusto annullare. Molto bravo il CanB Zappatore.
-rigore per la Lazio: netto in fallo, da rivedere la posizione. Maresca con la collaborazione di Ghersini e Zappatore assegna il rigore. Attendo un replay per avere certezze.
-nel finale del primo tempo cade Milinkovic Savic ma contatto regolare: giusto lasciar proseguire.

[BlueLord]

Partita difficilissima per il secondo assistente Zappatore: purtroppo ora tolto gol buono al Crotone, situazione molto al limite, ma calciatore in gioco per pochissimo.
Purtroppo...

[Tdf00]

Sul gol annullato l'assistente prima fa un'espressione un po' contrita, poi tra i denti dice "ho sbagliato, c...o". Dispiace un sacco.


Almeno, mi pare dica questo. Forse "ho cannato".

[Salt]

Il gol di Immobile nel finale aumenta il peso di un errore che seppur di poco pesa tantissimo.
Peccato perché era stato bravissimo nel primo tempo sul gol annullato alla Lazio.
Gara più complicata del previsto.

[radiato]

Televisamente è difficile valutare le decisioni al millimetro dell'assistente e dire che una volta decide bene e l'altra sbaglia.
Una curiosità ricordo che circa 30 anni fa le norme sull'entità del recupero erano diverse e più giuste; a mio parere se perdi tempo in modo ostruzionistico per tutta la partita e subisci il gol al 90° non puoi essere premiato con cinque minuti di recupero.
rad.

[pecosbill]

Sicuri che prima fatto giusto e poi sbagliato? E se fosse l'inverso? O sbagliato uno solo? Entrambi difficilissimi, non sono errori.

[Drazen]

A me sembrano entrambi i gol da annullare, entrambi hanno una gamba in fuorigioco, ma nel secondo caso la telecamera non è in linea.
Poi difficilissime le valutazioni, anche con la linea tracciata, figuriamoci dal vivo.

[Salt]

Rivedendo le immagini bisogna dire che le due decisioni sono molto difficili: nel primo caso l' assistente vede più avanti Lombardi di quanto in realtà e e decide subito con sicurezza. Nel secondo caso la decisione è veramente difficile ma l' AA non mi sembra per nulla sicuro della chiamata.
Nel secondo caso il giocatore è in linea ma capisco la chiamata dell' AA. Se fosse finita 0-0 era un episodio meno importante, con il gol di Immobile il Crotone ha protestato ma credo che gli errori gravi sono altri.
Ho visto degli sprazzi di gara: nessun problema per Maresca che mi sembra abbia diminuito i cartellini nelle ultime gare (oggi 4, 1 dei quali a Immobile che si toglie la maglia).

[gadamer]

Sul fuori gioco il ragionamento da fare non è poi tanto complesso:
La GLT (macchina) ha un margine di errore di 1,5 cm agendo su una traccia geometrica fisica reale senza la variabile temporale.
L'AA (uomo) decide su una linea virtuale, il momento della lettura è una variabile moltiplicatrice della complessità. Allora quale può essere un margine di errore accettabile? Non saprei quantificarlo ma il senso comune dovrebbe far considerare sempre un errore anche il pescare il fuori gioco millimetrico, che non si rivela tale quando la buona sorte è amica. A maggior ragione quando si rivela decisione sbagliata perché in entrambi i casi è scorretta la "filosofia" decisionale.
Insomma gli AA dovrebbero alzare molto meno. Non sono valutazioni difficilissime: quelle, quando lo sono, hanno la risposta nello star giù.

[divisarossa]

3 episodi da valutare per la squadra arbitrale in questo primo tempo.
-annullato un gol alla Lazio per fuorigioco: seppur di poco, giusto annullare. Molto bravo il CanB Zappatore.
-rigore per la Lazio: netto in fallo, da rivedere la posizione. Maresca con la collaborazione di Ghersini e Zappatore assegna il rigore. Attendo un replay per avere certezze.
-nel finale del primo tempo cade Milinkovic Savic ma contatto regolare: giusto lasciar proseguire.

sul gol annullato alla lazio...lo annulla semplicemente perchè ha valutato male il momento della partenza del pallone (che parte da lontano e aumenta quindi la difficoltà nella valutazione).
Bravo è un'altra cosa. 2 cm di fuorigioco non è bravura è (nell'ottica dell'assistente) un grosso errore. Perchè a quei livelli alzano solo se lo vedono molto oltre.

Almeno è stato coerente. Annullando nel secondo tempo un gol al crotone con distanze simili tra attaccante e difensore.

In situazioni del genere l'importante è avere una visione sempre uguale dell'accaduto

-- lun gen 09, 2017 12:13 am --

Sicuri che prima fatto giusto e poi sbagliato? E se fosse l'inverso? O sbagliato uno solo? Entrambi difficilissimi, non sono errori.

totalmente daccordo. un passo avanti o un passo indietro sono solo questioni di fortuna.

-- lun gen 09, 2017 12:16 am --

Sul fuori gioco il ragionamento da fare non è poi tanto complesso:
La GLT (macchina) ha un margine di errore di 1,5 cm agendo su una traccia geometrica fisica reale senza la variabile temporale.
L'AA (uomo) decide su una linea virtuale, il momento della lettura è una variabile moltiplicatrice della complessità. Allora quale può essere un margine di errore accettabile? Non saprei quantificarlo ma il senso comune dovrebbe far considerare sempre un errore anche il pescare il fuori gioco millimetrico, che non si rivela tale quando la buona sorte è amica. A maggior ragione quando si rivela decisione sbagliata perché in entrambi i casi è scorretta la "filosofia" decisionale.
Insomma gli AA dovrebbero alzare molto meno. Non sono valutazioni difficilissime: quelle, quando lo sono, hanno la risposta nello star giù.

E' come il gol di Belotti a Crotone. L'indicazione è negli incroci di stare giu.
E allora tu (ovviametne se sei in posizione idonea per valutare e hai tutti gli elementi) devi STARE giu.

Poi il paradosso qual'è: che la stampa ti fa i complimenti se becchi 1 cm di fuorigioco (su una linea virtuale, tirata da una tv, non sempre perfetta, piu o meno larga, tarata di volta in volta prendendo punti di riferimento sempre diversi in ogni campo.. etc. etc.