Arbitri.com

Il secondo rigore è incredibile, il primo è corretto ma la modalità con cui viene dato e la gestione susseguente delle proteste sono inaccettabili a quei livelli.

Dopo aver rivisto gli episodi alla moviola ribadisco che entrambi i rigori ci stanno. Sul primo il difensore cade da solo e travolge Neymar che ha la porta libera seppur defilato. La mano sinistra del francese aggancia il piede del catalano. Sul secondo c'è contatto di gambe ed un lieve tocco di mano. Poi possiamo discutere sulla tendenza degli attaccanti blaugrana alla caduta facile ma questo è un altro discorso. La gestione disciplinare è stata buona. Molti gialli, anche per protesta, indice di poco ascendente sui giocatori. Sul goal fallito da Di Maria non ho un'idea precisa. Ad occhio penso che il parigino si sia eccessivamente attardato e nel contrasto abbia sbagliato il tiro (ma sono pronto a ricredermi in caso di immagini valide).

Un arbitro di quel livello inoltre è inconcepibile che non conosca a fondo i calciatori che va ad affrontare, e nel caso specifico il fatto che Suarez sia un gran simulatore.

bracco75 ha scritto:Dopo aver rivisto gli episodi alla moviola ribadisco che entrambi i rigori ci stanno. Sul primo il difensore cade da solo e travolge Neymar che ha la porta libera seppur defilato. La mano sinistra del francese aggancia il piede del catalano. Sul secondo c'è contatto di gambe ed un lieve tocco di mano. Poi possiamo discutere sulla tendenza degli attaccanti blaugrana alla caduta facile ma questo è un altro discorso. La gestione disciplinare è stata buona. Molti gialli, anche per protesta, indice di poco ascendente sui giocatori. Sul goal fallito da Di Maria non ho un'idea precisa. Ad occhio penso che il parigino si sia eccessivamente attardato e nel contrasto abbia sbagliato il tiro (ma sono pronto a ricredermi in caso di immagini valide).

Sul secondo rigore spero tu stia scherzando.
Suarez, talmente il presunto tocco del ginocchio è stato forte, si mette la mano al collo fingendo di aver subito un colpo col braccio che, peraltro, gli sfiora solo la spalla.
Non capisco il senso di dire che quello sia un rigore corretto che addirittura contribuisce alla qualificazione di una squadra piuttosto che un'altra.
Venendo alle proteste del PSG, una squadra che in un ritorno di ottavi di finale prende 6 reti, non può di certo lamentarsi dell'errore arbitrale che, seppur evidente, deve solo fare un bel mea culpa.

Sono allibito. Su 3rd team c'é gente che parla di buona prestazione di aytekin e che spera di vederlo ancora negli ottavi/quarti di EL. Gente che dice che il rigore ci stava o si poteva dare come no...se non é simulazione questa..

bracco75 ha scritto:Dopo aver rivisto gli episodi alla moviola ribadisco che entrambi i rigori ci stanno. Sul primo il difensore cade da solo e travolge Neymar che ha la porta libera seppur defilato.)

Io dalle immagini vedo l'opposto!.. Non è il difensore che frana addosso a Neymar ma Neymar che va addosso al difensore ormai caduto a terra.. Punti di vista! Però non trovo scandaloso concedere questo rigore...

Ma il secondo è imbarazzante!!!..

Sulla condizione fisica di Aytekin ho letto qualche commento del tipo è alto 2 metri.. Questo però non giustifica il fatto che era quasi sempre lontano dall'azione, lento e poco scattante..

asterix84 ha scritto:Il secondo rigore è incredibile, il primo è corretto ma la modalità con cui viene dato e la gestione susseguente delle proteste sono inaccettabili a quei livelli.

Il primo rigore ci sta tutto, il difensore non può smaterializzarsi, ma il rigore ci sta. Ne abbiamo già discusso in altri casi per altri rigori simili in Serie A.

Il secondo rigore è stato concesso con leggerezza. Voglio dire, gli estremi ci possono anche stare. A velocità normale, l'arbitro vede il difensore che allarga il braccio e l'attaccante che cade. Non mi sembra che ci sia stato questa gran simulazione.
Sicuramente arbitri differenti non avrebbero concesso un rigore del genere dato il peso che aveva (ma è anche vero che quello era il gol del 5 a 1). La cosa su cui invece si può discutere è il perchè abbia ammonito il difendente; evidentemente non la riteneva, giustamente, una DOGSO in quanto si verificano solo tre condizioni (direzione dell'azione, distanza dalla porta e numero di difendenti/attaccanti) su quattro (manca infatti il possesso del pallone). Quindi a mio parere giusta l'ammonizione, rigore che ci può stare visto a velocità normale, ma concesso con leggerezza.

Mi stupisco di certi commenti (che più spesso riguardano arbitri stranieri): fuori forma, inesistente, assurdo, paradossale. Ma siamo/siete arbitri o no?

bracco75 ha scritto:Mi stupisco di certi commenti (che più spesso riguardano arbitri stranieri): fuori forma, inesistente, assurdo, paradossale. Ma siamo/siete arbitri o no?

Che significa con l'essere arbitro il definire errata una decisione o negativa una prestazione?

bracco75 ha scritto:Mi stupisco di certi commenti (che più spesso riguardano arbitri stranieri): fuori forma, inesistente, assurdo, paradossale. Ma siamo/siete arbitri o no?

Io non sono un arbitro!! Però obiettivamente senza arrampicarsi sui vetri (...tipo è alto 2 metri) non si può dire che ieri sera Aytekin era in gran forma atletica..