Arbitri.com

In una partita equilibrata fino all' espulsione di Diamanti nonostante il punteggio da segnalare due episodi:
-secondo me manca un rigore all' Udinese per una trattenuta di Goldaniga su Zapata al 30' del secondo tempo: il difensore con il braccio ferma l' attaccante colombiano. Maresca lascia correre, qui l' addizionale poteva aiutare il campano.
-espulso Diamanti per una gomitata: intervento con il gomito sul volto, punito l' intervento anche se non mi sembra che abbia affondato il colpo con violenza. Rosso che ci sta, anche se un po' severo.

Ho visto ora regoliamoci.
Manca il rigore su Zapata con conseguente rosso ( non mi sembra essere una giocata onesta quella di Goldaniga). La responsabilità è sicuramente da dividere con L addizionale.Rosso mostrato a Diamanti eccessivo,il giallo sarebbe stato più che sufficiente ( non c'è assolutamente violenza nell'intervento del palermitano)
Non ho visto la partita ma dagli episodi altra prestazione poco convincente dopo Milano del campano.

Dico la mia sugli episodi: presunto rigore per il Palermo ad inizio gara, direi giusto lasciar correre, si hanno dubbi sulla reale parte del corpo che tocca il pallone, potrebbe essere petto.
Veniamo poi alle due situazioni cruciali del secondo tempo: purtroppo sbagliate tutte e due. Nel primo caso, da concedere rigore per la trattenuta su Zapata. Forse Maresca dalla sua posizione avrà pensato a qualcosa di reciproco. Avrebbe potuto contribuire l'addizionale? Non so, in ogni caso qualcuno doveva / poteva vedere.
Mi pare poi oltremodo eccessivo il rosso per Diamanti, la sua azione, seppur gratuita nei confronti dell'avversario, non è un colpo violento. Sarebbe stato appropriato il giallo, sarebbe stato corretto ed accettato da tutti. Rosso esagerato.
Il punto su Maresca: nelle ultime due gare perde secondo me un po' di credito rispetto alla sua stagione complessiva. Non si può non evidenziare come a volte sia portato a decidere in maniera veramente impulsiva e questo potrebbe essere negativo. Questa è una cosa che può essere limata. Ovviamente non deve star lì a ponderare e trovare la soluzione che metta tutti d'accordo, ma deve cercare di soffermarsi un attimo in più, magari, per essere sicuro di aver valutato in modo corretto. Però di base non posso negare che si apprezza maggiormente l'arbitro tale nella sua essenza, piuttosto che l'arbitro mediatore. Appunto secondo me bisogna trovare un compromesso, vedere le cose giuste e punirle, senza paura di sbagliare e senza paura delle conseguenze a cui questo potrebbe portare. E questa è per me una dote del napoletnao, a differenza di altri. Ma dote di cui non si deve "abusare".

Sui due episodi contestati:
1) sul primo inizialmente ho avuto l'impressione di un contatto reciproco; vedendo poi il replay sembra che Zapata sia in vantaggio e venga affossato dal difendente. Dunque il rigore sembra esserci. Maresca nell'occasione non è vicino e non so se la sua visuale è libera...nelle vicinanze in linea c'era l'assistente e di fronte l'addizionale...nessuno sembra segnalare qualcosa.
Da notare la doppia contemporanea ammonizione di due giocatori dell'Udinese per proteste (Danilo ed Halfredson): l'intenzione espressa da Nicchi ieri alla radio è stata già applicata da Maresca!?

2) sul secondo invece mi sembra di poter condividere il rosso x Diamanti considerato che il contatto tra gomito e volto, sia pure non particolarmente violento, è assolutamente gratuito e ingiustificato: il giallo l'ho visto dato in caso di contatto tra due giocatori intenti entrambi a saltare per colpire il pallone di testa; qui, al contrario, non c'era nessuna ragione per cui in quell'azione il gomito di Diamanti andasse a colpire il volto dell'avversario.