FDalo ha scritto:Qui la bandierina non andava alzata. Stop, errore di Irrati se non dell'addizionale.
-- lun apr 24, 2017 9:10 pm --
Ottima qui la chiamata di Vivenzi su Caprari.
-- lun apr 24, 2017 9:17 pm --
Serata difficilissima per Marzaloni quest'oggi.
BlueLord ha scritto:FDalo ha scritto:Qui la bandierina non andava alzata. Stop, errore di Irrati se non dell'addizionale.
-- lun apr 24, 2017 9:10 pm --
Ottima qui la chiamata di Vivenzi su Caprari.
-- lun apr 24, 2017 9:17 pm --
Serata difficilissima per Marzaloni quest'oggi.
Hai invertito gli assistenti, Vivenzi è il secondo (quello del gol annullato), Marzaloni il primo.
BlueLord ha scritto:http://www.dailymotion.com/video/x5jjaj4_salah-offside-goal-pescara-vs-roma-24-04-2017_sport
Visto che l'assistente Vivenzi corre immediatamente verso il centrocampo è presumibile che non abbia visto per nulla il tocco dopo il lancio, che determina una nuova situazione di fuorigioco da leggere. Infatti, se l'avesse percepito, non sarebbe immediatamente andato verso il centrocampo, quantomeno avrebbe esitato cercando informazioni.
Ora, bene la collaborazione e il fatto che si siano accorti del tocco, ma a quel punto non quadra il fatto che l'assistente stesso non si fosse posto il problema del possibile fuorigioco prima, per poi invece confermarlo immediatamente (ovviamente, non è che Irrati abbia deciso sul fuorigioco da solo ma ha chiesto all'assistente).
In aggiunta, il fuorigioco stesso pare pure non esserci e non ci sarebbe stato problema a lasciar andare.
Quindi non posso che concordare con Jacksonfive: molte perplessità sulla gestione della situazione, ma bene che si siano posti il dubbio del tocco, se l'assistente in origine aveva valutato solo sul lancio originale.
cecco25 ha scritto:BlueLord ha scritto:http://www.dailymotion.com/video/x5jjaj4_salah-offside-goal-pescara-vs-roma-24-04-2017_sport
Visto che l'assistente Vivenzi corre immediatamente verso il centrocampo è presumibile che non abbia visto per nulla il tocco dopo il lancio, che determina una nuova situazione di fuorigioco da leggere. Infatti, se l'avesse percepito, non sarebbe immediatamente andato verso il centrocampo, quantomeno avrebbe esitato cercando informazioni.
Ora, bene la collaborazione e il fatto che si siano accorti del tocco, ma a quel punto non quadra il fatto che l'assistente stesso non si fosse posto il problema del possibile fuorigioco prima, per poi invece confermarlo immediatamente (ovviamente, non è che Irrati abbia deciso sul fuorigioco da solo ma ha chiesto all'assistente).
In aggiunta, il fuorigioco stesso pare pure non esserci e non ci sarebbe stato problema a lasciar andare.
Quindi non posso che concordare con Jacksonfive: molte perplessità sulla gestione della situazione, ma bene che si siano posti il dubbio del tocco, se l'assistente in origine aveva valutato solo sul lancio originale.
Il fuorigioco c'è o non c'è??? Pare pure non esserci che vuol dire? Di pochissimo è avanti perciò il fuorigioco c'è . Poi possiamo discutere sul perché vivenzi non ha visto il secondo tocco subito così da poter decidere subito ed in autonomia. La è ovvio che c'è stato un errore dipeso forse dal fatto che ha staccato la spina dopo aver fatto la prima valutazione?
emiro1965 ha scritto:Irrati molto bene. Si conferma tra i più in forma. Non sbaglia niente. Muntari sempre pronto a far male a qualcuno.
Brighton - Roma | Forum: Casistica | Autore: phileasfogg | Risposte: 4 |
Fiorentina - Roma | Forum: Casistica | Autore: BlueLord | Risposte: 15 |
Roma - Feyenoord | Forum: Casistica | Autore: phileasfogg | Risposte: 8 |
Roma - Inter | Forum: Casistica | Autore: maik | Risposte: 18 |
Roma - Cagliari | Forum: Casistica | Autore: BlueLord | Risposte: 13 |
Visitano il forum: Nessuno e 7 ospiti