Bologna - Pescara

[Rado il Figo]

No ragazzi, non è così: in linea teorica tutti gli errori arbitrali sono errori tecnici e come tali comporterebbero una ripetizione della gara. Tuttavia devono essere riconosciuti come tali dall'arbitro e, praticamente sempre, quest'ultimo li derubrica a errori di valutazione (perché come tali sono), salvi quei rarissimi casi in cui non può fare altrimenti (l'esempio del calcio d'inizio fatto battere due volte alla medesima squadra è fra questi)

Come ho riportato nel caso reale accaduto in serie A italiana, la gara fu ripetuta non perché non fu convalidata una rete nonostante il pallone prima della respinta avesse già superato la linea, ma perché l'arbitro, invece di dire "per me il pallone era ancora sulla linea e quindi non era gol" ammise "mi ero accorto che il pallone aveva varcato la linea ma, nonostante questo, non ho convalidato la rete e ho fatto proseguire il gioco".

[gadamer]

Come spesso accade è una questione terminologica. Errore tecnico lo si definisce per convenzione "giurisprudenziale", vale a dire quelli nei quali il giudice sportivo ha potere d'intervento. Quindi quella decisione (o assenza di decisione) che in un nessun caso è riconducibile alla discrezionalità e insindacabilità dell'arbitro. Tutti i casi (rarissimi) nei quali egli ammette di avere disapplicato la norma, oppure quando per fatti concludenti (un po' meno rari) è inequivocabile che l'abbia fatto quali un doppio giallo senza rosso Poi con la fantasia potremmo anche aggiungerne altri come una punizione diretta contro la difendente per fallo in area di rigore (battuta non dal dischetto) o quelli già citati o chissà quanti altri,