Juentus-Lazio finale coppa italia

[gad]

Edwin questo è ciò di cui vogliono convincerci i padroni del vapore. Coloro che hanno voluto i loro soldi,i loro orari e anche i loro arbitri dimenticandosi del ruolo sociale ed educativo che il calcio può e deve avere.

Se si fosse trattato di un'altra gara sarei potuto anche essere dello stesso avviso.
Quella che hanno giocato ieri era un partita già scritta; se non erro una grafica RAI di ieri riportava che da quando c'è Allegri su 20 Lazio -Juventus ha sempre vinto la Juventus, segnando 20 gol e subendone 1; e questo senza contare eventuali discorsi di budget, nomi dei calciatori in campo, motivazioni,ecc,ecc,ecc.
Pretendere di arbitrare "fiscalmente" questa gara è assurdo quanto un vigile che si mette a dare le multe alle mamme che vanno a prendere i figli all'asilo e non mettono il disco orario: si ha ragione dal punto di vista della legge, del ruolo educativo e di tutto ciò che si vuole;ma è perfettamente insensato.
I problemi sono durati i 5 minuti in cui i bianconeri non avevano ancora messo in cassaforte il risultato e la Lazio ha scoperto che gli sforzi dell'inizio, unica speranza di vittoria, si erano sciolti come neve al sole. Passata questa brutta coincidenza tutto è finito.
Valeva la pena dare quei 3 gialli? No, e non perchè si deve ammonire poco e blablabla, ma perchè si sarebbe trasformata in teatro di guerra una situazione che assolutamente non lo era.

[bracco75]

Ma perchè, tu pensi che il calcio di oggi è come quello di Peppino Meazza o dell'Inter di Herrera? Tutto si evolve. Può piacere o meno. Ma la staticità non è nell'ordine delle cose, nè nel calcio, nè in ogni altra attività del genere umano ( a parte la Regina Elisabetta che continua a fare le stesse cerimonie della sua antenata Vittoria).

No marb, non è questo il punto. Io penso che, in un mondo che - ontologicamente - si evolve, vi siano valori irrinunciabili. Mi riservo di tracciare un bilancio sull'andamento degli arbitri Can A a bocce ferme, ma anticipo che il mio giudizio, sulla qualità media degli stessi nell'ultimo (ultimi) campionati è bassissimo, e non certo per disvalore dei ragazzi, ma per una divisione scellerata, imposta e subita, che mortifica la crescita dei giovani talenti. Tu, che sei una persona perbene ed intellettualmente onesta, non potrai negarlo. Ma oggi è prematuro, parliamone a giugno. Ciò che io intendevo nel mio precedente post, senza voler arrivare a Meazza o Silvio Piola, è che il rispetto per i ruoli, quel rispetto che pretendiamo giustamente dai 15enni sui campi regionali, o che ci aspetteremmo (e spesso vanamente) dai 40enni di 2° o 3° categoria, passa anche per gli esempi che vengono dall'alto. Io non mi stancherò mai di ripetere che farsi sfanxxlare bellamente in diretta tv, davanti a 60000 spettatori e, sopratutto, 10 milioni di tele o webspettatori, è un pessimo esempio. E non punirlo, sol perchè si vuol assecondare un andazzo, così tipico del mondo che si è evoluto, è deleterio. Perchè quella bestemmia che all'Olimpio resta nell'aria, al campo di Fontanabuona diventa uno schiaffo, una testata, uno sputo, e non si abbatte su un arbitro Elite ma su un ragazzino che ha sacrificato la sua domenica per seguire una passione, mangiando polvere e merda e freddo e umido e che si ritrova in uno stanzino gelido d'inverno e bollente d'estate a pensare: chi me l'ha fatto fare?

[divisarossa]

Partita che alla fine da ragione a Tagliavento: un solo giallo dato, ovvero a Dani Alves, ma ne mancano tre a parer mio: uno a Wallace, uno a Radu e uno a Bonucci per proteste. Direzione alla Rizzoli come aveva detto qualcuno, che però non gli si addice molto. Avrei preferito il Tagliavento che avevamo visto durante questa stagione...

avresti preferito, posso anche essere d'accordo. Ma una partita portata a casa serenamente con un solo giallo è tanta roba!

-- gio mag 18, 2017 8:57 pm --

Se c'è un regolamento va applicato. Il resto è gestione. Buona, buonissima o cattiva, ma gestione.

nessuno degli interventi era da giallo automatico. Lui ha dato una soglia e sotto quella non è mai sceso. I calciatori lo hanno capito ed è finito tutto molto bene.

Dici che è gestire? certo, l'arbitro DEVE gestire (non amministrare che è un altro concetto secondo me. Non sono sinonimi) gli animi e le emozioni. Annusare l'aria e cercare di portare tutto a casa senza nervosismi che magari un giallo dato con troppa leggerezza può causare. Entri in un loop per cui da una ammonizione poi ne devi fare altre 4 solo per tenere lo stesso metro ma poi si finisce si per amministrare! perchè poi per accontentare tutti e farli tornare buoni devi dispensare gialli per mezzi falli senza senso.
capisci la differenza?

-- gio mag 18, 2017 8:58 pm --

Pretendere di arbitrare "fiscalmente" questa gara è assurdo quanto un vigile che si mette a dare le multe alle mamme che vanno a prendere i figli all'asilo e non mettono il disco orario: si ha ragione dal punto di vista della legge, del ruolo educativo e di tutto ciò che si vuole;ma è perfettamente insensato.
I problemi sono durati i 5 minuti in cui i bianconeri non avevano ancora messo in cassaforte il risultato e la Lazio ha scoperto che gli sforzi dell'inizio, unica speranza di vittoria, si erano sciolti come neve al sole. Passata questa brutta coincidenza tutto è finito.
Valeva la pena dare quei 3 gialli? No, e non perchè si deve ammonire poco e blablabla, ma perchè si sarebbe trasformata in teatro di guerra una situazione che assolutamente non lo era.

[bracco75]

Partita che alla fine da ragione a Tagliavento: un solo giallo dato, ovvero a Dani Alves, ma ne mancano tre a parer mio: uno a Wallace, uno a Radu e uno a Bonucci per proteste. Direzione alla Rizzoli come aveva detto qualcuno, che però non gli si addice molto. Avrei preferito il Tagliavento che avevamo visto durante questa stagione...

avresti preferito, posso anche essere d'accordo. Ma una partita portata a casa serenamente con un solo giallo è tanta roba!

-- gio mag 18, 2017 8:57 pm --

Se c'è un regolamento va applicato. Il resto è gestione. Buona, buonissima o cattiva, ma gestione.

nessuno degli interventi era da giallo automatico. Lui ha dato una soglia e sotto quella non è mai sceso. I calciatori lo hanno capito ed è finito tutto molto bene.

Dici che è gestire? certo, l'arbitro DEVE gestire (non amministrare che è un altro concetto secondo me. Non sono sinonimi) gli animi e le emozioni. Annusare l'aria e cercare di portare tutto a casa senza nervosismi che magari un giallo dato con troppa leggerezza può causare. Entri in un loop per cui da una ammonizione poi ne devi fare altre 4 solo per tenere lo stesso metro ma poi si finisce si per amministrare! perchè poi per accontentare tutti e farli tornare buoni devi dispensare gialli per mezzi falli senza senso.
capisci la differenza?

-- gio mag 18, 2017 8:58 pm --

Pretendere di arbitrare "fiscalmente" questa gara è assurdo quanto un vigile che si mette a dare le multe alle mamme che vanno a prendere i figli all'asilo e non mettono il disco orario: si ha ragione dal punto di vista della legge, del ruolo educativo e di tutto ciò che si vuole;ma è perfettamente insensato.
I problemi sono durati i 5 minuti in cui i bianconeri non avevano ancora messo in cassaforte il risultato e la Lazio ha scoperto che gli sforzi dell'inizio, unica speranza di vittoria, si erano sciolti come neve al sole. Passata questa brutta coincidenza tutto è finito.
Valeva la pena dare quei 3 gialli? No, e non perchè si deve ammonire poco e blablabla, ma perchè si sarebbe trasformata in teatro di guerra una situazione che assolutamente non lo era.

Una protesta urlata in faccia è da giallo automatico? Un fallo da dietro direttamente sul polpaccio è da giallo automatico? Se mi dici di no, allora io conosco un altro regolamento. Oppure pur di difendere tout court, sei tu che un pò lo trascuri.

[gad]

Una protesta urlata in faccia è da giallo automatico? Un fallo da dietro direttamente sul polpaccio è da giallo automatico?

La protesta urlata in faccia qui nasce perchè l'arbitro ha scelto di non tutelarti per il fallo sul polpaccio. Letta in questo senso la mancata ammonizione ci può stare; se lo rifai becchi il giallo (vedi per esempio Dani Alves che si mette a urlare in faccia a sproposito nel secondo tempo).

[bracco75]

Una protesta urlata in faccia è da giallo automatico? Un fallo da dietro direttamente sul polpaccio è da giallo automatico?

La protesta urlata in faccia qui nasce perchè l'arbitro ha scelto di non tutelarti per il fallo sul polpaccio. Letta in questo senso la mancata ammonizione ci può stare; se lo rifai becchi il giallo (vedi per esempio Dani Alves che si mette a urlare in faccia a sproposito nel secondo tempo).

Ma due errori non si annullano...

[gad]

Si, ma se Tizio ha appena staccato la gamba a Caio, Sempronio può non aver capito il perchè io me ne sono stato con le mani in mano e quindi mi viene ad urlare in faccia....era questo il senso del post di prima; non che siccome la protesta era generata da un errore allora vale tutto.

[aluvis21]

Edwin questo è ciò di cui vogliono convincerci i padroni del vapore. Coloro che hanno voluto i loro soldi,i loro orari e anche i loro arbitri dimenticandosi del ruolo sociale ed educativo che il calcio può e deve avere.

Se si fosse trattato di un'altra gara sarei potuto anche essere dello stesso avviso.
Quella che hanno giocato ieri era un partita già scritta; se non erro una grafica RAI di ieri riportava che da quando c'è Allegri su 20 Lazio -Juventus ha sempre vinto la Juventus, segnando 20 gol e subendone 1; e questo senza contare eventuali discorsi di budget, nomi dei calciatori in campo, motivazioni,ecc,ecc,ecc.
Pretendere di arbitrare "fiscalmente" questa gara è assurdo quanto un vigile che si mette a dare le multe alle mamme che vanno a prendere i figli all'asilo e non mettono il disco orario: si ha ragione dal punto di vista della legge, del ruolo educativo e di tutto ciò che si vuole;ma è perfettamente insensato.
I problemi sono durati i 5 minuti in cui i bianconeri non avevano ancora messo in cassaforte il risultato e la Lazio ha scoperto che gli sforzi dell'inizio, unica speranza di vittoria, si erano sciolti come neve al sole. Passata questa brutta coincidenza tutto è finito.
Valeva la pena dare quei 3 gialli? No, e non perchè si deve ammonire poco e blablabla, ma perchè si sarebbe trasformata in teatro di guerra una situazione che assolutamente non lo era.

Ah ho capito, l'arbitro deve arbitrare basandosi sul fatto che sicuramente la Juventus vincerà. Allora tanto vale manco giocare la partita. Uno che arbitra in questo modo rovina il calcio, perché non ci si può basare sul fatto di chi è favorito o meno, le stesse regole valgono per tutti e in tutte le partite.

[gad]

Ah ho capito, l'arbitro deve arbitrare basandosi sul fatto che sicuramente la Juventus vincerà. Allora tanto vale manco giocare la partita. Uno che arbitra in questo modo rovina il calcio, perché non ci si può basare sul fatto di chi è favorito o meno, le stesse regole valgono per tutti e in tutte le partite.

Assolutamente no.
Ma se, per meglio capire allontaniamoci dalla serie A, sto andando ad arbitrare Real Tizio vs. Atletico Sempronio del girone A di Promozione rispettivamente prima e ultima del girone avrò un'approccio alla gara differente rispetto ad una gara in cui siano le prime due del girone in lotta per la promozione o due squadre senza nulla da dire all'ultima giornata di campionato. Fermo restando che il regolamento è uno il metro arbitrale e l'approccio alla gara cambiano.
Questo non vuol dire favorire gli uni o gli altri ma adattarsi al contesto in cui ci si trova e saper leggere le situazioni; tant'è che il metro nel caso specifico di Juventus-Lazio è stato uguale per tutti.