Fiorenzuola-Scandicci, Serie D

[referi]

Penultima giornata della Serie D. Incredibile errore tecnico da parte dell'arbitro che, giustamente, non convalida un gol di rigore per invasione dell'area, ma decide di concedere calcio di punizione indiretta per la squadra avversaria.

Ho anche qualche dubbio sul cartellino rosso per "condotta violenta".

L'arbitro risulta tra i dismessi per valutazioni tecniche, secondo me cosa ovvia se fai cose del genere.

[Observer]

non si dismette un Arbitro per un episodio. MI spiace per il collega, che ha commesso un errore direi evidente, ma sicuramente non è stato "solo" per questo che è tornato a casa.

Il secondo anno in CAND è cruciale: o dai segnali, o vai a casa.

[BlueLord]

Stando all'episodio, l'errore è evidente ma evidenzierei anche un aspetto che sembra trasparire e cioè l'insicurezza con cui si giunge alla decisione di decretare una punizione indiretta alla difesa invece di far ripetere: in un primo momento la rete viene convalidata, poi solo un attimo dopo sembra esserci un ripensamento, e da lì presumo un consulto con l'assistente (si legge su alcuni siti a riguardo).
Bisogna sempre essere pronti in queste situazioni, negli ultimi tempi si legge molto spesso di questo errore sul rigore fatto ripete: il motivo è che ci sono tante infrazioni e si può ingenerare confusione.
Comunque qui, facendo i pignoli, si può notare anche uno dei blu in area in alto (anche se meno plateale dell'avversario in basso). Quindi a mio parere si sarebbe potuto tranquillamente lasciar correre.
Di fronte ad un errore tecnico evidente del genere, è possibile la ripetizione della gara... io però continuo a chiedermi una cosa, si è almeno in tre in campo, possibile che in queste situazioni siano sempre tutti a non ricordare bene il regolamento?
Questo davvero non riesco ad assimilarlo, inizio a pensare non si abbia il coraggio di intervenire per correggere, per timore di sbagliare a propria volta, e neanche questo va bene.

[Observer]

Stando all'episodio, l'errore è evidente ma evidenzierei anche un aspetto che sembra trasparire e cioè l'insicurezza con cui si giunge alla decisione di decretare una punizione indiretta alla difesa invece di far ripetere: in un primo momento la rete viene convalidata, poi solo un attimo dopo sembra esserci un ripensamento, e da lì presumo un consulto con l'assistente (si legge su alcuni siti a riguardo).
Bisogna sempre essere pronti in queste situazioni, negli ultimi tempi si legge molto spesso di questo errore sul rigore fatto ripete: il motivo è che ci sono tante infrazioni e si può ingenerare confusione.
Comunque qui, facendo i pignoli, si può notare anche uno dei blu in area in alto (anche se meno plateale dell'avversario in basso). Quindi a mio parere si sarebbe potuto tranquillamente lasciar correre.
Di fronte ad un errore tecnico evidente del genere, è possibile la ripetizione della gara... io però continuo a chiedermi una cosa, si è almeno in tre in campo, possibile che in queste situazioni siano sempre tutti a non ricordare bene il regolamento?
Questo davvero non riesco ad assimilarlo, inizio a pensare non si abbia il coraggio di intervenire per correggere, per timore di sbagliare a propria volta, e neanche questo va bene.

secondo me qui subentra una sorta di "egoismo" dei componenti di terna. Chi non è direttamente interessato spesso dice: non mi cerco rogne ... e sto nel mio.

L'assistente coinvolto, inizialmente convalida perchè va a centrocampo proprio per lo stesso concetto ovvero: se non le vede lui, perchè devo cercar rogne io.

E così l'OA scarica tutta la colpa sul AE quando secondo me andrebbe ripartita ALMENO anche sull'AA in attacco.

E poi tanti colleghi non si spiegano come mai partono una fila di 50 in queste categorie. Perchè è pieno di gente che fa "il compitino" ... come degli "scolaretti" ma che non va di un palmo oltre il proprio naso.

Gli 8,60 .... nascono così

[Tdf00]

Nel replay ho visto che dall'altra parte dell'area di rigore entrano (almeno sembra, non posso dirlo con sicurezza) prima della battuta due calciatori, uno per squadra. Che abbia visto anche loro? Perché mi sembra strano che a quei livelli non si conosca la procedura per un caso così semplice.

[PeLoSo]

Può essere: magari AE aveva bisogno di un terzo OT perche stava in situazione non facile,episodio del genere ed ecco qua la dismissione.

[referi]

Il comportamento dell'arbitro in tutti gli episodi qui mi fa pensare che sia una gara con OT in tribuna, e lui ha pensato che "oggi devo davvero far stupire l'OT, se no vado a casa". Sembra insicurissimo e nervoso, e nell'ultima parte del video, forse dopo aver realizzato che ha sbagliato in modo grosso, vedo un arbitro molto affranto. L'arbitro dovrebbe MAI, MAI, MAI "arbitrare per l'OA/OT". Non va bene nel 99% dei casi.

[Vii87]

vedendo il video vorrei andare un attimo o.t. se possibile.. del rosso diretto cosa dite?

[tony]

00:50 - 00:51: l'assistente controlla la linea di porta, il rigore viene segnato, il portiere non commette infrazione (ininfluente peraltro), contatto visivo con l'arbitro il quale subito convalida. l'invazione avviene sotto la "giurisdizione" e anche sotto il naso dell'arbitro, l'assistente non deve intervenire. POI cambio di idea parecchio inspiegabile. Ma hanno gli auricolari???
Poi si riparte con il calcio di punizione: qui sì dovevano intervenire gli AA.

Espulsione: poco dopo una scivolata fuori tempo, il giocatore bianco si fa strada con un mulinello del braccio destro che arriva in faccia al blu, o almeno così sembra, azione non spiegabile come gesto atletico, o il rosso è sacrosanto o l'arbtro ha avuto la stessa impressione che ho avuto io dal video.

[referi]

Io credo che l'arbitro ha segnalato subito il calcio di punizione, con un segnale pogo distinguibile da quello per convalidare il gol. Mi sembra che mette il fischietto in bocca, secondo il nuovo regolamento l'arbitro non dovrebbe fischiare per convalidare un gol.