Juventus - Cagliari

[divisarossa]

Francamente la tempistica mi lascia perplesso. Se la ripresa del gioco fosse stata una rimessa laterale anzichè un calcio d'angolo i calciatori avrebbero di sicuro ripreso il gioco. Come si sarebbe dovuto procedere?

l'arbitro, fermato dal Var, avrebbe impedito la ripresa di gioco. semplice. . Un angolo non è diverso da una rimessa.

-- sab ago 19, 2017 10:42 pm --

Mah Salt cosa ti posso dire, non so rispondere neanche io con certezza su questo, però è ovvio che se un arbitro porta a casa la partita senza alcun intervento VAR sarà sicuramente valutato molto bene da Rizzoli. In ogni caso, non è un episodio a determinare il giudizio, Maresca quello fallo se l'è perso completamente secondo me, non è che ha visto e poi valutato male.
Sotto questo aspetto, ma forse mi porto troppo avanti e vado off topic, sarà interessante vedere su quale base saranno fatte le scelte di dismissioni ed altro.

Bluelord credo che per le valutazioni "importanti" Rizzoli avrà tanti elementi per valutare: ci possono essere prestazioni molto negative senza grossi errori negli episodi. La gestione disciplinare per esempio non entrerà quasi mai nella VAR così come il comportamentale e la conduzione tecnica della partita.
In questo caso credo che Maresca avrebbe potuto/dovuto vedere quel rigore anche senza VAR: la sua posizione troppo vicina e defilata gli ha fatto perdere la situazione.

dal campo è FACILISSIMO non capire chi tocca il pallone. Se il difensore avesse spostato con la punta del piede il pallone non sarebbe stato rigore. Detto ciò, sottolineo il comportamento dell'attaccante che, colpito sullo scarpino lateralmente, salta in aria come se avesse messo quel piede su una mina.
Se la caduta fosse stata commisurata al colpo subito penso che nessuno si sarebbe neanche posto il problema se dare rigore o no, non se ne sarebbe accorto nessuno di quel contatto

[beta765]

Divisa penso intendesse dire che, in caso di rimessa laterale, l'arbitro avrebbe avuto meno tempo per poter fermare tutto prima che il pallone venisse effettivamente rimesso in gioco... c'è da dire che é rarissime che un caso da VAR coinvolga una rimessa laterale...

[divisarossa]

Divisa penso intendesse dire che, in caso di rimessa laterale, l'arbitro avrebbe avuto meno tempo per poter fermare tutto prima che il pallone venisse effettivamente rimesso in gioco... c'è da dire che é rarissime che un caso da VAR coinvolga una rimessa laterale...

si, certo, è evidente. Ma non è che una eventuale effettuazione della rimessa laterale avrebbe annullato il Var.

E' come quando uno la effettua ma già stanno iniziando la procedura di una sostituzione, l'arbitro fischia e fa ripetere la rimessa laterale.

[BlueLord]

Curiosità su Juventus - Cagliari: la Gazzetta dello Sport ha dato un voto positivo (che ovviamente non riporterò, come da regole del forum) per Maresca in Juventus - Cagliari, evidenziando l'aver deciso bene dopo la revisione VAR e il rigore accordato al Cagliari. Ovviamente senza VAR questo rigore non sarebbe stato dato, e di conseguenze il giudizio dei giornalisti sull'arbitro sarebbe stato al contrario, negativo.
Ma alla fine tutto questo non risponderebbe ad una logica, perché è chiaro che se io arbitro ho lo strumento per andare a vedere nuovamente l'episodio, poi riesco a valutarlo bene. La valutazione dovrebbe essere uguale a come era prima, considerando il VAR come "elemento esterno". E qui mi allaccio un po' al discorso di Salt.
Alla fine possiamo dire che l'opinione pubblica più che giudicare un arbitro in un senso o nell'altro, si aspetta sempre decisioni corrette, come vengano prese poi non è punto di discussione, quindi sotto tale aspetto sicuramente l'introduzione della VAR è un miglioramento per la classe arbitrale almeno ad alti livelli, dove si avrà più accettazione e meno possibilità di incappare in gogne mediatiche, magari create da errori evidenti.

[thedruyd]

In fondo a questo articolo di Fontani c'è un video dove si vede Maresca dire qualcosa come "Abbiamo controllato mano e fuorigioco" in occasione del gol di Dybala. La certezza informatica della VAR in questo caso convince ulteriormente i giocatori della regolarità dell'azione, sostenendo gli ufficiali di gara.
https://sport.sky.it/calcio/serie-a/201 ... liari.html

[Salt]

Curiosità su Juventus - Cagliari: la Gazzetta dello Sport ha dato un voto positivo (che ovviamente non riporterò, come da regole del forum) per Maresca in Juventus - Cagliari, evidenziando l'aver deciso bene dopo la revisione VAR e il rigore accordato al Cagliari. Ovviamente senza VAR questo rigore non sarebbe stato dato, e di conseguenze il giudizio dei giornalisti sull'arbitro sarebbe stato al contrario, negativo.
Ma alla fine tutto questo non risponderebbe ad una logica, perché è chiaro che se io arbitro ho lo strumento per andare a vedere nuovamente l'episodio, poi riesco a valutarlo bene. La valutazione dovrebbe essere uguale a come era prima, considerando il VAR come "elemento esterno". E qui mi allaccio un po' al discorso di Salt.
Alla fine possiamo dire che l'opinione pubblica più che giudicare un arbitro in un senso o nell'altro, si aspetta sempre decisioni corrette, come vengano prese poi non è punto di discussione, quindi sotto tale aspetto sicuramente l'introduzione della VAR è un miglioramento per la classe arbitrale almeno ad alti livelli, dove si avrà più accettazione e meno possibilità di incappare in gogne mediatiche, magari create da errori evidenti.

Non ho elementi per dirlo ma a logica le valutazioni dovrebbero riguardare l' intera gara (dove ci sono tanti elementi di valutazione), e poi entrare nella valutazione di eventuali episodi decisi/corretti con il VAR: gli episodi e quindi i famosi "crucial mistake" peseranno di meno sulle valutazioni arbitrali rispetto agli scorsi anni. Ricordiamoci che la VAR non può intervenire nei casi di ammonizione, anche se si tratta di seconda, cosi come nella gestione tecnico-disciplinare.
Nel caso specifico Maresca poteva/doveva valutare il rigore dal campo: nel complesso di una direzione molto buona, il rigore non concesso (seppur poi corretto dalla VAR) potrebbe/abbassare la valutazione, seppur di poco.

[Georghe84]

In fondo a questo articolo di Fontani c'è un video dove si vede Maresca dire qualcosa come "Abbiamo controllato mano e fuorigioco" in occasione del gol di Dybala. La certezza informatica della VAR in questo caso convince ulteriormente i giocatori della regolarità dell'azione, sostenendo gli ufficiali di gara.
https://sport.sky.it/calcio/serie-a/201 ... liari.html

Invero restano non pochi dubbi: Dalle tre diverse angolazioni da cui si hanno replay, da due sembra mano e da una petto.

[giacomo78]

In fondo a questo articolo di Fontani c'è un video dove si vede Maresca dire qualcosa come "Abbiamo controllato mano e fuorigioco" in occasione del gol di Dybala. La certezza informatica della VAR in questo caso convince ulteriormente i giocatori della regolarità dell'azione, sostenendo gli ufficiali di gara.
https://sport.sky.it/calcio/serie-a/201 ... liari.html

Invero restano non pochi dubbi: Dalle tre diverse angolazioni da cui si hanno replay, da due sembra mano e da una petto.

Proprio questo non mi è chiaro: se gli arbitri alla VAR dicono rivedono l'azione e secondo loro non c'è irregolarità sono LORO a decidere e non l'AE (che nel caso del secondo goal della Juve viene probabilmente "sconsigliato" di fare una seconda chiamata al replay). Goal allo scadere e duplice fischio, cosa sarebbe costato a Maresca mimare il televisore e dare un'occhiata allo schermo? sai le risate ad annullare un goal alla Juve dopo aver dato anche un rigore contro in soli 45'? Se VAR è questo, non è che risolva così tanto..

[gadamer]

L'arbitro Var non dira' mai (meglio non dovrebbe secondo protocollo) di rivedere l'azione ma che il ddg ha sbagliato chiaramente. Starà a questi chiedere la review ma non ha obbligo di farlo può fidarsi. Quello che non dovrebbe mai accadere è che l'arbitro dopo una decisione chieda la review senza una segnalazione del collega Var. In questo caso sarebbe oltremodo opportuno che presa una decisione è questa non è smentita dal Var il ddg prosegua senza ripensamenti

[giacomo78]

Quello che non dovrebbe mai accadere è che l'arbitro dopo una decisione chieda la review senza una segnalazione del collega Var

Il succo è questo: se il collega VAR non segnala alcunchè, l'AE non avrà voce in capitolo circa un eventuale replay, ci sta. Di fatto però decide il collega VAR se il presunto controllo "regolare" di Dybala è tale (ovviamente se anche l'AE "in diretta" lascia giocare).

Io me la sarei "giocata" diversamente la carta VAR, aggiungendo alla casistica attuale una "chiamata" a partita per ogni squadra, un pò come nel tennis. Magari ci si arriverà.