Atalanta - Juventus

[FigliodArte]

Bella discussione. Condivido con FigliodArte salvo che sul rigore finale su Higuain: tuffo di un elemento (anche bravo, però...) che vigliaccamente, anche coprendosi la bocca, offende sin dal 16' primo tempo l'arbitro ben sapendo che mai lo butterà fuori. Stessa cosa ha fatto Dzeko con Banti (offese riportate dai "bordo campo"). Damato (inspiegabile il rigore dopo la Var, spalla piena, basta vedere il rimbalzo del pallone in alto) non è da "lungo stop". Semplicemente non serviva (ne meritava) la deroga.

L'applicazione dei rigori del VAR è stata piuttosto uniforme in questo inizio di campionato, e toglie sostanzialmente valore alla percezione del fallo dal campo.
Se dalla "regia"/camera bordocampo è stato rilevato il tocco, è rigore.

Ora; possiamo star qui a chiacchierare quanto vogliamo, ma ci sono delle immagini inequivocabili del braccio di Palomino a cinturare e Caldara che poi travolge Higuain calpestandolo. Immagini chiare, pulite, senza interferenze di alcun genere.
Quello è rigore (evidente) anche senza il VAR.

Ti ricordo che la VAR interviene solo in caso di CHIARO errore dell' arbitro e non vedo un chiaro errore nel caso su Higuaìn (per me addirittura non è rigore neanche al replay).

-- lun ott 02, 2017 11:16 am --

Evidenziamo l'esecuzione del rigore, col numero 11 dell'Atalanta che chiaramente si porta in una situazione di vantaggio, potendo poi arrivare per primo sul pallone a seguito della parata.
Anche qui Damato doveva gestire meglio la situazione, non si ha la certezza che vi sia una infrazione contemporanea anche da parte di almeno un calciatore della Juventus, causa inquadratura ristretta, comunque regolamento a parte mi colpisce come nessuno della Juventus fosse presente da quel lato, in caso di possibile ribattuta / parata.
Questo ha facilitato il compito all'atalantino, ma la sua azione resta irregolare.

Non oso immaginare cosa sarebbe potuto succedere se Damato avesse fatto ripetere il rigore alla Juventus. Sinceramente in certi casi esiste una regola, non scritta, ma per me fondamentale quando si va in campo il "buon senso".

E' solo un frame.
A velocità normale, è un (doppio) fallo gigantesco.

Credo comunque che anche questo fallo non sanzionato, rientri nel buon senso.
Io lo chiamerei in un'altra maniera, ma fa lo stesso.
Troppi buonsensi falsano i risultati (ed aggiungono errori ad errori).

[BlueLord]

Secondo me in questa situazione, che non avevo ancora commentato, sono riscontrabili in effetti due falli: dapprima, la trattenuta. Questa non suona come reciproca perché quella mano di Higuain sembra solo poggiata, mentre l'altra sul corpo dell'argentino "lo cinge" a mo' di fermarlo o impedirlo, comunque uno può ancora pensare che questo non sia sufficiente per un rigore e ci potrei stare. Credo però che quanto accada dopo, con l'altro atalantino che affossa definitivamente Higuain (contatto secondo me analogo per tipologia a quello di Bologna-Inter), si sarebbe dovuto fischiare. O almeno, Orsato sarebbe dovuto intervenire, invitando Damato a rivedere. Sono potenzialmente due falli su Higuain che da solo non sembra commetterne alcuno, per giustificare il lasciar correre.
Anche di questa situazione, sarebbe interessante capire come mai non sia stata suggerita almeno una revisione, potrebbe essere (uso ancora il condizionale) un errore evidente non concederlo, ma probabilmente per Orsato non è tale.
Diciamo pure che è accaduto in un momento della gara dove, con tutto quanto visto prima, forse anche gli addetti al VAR erano in "fase di scarica", dopo tanto impegno.
Sbaglio se dico una cosa del genere, secondo voi? Comunque io il rigore l'avrei dato.

[FigliodArte]

Secondo me in questa situazione, che non avevo ancora commentato, sono riscontrabili in effetti due falli: dapprima, la trattenuta. Questa non suona come reciproca perché quella mano di Higuain sembra solo poggiata, mentre l'altra sul corpo dell'argentino "lo cinge" a mo' di fermarlo o impedirlo, comunque uno può ancora pensare che questo non sia sufficiente per un rigore e ci potrei stare. Credo però che quanto accada dopo, con l'altro atalantino che affossa definitivamente Higuain (contatto secondo me analogo per tipologia a quello di Bologna-Inter), si sarebbe dovuto fischiare. O almeno, Orsato sarebbe dovuto intervenire, invitando Damato a rivedere. Sono potenzialmente due falli su Higuain che da solo non sembra commetterne alcuno, per giustificare il lasciar correre.
Anche di questa situazione, sarebbe interessante capire come mai non sia stata suggerita almeno una revisione, potrebbe essere (uso ancora il condizionale) un errore evidente non concederlo, ma probabilmente per Orsato non è tale.
Diciamo pure che è accaduto in un momento della gara dove, con tutto quanto visto prima, forse anche gli addetti al VAR erano in "fase di scarica", dopo tanto impegno.
Sbaglio se dico una cosa del genere, secondo voi? Comunque io il rigore l'avrei dato.

E' il buonsenso di cui parlava l'altro utente e lo spirito di autoconservazione della quaterna in campo più gli addetti video.
Nel caso di secondo rigore con conseguente gol, ci sarebbe stata caccia all'uomo sia fisica che mediatica.

[jambius]

Ma buon senso cosa significa, esattamente? Agli arbitri viene detto che devono utilizzarne anche rifiutandosi di applicare eventualmente il regolamento? Detto ciò, due dubbi / aggiunte / considerazioni:

1) detto del contatto Caldara-Higuain, e successivo "crollo" di Palomino, c'è anche un pestone dello stesso Palomino su Higuain in quell'occasione



2) il protocollo VAR prevede l'analisi del calcio di rigore? Nel senso, se il VAR nota l'11 in area al momento del calcio di Dybala, può segnalarlo al direttore di gara?

[beta765]

quello su higuain è chiaramente rigore. cosi come sarebbe da ribattere quello di Dybala. Le influenze psicologiche della VAR sugli arbitri.

[Salt]

Secondo me in questa situazione, che non avevo ancora commentato, sono riscontrabili in effetti due falli: dapprima, la trattenuta. Questa non suona come reciproca perché quella mano di Higuain sembra solo poggiata, mentre l'altra sul corpo dell'argentino "lo cinge" a mo' di fermarlo o impedirlo, comunque uno può ancora pensare che questo non sia sufficiente per un rigore e ci potrei stare. Credo però che quanto accada dopo, con l'altro atalantino che affossa definitivamente Higuain (contatto secondo me analogo per tipologia a quello di Bologna-Inter), si sarebbe dovuto fischiare. O almeno, Orsato sarebbe dovuto intervenire, invitando Damato a rivedere. Sono potenzialmente due falli su Higuain che da solo non sembra commetterne alcuno, per giustificare il lasciar correre.
Anche di questa situazione, sarebbe interessante capire come mai non sia stata suggerita almeno una revisione, potrebbe essere (uso ancora il condizionale) un errore evidente non concederlo, ma probabilmente per Orsato non è tale.
Diciamo pure che è accaduto in un momento della gara dove, con tutto quanto visto prima, forse anche gli addetti al VAR erano in "fase di scarica", dopo tanto impegno.
Sbaglio se dico una cosa del genere, secondo voi? Comunque io il rigore l'avrei dato.

Rivedendolo posso darti ragione che potesse essere rigore ma sicuramente NON un chiaro errore. E molto importante chiarire questo concetto e credo che Rizzoli lo debba chiarire pubblicamente perchè si sta facendo tanta confusione.
Orsato, esperto di VAR, ha richiamato due volte Damato in modo molto veloce: come abbiamo ottimi arbitri bisogna uniformare il livello dei VAR che diventeranno davvero importanti soprattutto per evitare casi come quello di Firenze.
Difficilmente avremo rigori (per falli) tolti a meno che non ci sia una evidente simulazione o un intervento nettamente sul pallone senza nessun contatto con l' attaccante.

A mio avviso l' unico vero errore di questa giornata è il rigore NON tolto alla Juve: l' intervento è con la spalla. Credo che Damato supportando la sua chiamata in un caso come questo abbia commesso un grave errore mentre ritengo che il rigore "live" era più che accettabile. E qui le colpe ricadono per me tutte su Damato.

Il buonsenso è una regola per la vita non dell' arbitraggio: buon senso non significa non applicare il regolamento, ma, in certi casi, capire la situazione ed agire di conseguenza. La NON concessione del recupero che si vede spesso in A (del quale lo stesso Rizzoli era un fautore) in partite già chiuse è un altro esempio di buon senso: ieri Abisso non ha concesso recupero in Napoli-Cagliari.

[giacomo78]

quello su higuain è chiaramente rigore. cosi come sarebbe da ribattere quello di Dybala. Le influenze psicologiche della VAR sugli arbitri.

Per come la vedo io, quello su Higuain non è fallo, mentre si, quello di Dybala sarebbe stato da ribattere... se solo fosse stato rigore !!

[FigliodArte]

Secondo me in questa situazione, che non avevo ancora commentato, sono riscontrabili in effetti due falli: dapprima, la trattenuta. Questa non suona come reciproca perché quella mano di Higuain sembra solo poggiata, mentre l'altra sul corpo dell'argentino "lo cinge" a mo' di fermarlo o impedirlo, comunque uno può ancora pensare che questo non sia sufficiente per un rigore e ci potrei stare. Credo però che quanto accada dopo, con l'altro atalantino che affossa definitivamente Higuain (contatto secondo me analogo per tipologia a quello di Bologna-Inter), si sarebbe dovuto fischiare. O almeno, Orsato sarebbe dovuto intervenire, invitando Damato a rivedere. Sono potenzialmente due falli su Higuain che da solo non sembra commetterne alcuno, per giustificare il lasciar correre.
Anche di questa situazione, sarebbe interessante capire come mai non sia stata suggerita almeno una revisione, potrebbe essere (uso ancora il condizionale) un errore evidente non concederlo, ma probabilmente per Orsato non è tale.
Diciamo pure che è accaduto in un momento della gara dove, con tutto quanto visto prima, forse anche gli addetti al VAR erano in "fase di scarica", dopo tanto impegno.
Sbaglio se dico una cosa del genere, secondo voi? Comunque io il rigore l'avrei dato.

Rivedendolo posso darti ragione che potesse essere rigore ma sicuramente NON un chiaro errore. E molto importante chiarire questo concetto e credo che Rizzoli lo debba chiarire pubblicamente perchè si sta facendo tanta confusione.
Orsato, esperto di VAR, ha richiamato due volte Damato in modo molto veloce: come abbiamo ottimi arbitri bisogna uniformare il livello dei VAR che diventeranno davvero importanti soprattutto per evitare casi come quello di Firenze.
Difficilmente avremo rigori (per falli) tolti a meno che non ci sia una evidente simulazione o un intervento nettamente sul pallone senza nessun contatto con l' attaccante.

A mio avviso l' unico vero errore di questa giornata è il rigore NON tolto alla Juve: l' intervento è con la spalla. Credo che Damato supportando la sua chiamata in un caso come questo abbia commesso un grave errore mentre ritengo che il rigore "live" era più che accettabile. E qui le colpe ricadono per me tutte su Damato.

Il buonsenso è una regola per la vita non dell' arbitraggio: buon senso non significa non applicare il regolamento, ma, in certi casi, capire la situazione ed agire di conseguenza. La NON concessione del recupero che si vede spesso in A (del quale lo stesso Rizzoli era un fautore) in partite già chiuse è un altro esempio di buon senso: ieri Abisso non ha concesso recupero in Napoli-Cagliari.

Fatico a capire la differenza di "solarità" tra l'episodio di Firenze, in cui viene con tutta evidenza strattonata una maglia, e questo in cui c'è una cintura chiara e allo scoperto oltre ad un intervento NEGLIGENTE di Caldara, che come Mbaye a Bologna, frana sulle gambe dell'attaccante.
Perché se il VAR induce Maresca a concedere un rigore come quello su Cop in Juventus-Cagliari (chiaro errore, quindi), non vedo come non debba venir analizzato questo alla stessa stregua.

Due interventi da rigore nello spazio di un secondo, e ancora ci sono "se" e "ma"?

In qualsiasi altro momento della partita, quel rigore sarebbe stato concesso.

E non concederlo perché siamo vicini alla fine o perché c'è paura per la gogna mediatica, è qualcosa di inaccettabile.

[beta765]

Concordo... Continuo a non capire chi non lo valuta rigore...

[BlueLord]

Per i vertici Aia, moviola promossa al test di Bergamo.

Due gli episodi delicati: il gol annullato a Mandzukic e il rigore dato ai bianconeri: procedure applicate alla perfezione.

Impeccabile. Così i vertici arbitrali hanno giudicato l’uso della Var in Atalanta-Juventus. La tecnologia in questa fase è un’osservata speciale: dopo essere stata invocata da (quasi) tutti, adesso subisce le critiche striscianti e una certa insofferenza da chi vede cambiate abitudini radicali. La rete annullata domenica alla Juve ha scatenato una serie di reazioni perché punisce una gomitata di Lichtsteiner avvenuta diversi secondi prima della marcatura. Il Var Orsato si è mosso seguendo il protocollo oppure è andato oltre?

SOTTO LA LENTE
La risposta l’abbiamo già data all’inizio dell’articolo, adesso spieghiamo il motivo. La tecnologia deve controllare la regolarità di un gol nella interezza dell’azione d’attacco. Stessa cosa vale per un rigore. Da quando parte l’analisi della Var? La parolina magica è continuità, quindi nel momento in cui la squadra riconquista palla e sposta il baricentro in avanti. In questa fase non ci deve essere una interferenza da parte di chi difende, altrimenti tutto si riazzera. C’è poi una questione di buon senso: un possesso palla di 3’ o 4’ (difficile, ma non impossibile) prima di una rete costringerebbe a una revisione infinita, quindi ci si concentra sull’ultima serie di passaggi che portano alla marcatura. Nel caso di Atalanta-Juve l’azione d’attacco bianconera coincide con la discesa di Lichtsteiner, continua con Dybala ed è finalizzata da Mandzukic. La continuità è evidente, il fallo (netto) dello svizzero su Gomez diventa decisivo e punibile. Tra l’altro un caso simile era accaduto proprio all’Atalanta contro il Chievo: tolto rigore a Ilicic perché Petagna aveva recuperato il pallone quando era già uscito.

VAR E INTERPRETAZIONI
Impeccabile anche la gestione del rigore dato dalla Juve. Come mai? Il presunto «mani» è chiamato da Damato, mentre Orsato intravede un possibile chiaro errore e avvisa l’arbitro. Damato rivede i replay, ma non trova un’immagine che lo convinca a cambiare scelta. E conferma il rigore perché è sempre l’arbitro in campo ad avere l’ultima parola. In questo caso i dubbi restano. Dal replay sembra davvero più spalla nonostante il movimento malandrino di Petagna col braccio. Punti di vista diversi, come accade sul rigore (per noi da fischiare) non dato su Higuain nel finale. Damato ha lasciato correre e la Var in assenza di errore chiaro (l’interpretazione è la nemica numero uno di questo concetto) resta spenta. Ad accendersi, invece, sono le polemiche che accompagneranno sempre le gare di calcio. Con buona pace della tecnologia.

La Gazzetta dello Sport