Atalanta - Juventus

[BlueLord]

Toglietemi una curiosità. Ma se il non ci fosse stato il gol della juve e il pallone fosse ad esempio uscito, il var non sarebbe intervenuto sulla manata di lichsteiner e non sarebbe stato comminato il giallo?

Sarebbe potuto intervenire solo se l'avessero considerato come potenziale cartellino rosso.
Il protocollo è scattato chiaramente perché la Juventus ha segnato: ma in condizioni normali bisognava vedere se secondo Orsato al VAR, quel fallo era da possibile rosso (magari per condotta violenta). Se non fosse stato tale, avrebbero lasciato andare, non essendo legato ad alcuna situazione che il protocollo prevede (gol, rosso, scambio di persona, fuorigioco).

[Salt]

Toglietemi una curiosità. Ma se il non ci fosse stato il gol della juve e il pallone fosse ad esempio uscito, il var non sarebbe intervenuto sulla manata di lichsteiner e non sarebbe stato comminato il giallo?

No. Sarebbe intervenuto solo se i Var avessero ritenuto l' intervento da . Per le ammonizioni il VAR non interviene.

[admin]

Ok, è come pensavo allora.
Questo mi sembra un po' paradossale però. Alla fine il var può determinare anche alcuni cartellini gialli, non solo i rossi, ma solo in caso ci siano dei gol.

[BlueLord]

Massimo Mauro a SKY sembra si sia svegliato oggi sul VAR! Dichiarazioni veramente incredibili sul gol annullato alla Juventus!

Cosa dice?

Era rimasto sconvolto per la decisione di annullare il gol della Juventus a seguito del fallo dello svizzero e secondo lui tutto questo era fuori luogo, perché non un supporto all'arbitro ma qualcosa che potrebbe creare precedenti pericolosi, e secondo lui difficile che si applichi allo stesso modo in ogni gara (quindi per lui applicazione imperfetta e dannosa). Ha detto che a suo parere Damato aveva comunque visto l'azione.
Comunque non mi sorprendo, evidentemente non conosceva il protocollo, ma va anche detto che oggi mi pare sia la prima tipologia di gol annullato per scorrettezza precedente in A, in tutti gli altri casi i gol erano stati annullati solo per fuorigioco.

[BlueLord]

Ok, è come pensavo allora.
Questo mi sembra un po' paradossale però. Alla fine il var può determinare anche alcuni cartellini gialli, non solo i rossi, ma solo in caso ci siano dei gol.

Beh alla Confederations Cup abbiamo avuto un episodio di una gomitata che il serbo Mazic andò a rivedere (revisione VAR proposta per possibile rosso per condotta violenta) ma alla fine fu comminato un giallo, dopo aver visto le immagini.
Quindi si può decidere in questo senso (di dare un giallo) anche nel caso di reti non segnate ma revisione di un fallo potenzialmente da rosso.

[admin]

Mi spiego meglio: se lichsteiner fosse stato espulso dopo per un secondo cartellino giallo, questa espulsione sarebbe stata determinata dal fatto che la juve abbia segnato precedentemente una rete.

[BlueLord]

Mi spiego meglio: se lichsteiner fosse stato espulso dopo per un secondo cartellino giallo, questa espulsione sarebbe stata determinata dal fatto che la juve abbia segnato precedentemente una rete.

Ah sì in questo senso hai ragione, se la Juventus non avesse segnato, in condizioni normali e non considerando il fallo come da possibile rosso, lui non sarebbe stato ammonito. Decisioni che vengono prese indirettamente in seguito ad altri eventi.

[beta765]

Così come la VAR che in caso di rigore del genere prima assegnato poi non si sa è poi confermato può cambiare gli esiti del rigore... ma per fortuna questo tipo di applicazione é la meno peggio

[divisarossa]

In pratica: se l'arbitro LIVE avesse lasciato proseguire il gioco, il Var non avrebbe dato il rigore. Viceversa, dando il rigore ed essendo la situazione dubbia, poco chiara, rimane il rigore

Scusami, secondo questa tesi, in condizioni normali, allora Damato non doveva essere invitato a rivedere, essendo una situazione "dubbia" e possibile fallo di mani, sarebbe rimasta tale scelta.
Aver ricevuto l'input di andare a rivedere... potrebbe significare che gli addetti al VAR, in maniera magari non troppo manifesta pensavano che quella non fosse rigore.
C'è qualche passaggio che sfugge nel ragionamento.

non è un ragionamento, è il protocollo.

essendo un episodio dubbio, vale la decisione del campo. In ogni caso.

E soprattutto se non l'avesse concesso, dopo un silent check a gioco in svolgimento non l'avrebbero probabilmente mai chiamato a rivederlo, perchè essendo non chiaro errore il Var non interviene.
Chiaro che una volta che lo assegni, allora c'è tutto il tempo per rivederlo a prescindere

-- lun ott 02, 2017 12:41 am --

Ok, è come pensavo allora.
Questo mi sembra un po' paradossale però. Alla fine il var può determinare anche alcuni cartellini gialli, non solo i rossi, ma solo in caso ci siano dei gol.

è come in caso di fuorigioco ma che poi non sfocia in gol. Se il pallone va in angolo si batte l'angolo, pure in caso di evidente errore sul fuorigioco.

-- lun ott 02, 2017 12:43 am --

Massimo Mauro a SKY sembra si sia svegliato oggi sul VAR! Dichiarazioni veramente incredibili sul gol annullato alla Juventus!

Cosa dice?

Era rimasto sconvolto per la decisione di annullare il gol della Juventus a seguito del fallo dello svizzero e secondo lui tutto questo era fuori luogo, perché non un supporto all'arbitro ma qualcosa che potrebbe creare precedenti pericolosi, e secondo lui difficile che si applichi allo stesso modo in ogni gara (quindi per lui applicazione imperfetta e dannosa). Ha detto che a suo parere Damato aveva comunque visto l'azione.
Comunque non mi sorprendo, evidentemente non conosceva il protocollo, ma va anche detto che oggi mi pare sia la prima tipologia di gol annullato per scorrettezza precedente in A, in tutti gli altri casi i gol erano stati annullati solo per fuorigioco.

Beh era stato chiaramente detto che dopo ogni gol sarebbe stata rivisitata tutta l'azione per vedere se era regolare o meno.

Come quello dell'atalanta col pallone uscito sul fondo. Scorrettezza o pallone uscito non cambia molto: sullo sviluppo dell'azione da gol c'era una irregolarità.

per assurdo a verona in chievo atalanta, l'atalanta avesse perso palla e il chievo l'avesse allontanata, un successivo gol , anche nei secondi successivi, non sarebbe stato annullato, perchè l'errore riguardava l'azione precedente

[phileasfogg]

Tra un po’ ce n’è anche per te eh....perchè è tre anni che leggo...

Con questi modi e messaggi minacciosi, la tua vita sul forum sarà breve.

Minaccie di che tipo?! Solo perchè ho scritto a un utente che risponderó anche a lui?!
Scusa mi sembrano più le tue delle minacce.
Io leggo ripeto da tre anni, prese di giro, o inesattezze e cattiverie su tanti arbitri e dirigenti di tutti i livelli, e ora scrivo, mi tolgo qualche sassolino (macigno) se mi banni io mi riscrivo se mi ribanni mi riscrivo non ho nulla da fare tutto il giorno, mi piace fare questo, mi diverto.
W la democrazia anche perchè non mi sembra di mancare di rispetto o offendere nessuno

Premetto che spero che questo sarà uno degli ultimi messaggi su questo argomento. Riferendomi al tuo precedente messaggio, ti ricordo che io sono qui "solo" da un anno e qualche mese, pertanto è sostanzialmente impossibile che mi leggi da tre anni. Passiamo però del punto che più mi ha dato fastidio: inesattezze (??) e cattiverie (???!!) su arbitri e dirigenti. Partendo dal fatto che io dei dirigenti, se non qualche rara volta con Messina (sfido gli utenti che commentano spesso le designazioni a non aver mai detto una parola in "negativo" per quanto riguarda il bergamasco). Per quanto riguarda gli arbitri: ammetto di aver spesso criticato qualcuno ed elogiati degli altri. Ma senza mai uscire dalle righe, se non una singola volta dove ci hanno pensato i moderatori. Ma siamo comunque su un forum libero, pertanto ognuno può comunque esprimere la propria opinione (sbaglio?), ma comunque usando termini normali...Inoltre poi credo che è inutile parlare di sentenze, ma di opinioni di ogni utente, dato che i designatori non siamo mica noi... poi immagino cosa dirai ad un altro utente del forum. Ma lasciamo stare, concludo dicendo che la prossima volta spero di parlare con te a proposito del mondo dell'arbitraggio e non di queste cavolate.