Atalanta - Juventus

[Salt]

Questo articolo mi fa capire che Rizzoli ha giustamente promosso la VAR in questa partita perchè Orsato è intervenuto nei due casi dove doveva: fallo di Liechsteiner e rigore per la Juventuns non tale, mentre non è intervenuta, giustamente, nel caso di Higuain.
Quindi nessuna colpa della VAR (e del VAR) ma è per me chiaro che non hanno condiviso il rigore concesso alla Juventus: infatti si parla di procedura applicata alla perfezione e non di decisione presa alla perfezione. E proprio cosi: la procedura è stata applicata alla perfezione, non Damato che è andato avanti con la sua decisione palesemente errata.

[BlueLord]

Sono d'accordo, il tutto si riferisce all'applicazione del protocollo, che è corretta al 100%. Poi la decisione di Damato, confermata anche dopo la revisione, sarà giudicata se corretta (supportabile, per meglio dire, vista la particolarità) o meno.
Sul possibile rigore per Higuain importante evidenziare come per Orsato dunque sia stato un potenziale "chiaro errore" non concederlo, come dicevi tu Salt, e questo concetto di "chiaro errore", come scrive anche Ceniti nell'articolo, diventa purtroppo schiavo dell'interpretazione di chi è al monitor, quando si tratta di situazioni di falli "così" (diciamo nomali...).
In soldoni, un altro VAR avrebbe invitato magari Damato a rivedere e Damato avrebbe concesso il rigore, sotto questo aspetto, visto che non si può intervenire su tutto, resta la discrezionalità dinanzi ai monitor così come lo è in campo. Ma non ci sarà chiaramente uniformità, perché per qualcuno potrà essere meritorio di revisione, per altri no...

[FigliodArte]

Usando lo stesso metro, rigoroso, puntiglioso e fiscale (al limite anche giusto, eh...), non è possibile che i due al VAR abbiano ritenuto un chiaro errore la spalla di Petagna ma non il doppio fallo su Higuain.

Dai, su, è inutile che stiamo a filosofeggiarci troppo.
Sappiamo benissimo il perché ed il percome del mancato intervento.

Il VAR, risolve tutto e non risolve niente, se (e torno a ripetermi) quello di Cop a Torino è stato un evidente errore di Maresca mentre quello di Bergamo non è stato un evidente errore di Damato.
E si aggiunge complottismo e dietrologia, invece che toglierla.

[Salt]

Questa è la VAR attuale con i suoi pregi e difetti. Sono contrario alla VAR perchè il calcio è fatto anche di errori arbitrali e la VAR non è uno strumento in grado di risolvere tutti gli episodi perchè molti sono opinabili (soprattutto sui rigori).
Ma ora abbiamo la VAR che molti (quasi tutti) volevano e bisogna abituarsi a capire come funziona e a giudicare se è stata applicata giustamente o no (i dibatti sulla VAR si o VAR no vanno lasciati a fine campionato dove avremo più elementi per valutarla e per poter dire se funziona o no a ma ora è prematura e lo dice uno contrario alla VAR).
Per tornare al concetto di CHIARO ERRORE sarebbe opportuno che Rizzoli facesse chiarezza a tutti: a me personalmente è molto chiaro quando è un chiaro e quando non lo è. Ci sono una serie di elementi per valutarlo:
1) il primo è se l' arbitro ha visto/valutato l' episodio oppure se lo è perso completamente.
2) un intervento con i piedi è molto più facilmente interpretabile rispetto ad una spinta/trattenuta. Questo non vuol dire che non può esserci VAR per una trattenuta ma che per episodi di questa tipologia è più difficile con certezza il CHIARO ERRORE.
Ritengo corretta l' applicazione del VAR (attuale) negli episodi da te citati: Maresca non aveva visto l' intervento con i piedi su Cop e per questo si configura il CHIARO ERRORE. Damato ha visto l' episodio di Higuain e ha valutato il tutto come non falloso: per questo giustamente Orsato non è intervenuto nell' episodio in questione.
Stesso discorso per gli episodi di Milan-Cagliari dove Pairetto giudicò non da rigore una serie di cadute in area e il VAR giustamente non intervenne.
L' unico errore del VAR fino ad ora è nella partita di Firenze dove Manganiello doveva richiamare Pairetto sulla trattentua su Astori (sfuggita all' arbitro e chiara e univoca senza ombra di dubbio fallosa).
Nel caso in questione del rigore per la Juve, Orsato richiama Damato perchè secondo lui l' intervento di spalla di Petagna è un CHIARO ERRORE ma il pugliese dopo la revisione conferma il rigore (non so su quali basi forse non ha trovato un' immagine sicura dell' errore). Protocollo VAR applicato perfettamente, ma decisione sbagliata di Damato (la colpa è sua, non della VAR).
Se non si chiarisce che la VAR non è la moviola si genereranno solo polemiche e questo strumento è destinato a fallire miseramente.

[gadamer]

Sono le aspettative errate riguardo alla VAR che portano polemiche fuori e dentro il forum. Pensare che sarebbero sparite le polemiche è quanto meno ingenuo, così come attendersi uniformità nel giudicare quando e se intervenire. E' uno strumento utilizzato da uomini e per aggiunta sulla base di un protocollo che immettendo il concetto di "chiaro" errore altro non può fare che spalancare la porta alle difformità di valutazione.
C'è da accontentarsi, ma è tutt'altro che poco, della decisa riduzione delle ingiustizie sportive e da sostenitore dello strumento gioisco. L'eliminazione è ovviamente una chimera.
Le difformità riguardo agli interventi sinora avvenuti o mancati continueranno sino al giorno in cui si porrà in atto la decisione (avverrà, avverrà...) di passare al VAR il diritto/dovere di intervenire quando coglie un errore (chiaro o opaco che sia) e correggere l'arbitro centrale togliendoli la sovranità. Arbitraggio doppio in buona sostanza. E' l'unica via d'uscita. Le polemiche non spariranno ovviamente perché l'interpretazione è per natura la loro sorgente. Ma la riduzione dei casi oggetto delle stesse è del tutto prevedibile.
Poi che questa rivoluzione sia "bella", migliori o peggiori il gioco nel suo essere tale è opinione e ciascuno legittimamente porterebbe la propria.

[giacomo78]

.... Sono contrario alla VAR perchè il calcio è fatto anche di errori arbitrali e la VAR non è uno strumento in grado di risolvere tutti gli episodi perchè molti sono opinabili (soprattutto sui rigori)....

sono d'accordo SALT, resta da capire come mai un collega esperto come Damato (con tanto di deroga), assieme al IV, per carità, non riescano a vedere live (a visuale aperta)la gomitata di Lichtsteiner e, sopratutto, rivedendola al VAR la considerino da ammonizione e non da espulsione.

In questo caso per me VAR promossa, la spiegazione sulla conferma del rigore ci sta (anche se per me resta spalla).

Trovo semplicemente senza senso non espellere Lichtsteiner.

[FigliodArte]

Questa è la VAR attuale con i suoi pregi e difetti. Sono contrario alla VAR perchè il calcio è fatto anche di errori arbitrali e la VAR non è uno strumento in grado di risolvere tutti gli episodi perchè molti sono opinabili (soprattutto sui rigori).
Ma ora abbiamo la VAR che molti (quasi tutti) volevano e bisogna abituarsi a capire come funziona e a giudicare se è stata applicata giustamente o no (i dibatti sulla VAR si o VAR no vanno lasciati a fine campionato dove avremo più elementi per valutarla e per poter dire se funziona o no a ma ora è prematura e lo dice uno contrario alla VAR).
Per tornare al concetto di CHIARO ERRORE sarebbe opportuno che Rizzoli facesse chiarezza a tutti: a me personalmente è molto chiaro quando è un chiaro e quando non lo è. Ci sono una serie di elementi per valutarlo:
1) il primo è se l' arbitro ha visto/valutato l' episodio oppure se lo è perso completamente.
2) un intervento con i piedi è molto più facilmente interpretabile rispetto ad una spinta/trattenuta. Questo non vuol dire che non può esserci VAR per una trattenuta ma che per episodi di questa tipologia è più difficile con certezza il CHIARO ERRORE.
Ritengo corretta l' applicazione del VAR (attuale) negli episodi da te citati: Maresca non aveva visto l' intervento con i piedi su Cop e per questo si configura il CHIARO ERRORE. Damato ha visto l' episodio di Higuain e ha valutato il tutto come non falloso: per questo giustamente Orsato non è intervenuto nell' episodio in questione.
Stesso discorso per gli episodi di Milan-Cagliari dove Pairetto giudicò non da rigore una serie di cadute in area e il VAR giustamente non intervenne.
L' unico errore del VAR fino ad ora è nella partita di Firenze dove Manganiello doveva richiamare Pairetto sulla trattentua su Astori (sfuggita all' arbitro e chiara e univoca senza ombra di dubbio fallosa).
Nel caso in questione del rigore per la Juve, Orsato richiama Damato perchè secondo lui l' intervento di spalla di Petagna è un CHIARO ERRORE ma il pugliese dopo la revisione conferma il rigore (non so su quali basi forse non ha trovato un' immagine sicura dell' errore). Protocollo VAR applicato perfettamente, ma decisione sbagliata di Damato (la colpa è sua, non della VAR).
Se non si chiarisce che la VAR non è la moviola si genereranno solo polemiche e questo strumento è destinato a fallire miseramente.

Tutte 'ste certezze, riguardo la parte sottolineata, chi te le da?
E inoltre, dove sta scritto che il VAR non deve intervenire per qualcosa che il DDG ha valutato male?
Perchè ad un attaccante che subisce due falli (cintura più intervento NEGLIGENTE sulle gambe), non puoi non concedere un calcio di rigore.

Se poi, stiamo ancora a discutere su un rigore del genere, è il segnale evidente che il VAR non può e non deve ASSOLUTAMENTE valutare episodi soggettivi. Si lascia, come è sempre stato, il compito e la valutazione al DDG.
Perché, come già detto, è tollerabile un errore dal campo, ma lo è molto meno dal video.