Juventus - Lazio

[Salt]

Non sono d' accordo. Per me è rigore, ma non è un chiaro errore. Patrick (intervento comunque folle) prende prima la palla e poi il giocatore della Juve. Se Mazzoleni avesse fischiato rigore sarebbe stato giusto confermarlo. Bisogna assolutamente chiarire questo concetto perchè se no ci saranno polemiche a non finire.
Mazzoleni aveva controllato abbastanza bene la gara fino a quest' episodio finale.
Per fortuna Strakosha ha parato il rigore, se no ne avremmo discusso per settimane.

Per me davvero un rigore grande come una casa in questo caso... e la stessa idea credo l'abbia avuta Fabbri dinanzi al monitor...

Anche per me è rigore ma NON UN CHIARO ERRORE. Mazzoleni ha visto e valutato l' intervento sul pallone che c' è stato, poi prende anche il giocatore della Juventus. Secondo me questa è moviola e non VAR. In ogni caso folle quello che ha fatto Patrick.

[BlueLord]

Anche per me è rigore ma NON UN CHIARO ERRORE. Mazzoleni ha visto e valutato l' intervento sul pallone che c' è stato, poi prende anche il giocatore della Juventus. Secondo me questa è moviola e non VAR. In ogni caso folle quello che ha fatto Patrick.

Diventa quasi una disputa formale a questo punto: per me Mazzoleni potrà aver visto qualcosa ma non ha valutato correttamente, sbagliando. L'intervento sul pallone in un caso del genere, anche se lo prende prima dell'avversario, ripeto, non ha alcuna importanza.
Riguardati la sequenza live (senza replay) e dimmi se non ti viene in mente come prima cosa "rigore colossale".
Cioè è proprio un intervento assurdo che non ha spiegazioni, non si può assolutamente valutare come regolare una cosa del genere. Infatti poi Mazzoleni ha cambiato idea, potrebbe pure non aver visto per nulla bene.

[Salt]

Anche per me è rigore ma NON UN CHIARO ERRORE. Mazzoleni ha visto e valutato l' intervento sul pallone che c' è stato, poi prende anche il giocatore della Juventus. Secondo me questa è moviola e non VAR. In ogni caso folle quello che ha fatto Patrick.

Diventa quasi una disputa formale a questo punto: per me Mazzoleni potrà aver visto qualcosa ma non ha valutato correttamente, sbagliando. L'intervento sul pallone in un caso del genere, anche se lo prende prima dell'avversario, ripeto, non ha alcuna importanza.
Riguardati la sequenza live (senza replay) e dimmi se non ti viene in mente come prima cosa "rigore colossale".
Cioè è proprio un intervento assurdo che non ha spiegazioni, non si può assolutamente valutare come regolare una cosa del genere. Infatti poi Mazzoleni ha cambiato idea, potrebbe pure non aver visto per nulla bene.

Live, dico rigore grande come una casa. Dal replay si vede che Patrick prende prima il pallone: non dico che non sia rigore. Dico solo che Mazzoleni ha visto e valutato l' intervento sul pallone. Non so se capisci quello che sto dicendo. Mi sembra un caso simile all' uscita di Berisha in Atalanta-Fiorentina.
Per me è rigore ma non vedo un chiaro errore per come è stato definito il chiaro errore (anche dalle ultime spiegazioni).

[BlueLord]

Dico solo che Mazzoleni ha visto e valutato l' intervento sul pallone. Non so se capisci quello che sto dicendo.

Ma allora perché poi rivedendolo ha cambiato idea? Se ha visto quello che dici tu, avrebbe dovuto confermare la sua tesi: aver cambiato la decisione dopo la revisione, chiaramente vuol dire che aveva visto male prima. Questo intervento eventuale sul pallone è proprio ininfluente...

[PiacereReferee]

Per me rigore ENORME giustamente assegnato dalla Var. Che tocchi o meno il pallone poco importa. Fallo e giallo SEMPRE a mio parere. Senza aiuto della Var oggi avremmo avuto delle polemiche molto forti.

[gadamer]

Scusa SALT che Mazzoleni abbia visto e valutato è scontato. Ma è pure palese che ha valutato “chiaramente” in maniera sbagliata. Io detesto la formula del chiaro errore, ma è evidente e il protocollo lo dice, che il Var interviene non solo quando il centrale non coglie nulla, ma pure nei casi in cui prende una cantonata di brutto. Per te non è chiaro errore? Mah è curioso in questo caso.

[Salt]

Scusa SALT che Mazzoleni abbia visto e valutato è scontato. Ma è pure palese che ha valutato “chiaramente” in maniera sbagliata. Io detesto la formula del chiaro errore, ma è evidente e il protocollo lo dice, che il Var interviene non solo quando il centrale non coglie nulla, ma pure nei casi in cui prende una cantonata di brutto. Per te non è chiaro errore? Mah è curioso in questo caso.

Secondo me il CHIARO ERRORE non è cosi evidente come lo fate passare tutti voi. Ovviamente dico questo seguendo i parametri detti da Rizzoli e l' applicazione nelle prime giornate (non vedo una sostanziale differenza con l' uscita di Berisha per fare un esempio). Mazzoleni ha visto e valutato l' intervento sul pallone che avviene (quindi non ha preso una cantonata ma ha valutato, per me male, l' azione nella sua interezza). E una questione di forma come ha detto Bluelord, ma essendo un argomento delicato soprattutto nei casi di rigore, bisogna uniformare maggiormente il criterio per il chiaro errore se no la VAR diventa un caos totale.
E ti chiedo, come possono non aver codificato il chiaro errore nel fallo di mano di Petagna che dal replay si vede chiaramente essere di spalla ? o il rigore inesistente concesso da Pairetto in Fiorentina-Atalanta con il difensore che prende chiaramente il pallone ? Il motivo è stato che l' arbitro aveva visto e valutato quello realmente successo, esattamente come ieri.
Spero che abbiate capito cosa voglio dire, che non è assolutamente che questo non sia rigore (tra l' altro fatico a comprendere come live Mazzoleni abbia fatto giocare.

[claudio92s]

Allora: tecnicamente se Mazzoleni non ha fischiato il rigore, significa che ha visto che Patric ha colpito la palla. L'intervento scomposto non può non averlo visto, quindi, sempre in teoria, lui ha giudicato l'intervento non da rigore.

La palla Patric l'ha toccata in effetti, quindi non dovrebbe essere un CHIARO ERRORE, ma un'interpretazione, che però cambia quando vede il replay.

Comunque sia, 9 su 10 fischierebbero rigore per un intervento del genere al 94' dentro l'area. Puoi anche prendere la palla, ma non puoi intervenire così! Mazzoleni sul VAR ci marcia, godendo del fatto che può non fischiare ed essere salvato in corner dal VAR. Altrimenti devo pensare che sia proprio scarso.

[Drazen]

Mazzoleni era impallato da un difensore della Lazio.

[jambius]

gol della Juventus che è stato confermato, posizione al limite ma in linea (anche dal vivo mi aveva dato questa impressione), giusta decisione dell'assistente Manganelli in campo

Dubbio sulla decisione presa sul recupero: neanche 1' nel primo tempo nonostante la lunga perdita di tempo su quest'episodio. Decisione corretta? Recuperata nella ripresa? Andava recuperato subito?

Mazzoleni sul VAR ci marcia, godendo del fatto che può non fischiare ed essere salvato in corner dal VAR. Altrimenti devo pensare che sia proprio scarso.

Dunque quanto raccontato da Rizzoli e Rosetti (gli arbitri dirigono facendo conto che l'aiuto tecnologico non esiste, la decisione secondo loro giusta va presa real-time in campo) la settimana scorsa allo speciale su Sky Sport è una baggianata?

Rigore per la Lazio: spero di non essere attaccato se dico che per me è simulazione.
Sarò impopolare, ma Immobile ha davanti a sé Buffon, decide di spostare la palla e andargli contro. Inizia a cadere, il replay da dietro lo mostra, quando non c'è ancora nessun contatto, neanche minimo, con l'estremo difensore bianconero.
Tuttavia, mentre cade, c'è un tocco. Ininfluente ai fini della dinamica dell'azione, ma che giustifica la chiamata del rigore, non etichettandola come errore, anzi.
Per questo la VAR supporta. Mazzoleni dà giallo valutando DOGSO, senza fallo Immobile avrebbe segnato. Ci sta secondo me anche questa decisione.

Se è "simulazione", come dici subito, poi come può essere "giustifica la chiamata del rigore, non etichettandola come errore, anzi"? Non è una critica, è giusto per capire come funzionano le cose in casi del genere: episodio che a me ha ricordato molto da vicino un rigore dato al Milan col Siena (2011/2012) per fallo del portiere su Boateng, quando ai tempi si disse che comunque non era rigore (seppur concesso) ma neanche simulazione.

In generale, in casi del genere, il VAR può intervenire? L'episodio, che per la cronaca io leggo come te, è comunque dubbio, dunque non "chiaro errore", e dunque teoricamente non giudicabile con VAR. Giusto? O cosa sbaglio?

La confusione di queste prime settimane, fra arbitri, tifosi e giornalisti specializzati (?) vari è che secondo me non si capisce ancora qual è il confine fra VAR e moviola, ammesso e non concesso che non sia una confusione creata ad arte per "far finta" che sia un protocollo rigido, ma tentando di lasciare ampio margine di movimento alle squadre arbitrali