Roma-Crotone

[FigliodArte]

Si può discutere a lungo e quanto volete, ma la discriminante resta sempre quella del contatto. Fin quando non ci sarà qualcuno che vorrà cimentarsi nel dare una definizione più restrittiva di "chiaro errore" tutto continuerà così.
Kolarov è stato minimamente toccato dall'avversario? Sì, e allora per questo Abisso non è intervenuto.
Nel secondo tempo quello per il Crotone può essere un rigore evidente? No. Allora giusto supportare la decisione di Manganiello, anche di ammonire per simulazione.
Purtroppo nella forma, nessuna possibilità di eccepire, ma alla fine, come ha già scritto qualcuno, a pagarne le conseguenze in questo caso è la squadra calabrese con due decisioni molto severe.
Questo fatto di supportare l'operato arbitrale anche in casi estremi in occasione dei rigori, comunque, è positivo nel senso che si continuerà ed arbitrare come prima e rimarrà molto spesso la decisione del campo. E il designatore avrà i suoi elementi per fare valutazioni. Positivo anche che si abbia il coraggio di decidere qualcosa, ovviamente, nonostante la presenza dello strumento tecnologico. Ma al contempo gli interrogativi sono tanti.

Difatti il VAR dovrebbe limitarsi ai fuorigioco e ai casi alla Bonucci o scambi di persona.
Perché non è etico né ammissibile che vengano concessi rigori sul nulla come ieri (aggiungo anche il 3-0 di Firenze) e non ne vengano concessi altri di molto più evidenti solo in nome di questo lobbistico "chiaro errore".

E' un insulto al gioco del calcio.

Perché, parliamoci chiaro, il chiaro errore è il paravento più immediato e subodolo per trasformare errori macroscopici in situazioni comprese nel protocollo.

Qualcuno sa spiegarmi quella cosa comica di quasi tre minuti per controllare un fuorigioco di un metro già segnalato dall'assistente, nella partita Juventus-Spal?

[robt]

Con il VAR cambia il regolamento
il "forse si poteva far correre" non esisterà più.

Se c'è un minimo tocco più sceneggiata e simulazione sarà sempre rigore

[Salt]

Si può discutere a lungo e quanto volete, ma la discriminante resta sempre quella del contatto. Fin quando non ci sarà qualcuno che vorrà cimentarsi nel dare una definizione più restrittiva di "chiaro errore" tutto continuerà così.
Kolarov è stato minimamente toccato dall'avversario? Sì, e allora per questo Abisso non è intervenuto.
Nel secondo tempo quello per il Crotone può essere un rigore evidente? No. Allora giusto supportare la decisione di Manganiello, anche di ammonire per simulazione.
Purtroppo nella forma, nessuna possibilità di eccepire, ma alla fine, come ha già scritto qualcuno, a pagarne le conseguenze in questo caso è la squadra calabrese con due decisioni molto severe.
Questo fatto di supportare l'operato arbitrale anche in casi estremi in occasione dei rigori, comunque, è positivo nel senso che si continuerà ed arbitrare come prima e rimarrà molto spesso la decisione del campo. E il designatore avrà i suoi elementi per fare valutazioni. Positivo anche che si abbia il coraggio di decidere qualcosa, ovviamente, nonostante la presenza dello strumento tecnologico. Ma al contempo gli interrogativi sono tanti.

Trovo positivo il fatto che vengano confermate molte decisioni sul campo e credo che questa sia la strada giusta. Ma non capisco come si possa non intervenire in casi di evidente simulazione come questa di Kolarov che si butta ben prima del contatto con il difendente: ok non intervenire per esempio a Firenze dove la valutazione dell' episodio, seppur a mio avviso erronea, è stata di Mariani dove la spinta è molto ma molto lieve ma presente (mai da rigore per me), ma non si può non intervenire in casi come quello di ieri sera a Roma o come nei due rigori negati domenica a Udine (o a Bergamo dove il rigore per la Juventus andava tolto perchè l' intervento è CHIARAMENTE di spalla, mentre per me ok non intervenire su Hiuguain).
Bluelord credo che sui rigori non ci siamo proprio con la VAR:si è tornati a fare grande confusione come all' inizio ma era d' aspettarselo. Per fortuna della VAR nelle grandi partite non ci sono stati episodi o polemiche importanti: è quasi sempre successo in partite non di cartello, mi immagino un Juventus-Napoli con i due episodi di ieri sera a Roma e la VAR verrrebbe messa sotto gogna mediatica per settimane....

[BlueLord]

Salt, non mi pare che solo perché si tratti di Roma-Crotone non se ne stia parlando, anzi. Ripeto per me la soluzione è la seguente e credo che con queste ultime situazioni viste, sia quasi lo stesso pensiero di Rizzoli: Relativamente ai rigori di revocheranno solamente quelli con simulazione chiarissima cioè senza contatto e con il concetto di luce a dimostrarlo. E ovviamente i tocchi di mano inesistenti. Tutto il resto è sindacabile.

[Salt]

Salt, non mi pare che solo perché si tratti di Roma-Crotone non se ne stia parlando, anzi. Ripeto per me la soluzione è la seguente e credo che con queste ultime situazioni viste, sia quasi lo stesso pensiero di Rizzoli: Relativamente ai rigori di revocheranno solamente quelli con simulazione chiarissima cioè senza contatto e con il concetto di luce a dimostrarlo. E ovviamente i tocchi di mano inesistenti. Tutto il resto è sindacabile.

Non parlo di noi, parlo dei giornali, delle televisioni. Ieri due situazioni uguali sono state decise nella maniera opposta (e stiamo parlando della stessa partita): il Crotone è stato fortemente penalizzato e almeno nelle situazioni identiche, nelle stessa partita, non si possono avere due decisione opposte avendo la VAR (e questo è il grandissimo limite della VAR sui rigori).
E possiamo anche affermare che le prestazioni al VAR non sono oggetto di valutazione: Massa ha fatto un disastro come VAR domenica sera, ieri ha diretto un importante Bologna-Lazio (tra l' altro per quel poco che ho visto anche bene).
Sinceramente non riesco bene a capire le valutazioni di Rizzoli per le prestazioni in campo: vediamo se Doveri salterà il turno (come probabile), ma probabilmente lo avrebbe fatto lo stesso avendo accumulato già 5 presenze.

[zorro]

Salt, non mi pare che solo perché si tratti di Roma-Crotone non se ne stia parlando, anzi. Ripeto per me la soluzione è la seguente e credo che con queste ultime situazioni viste, sia quasi lo stesso pensiero di Rizzoli: Relativamente ai rigori di revocheranno solamente quelli con simulazione chiarissima cioè senza contatto e con il concetto di luce a dimostrarlo. E ovviamente i tocchi di mano inesistenti. Tutto il resto è sindacabile.

Cosa significa "si revocheranno solamente quelli con simulazione chiarissima cioè senza contatto e con il concetto di luce a dimostrarlo"? Quindi se qualche attaccante viene "sfiorato" in area e si butta a terra volontariamente il VAR non può intervenire? E dove è stata codificata 'sta cavolata? Un link, per cortesia.

[Georghe84]

Salt, non mi pare che solo perché si tratti di Roma-Crotone non se ne stia parlando, anzi. Ripeto per me la soluzione è la seguente e credo che con queste ultime situazioni viste, sia quasi lo stesso pensiero di Rizzoli: Relativamente ai rigori di revocheranno solamente quelli con simulazione chiarissima cioè senza contatto e con il concetto di luce a dimostrarlo. E ovviamente i tocchi di mano inesistenti. Tutto il resto è sindacabile.

Cosa significa "si revocheranno solamente quelli con simulazione chiarissima cioè senza contatto e con il concetto di luce a dimostrarlo"? Quindi se qualche attaccante viene "sfiorato" in area e si butta a terra volontariamente il VAR non può intervenire? E dove è stata codificata 'sta cavolata? Un link, per cortesia.

Purtroppo è stato codificato ieri in Roma-Crotone...

[gadamer]

E' il mio mantra e me ne scuso ma non riesco tacere. Chiaro errore è una dicitura assurda in quanto intrinsecamente ambigua.
Sino al giorno in cui non si arriverà a togliere l'aggettivo e delegare del tutto la valutazione dell'errore al giudice video ci sarà sempre la consueta "menata" inevitabile della doppia soggettività. Quella dell'arbitro in campo e quella del VAR. Essendo ovvio che a freddo e a video la riduzione (non l'eliminazione utopica) dell'errore sarebbe ben maggiore dell'attuale, ovvia è la conclusione. Come per il fallo di mano fu eliminato l'aggettivo "plateale", altrettanto avverrà con "chiaro". Sempre che la lobby mediatica che inzuppa il biscotto nell'equivoco non abbia la meglio sull'intelligenza e sul fine sportivo.

[FigliodArte]

E' il mio mantra e me ne scuso ma non riesco tacere. Chiaro errore è una dicitura assurda in quanto intrinsecamente ambigua.
Sino al giorno in cui non si arriverà a togliere l'aggettivo e delegare del tutto la valutazione dell'errore al giudice video ci sarà sempre la consueta "menata" inevitabile della doppia soggettività. Quella dell'arbitro in campo e quella del VAR. Essendo ovvio che a freddo e a video la riduzione (non l'eliminazione utopica) dell'errore sarebbe ben maggiore dell'attuale, ovvia è la conclusione. Come per il fallo di mano fu eliminato l'aggettivo "plateale", altrettanto avverrà con "chiaro". Sempre che la lobby mediatica che inzuppa il biscotto nell'equivoco non abbia la meglio sull'intelligenza e sul fine sportivo.

Sono d'accordo in toto.
Il "chiaro errore", però, è un codicillo messo ad arte da chi ha redatto il protocollo per lasciare ampi margini di manovra ed ampia soggettività a chi è al VAR ed al contempo giustificarne l'operato.

La lobby mediatica che inzuppa il biscotto, è solo una logica conseguenza della furbata fatta all'IFAB.

[emiro1965]

....faccio la voce fuori dal coro e vorrei far arrivare a Manganiello i miei complimenti per come è stato in campo , in un campo importante. Al di là delle due situazioni dubbie ( che a me non interessano) mi sembra con i piedi ben in campo . Intonato. La VAR è una cosa, Manganiello un'altra. Bravo !