Roma - SPAL

[Moviolaincampo]

Ringrazio Fdalo e NicoRizzo per le risposte, che condivido nella misura in cui quello è il metro di giudizio di quell’ arbitro, almeno nella stessa partita.
La trattenuta di Felipe è stata leggera tanto quanto quella di Manolas. Se Felipe non faceva fallo Dzeko si sarebbe trovato a tu per tu col portiere, sebbene in posizione defilata all’altezza dei 16 metri. Se Manolas non faceva fallo impedendogli di girarsi, Mora si sarebbe trovato a tu per tu col portiere, in posizione centrale, a distanza di 3 metri. Rosso la prima, nemmeno giallo la seconda...
Su Gonalons i gialli non sono obbligatori....certo non lo sono, Di Francesco ringrazia e sostituisce Gonalons prima che la pazienza di Abisso si esaurisse.
Sui rigori andate a rivedere la stessa coppia Abisso- Pairetto, a ruoli invertiti, in Roma Crotone.
Trovate uniformità fra rigori dati e non dati e sull’ uso del Var?
Io non riesco a trovarla.
Poi, come giustamente ha detto Radiato, sulle singole decisioni una spiegazione tecnica si trova (quasi) sempre.

[NicoRizzo]

Moviolaincampo apprezzo la tua pacatezza e la tua educazione nel rispondere! Capisco il tuo punto di vista però credo che gli episodi di Dzeko e di Mora siano completamente diversi: nel primo parliamo di un dogso, è vero che il fallo è leggero però non si può dire che non ci sia, e dal momento che viene fischiato il provvedimento disciplinare va preso, e a mio avviso stando al regolamento l'espulsione è quello corretto. Nell'episodio di mora, il calciatore è con le spalle rivolte verso la porta e non in possesso della palla, oltre che circondato da difensori romanisti. Per questo credo che non ci sia nessun motivo per prendere provvedimenti disciplinari.

[Georghe84]

Concordo con NicoRizzo. In più aggiungo che Felipe ha fatto volutamente fallo. Manolas invece è stato vittima del suo ingenuo tentativo di anticipo.

[radiato]

Concordo con NicoRizzo. In più aggiungo che Felipe ha fatto volutamente fallo. Manolas invece è stato vittima del suo ingenuo tentativo di anticipo.

Essere vittima ingenua di un tentativo di anticipo mi pare una bel doppio salto carpiato, ripeto perché non rendere pubblici i colloqui in cuffia (anche a posteriori perché no?) e adottare un guardalinee elettronico?
rad

[NicoRizzo]

Rad, il discorso del guardalinee elettronico credo sia piuttosto complesso, ma sicuramente sarebbe funzionale per avere un'unoformità totale. Tuttavia una partita di calcio senza assistenti, non sarebbe una partita di calcio, per questo sono piuttosto scettico. Sarebbe molto interessante poter ascoltare gli arbitri, ma credo che in Italia, il pubblico non sia ancora pronto, aumenterebbe notevolmente il tasso di polemiche, c'è troppa ignoranza a livello regolamentare e l'interesse dei media a far passare le cose per altre. È una cosa che interesserebbe solo a noi appassionati di arbitraggio per fare didattica e imparare come valutare determinate situazioni.

[radiato]

Nico il guardalinee elettronico lo intendo solo ed esclusivamente per le situazioni di fuorigioco che vengono analizzate in sede VAR. Quelle misteriose immagini squadrettate in base alle quali assegnare o meno delle reti sono veramente penose, molto meglio in quei casi un sistema simile al “falco tennistico” che nonostante una probabile approssimazione rende le decisioni chiare,incontestabili e uniformi. Infine, permettimi, la tua affermazione su possibili polemiche in seguito alla diffusione dei colloqui in auricolare è molto generica e poco esaustiva; negli sport più diffusi al mondo questi colloqui sono pubblici e sia il pubblico che i telespettatori possono ascoltarli in diretta. La VAR è un ottimo strumento, ma usata male può rendere le decisioni ancora meno trasparenti (con buona pace dei club più influenti e dei loro sodali).
rad

[NicoRizzo]

Sono d'accordo con te Rad, soprattutto sul discorso della trasparenza, ma non credo che le tifoserie sarebbero disposte a dare ragione all'arbitro, userebbero le parole degli arbitri a loro vantaggio. Basta aprire Fb e leggiamo che Damato è dell'Inter, che Rocchi è della Juve e che Tagliavento nel suo negozio ha la maglia del Milan piuttosto che del Napoli... Sarebbe un'ottima idea se il mondo del calcio fosse disposto ad essere obiettivo e leale, ma per ora non è cosi.. senza pensare che non so quanto i nostri colleghi sarebbero contenti che tutti li sentissero, dovrebbero stare più attenti a pesare le parole e sarebbe solo una difficoltà in più per loro.

[quagliabella]

(sperando di non essere "bannato"....). la domanda mi esce spontanea: Pairetto è poco affidabile (mi tengo sul leggero) anche quando fa il VAR?

[Salt]

(sperando di non essere "bannato"....). la domanda mi esce spontanea: Pairetto è poco affidabile (mi tengo sul leggero) anche quando fa il VAR?

La tua "diplomazia" mi colpisce

[MrSoul]

Mi fa piacere vedere che siamo tutti sulla stessa linea di pensiero, e questo è un evidente errore sia di VAR che arbitro in campo.
Pairetto doveva capire che la situazione era "grigia", insomma non un rosso chiaro, e non invitare Abisso alla revisione.
Ma anche in caso di revisione, come accaduto, a quel punto allora il palermitano avrebbe dovuto dire: in ogni caso, il giallo che ho dato prima, non è un errore evidente: lo confermo. Secondo me qui Abisso avrebbe fatto un figurone a confermare il giallo.
Non so cosa abbia potuto dire Pairetto ad Abisso, ma da tutti e due è stato commesso un errore molto grave.
Me ne spiace, perché condiziona una partita e non deve essere certo questo l'utilizzo del VAR.
Fin quando c'è un margine di supporto della decisione presa in campo, questa deve restare.

Qualcuno mi spiega, regolamento alla mano, perché in molti sosteniate che questo non sia chiaramente un rosso?

A quello che vedo: Dzeko sarebbe entrato in area in pieno controllo del pallone, con solo il portiere davanti a sé (difensore a 10 metri nel momento del fallo).
A me sembra chiaramente DOGSO.


Approfitto per un Ciao a tutti visto che è il mio primo post.