Lazio - Torino

[gadamer]

Gad ho riflettuto e rielaborato l’interpretazione della decisione del giudice sportivo. Dibattere è utile e ha sempre ragione solo chi non ammette il contrario. Non faccio parte di questa categoria.
Ora sono giunto a questa conclusione sulla base degli elementi di cui siamo a conoscenza ed è una conclusione piuttosto pesante nei confronti dell’AE.
1) Giacomelli espelle per condotta violenta.
2) Giacomelli in seconda battuta ammette che non c’è stata condotta violenta (contatto di striscio ecc.)
3) Sulla base di questo supplemento (normativamente parlando la richiesta dell’esame filmati della Lazio è stata correttamente respinta) emerge che Giacomelli ammette l’errore dell’espulsione per condotta violenta inesistente.
4) Quindi il giudice sportivo si trova di fronte ad una divergenza fra 1° referto e supplemento dello stesso.
Che deve fare? L’arbitro ammette un errore. Possiamo definirlo tecnico? Magari sì, non sono certo (per mia impreparazione sul tema) ma ammettiamo che sia così. Quindi sarebbe possibile la ripetizione? Certo ma se il ricorrente non la richiede? Cosa che non è avvenuta a quanto pare.
Il giudice sportivo si trova a dover decidere la sanzione, sulla sola sanzione non potendo modificare quanto avvenuto per mancanza di richiesta da parte del soggetto reclamante che di conseguenza implicitamente ammette che l'errore è stato ininfluente. Per me la Lazio ha fatto difetto in questo senso.

Allora Immobile è stato espulso.
10. Al calciatore espulso dal campo, nel corso di una gara ufficiale della propria società, è automaticamente applicata la sanzione minima della squalifica per una gara da parte degli Organi della giustizia sportiva, salvo che questi ritengano di dover infliggere una sanzione più grave
In questo caso non ha il potere di rimodulare la sanzione.
Quindi questo fa commina una giornata, la motivazione con l’antisportività non è formulazione tecnicamente corretta. Ma la sostanza è che in alternativa avrebbe dovuto scrivere, ovviamente in legalese: l’AE ha fatto una minchiata e lo ha ammesso ma la Lazio non ha chiesto la ripetizione e io una giornata sono obbligato a darla.

[gad]

Giacomelli in seconda battuta ammette che non c’è stata condotta violenta (contatto di striscio ecc.)

Il comunicato del giudice a questo proposito è abbastanza chiaro: c'è stata condotta violenta

si è tradotta in un contatto avvenuto di striscio non connotato da violenza e comunque senza alcuna conseguenza fisica per il calciatore avversario

Ma anche se così non fosse

4)Quindi il giudice sportivo si trova di fronte ad una divergenza fra 1° referto e supplemento dello stesso.
Che deve fare? L’arbitro ammette un errore. Possiamo definirlo tecnico? Magari sì, non sono certo (per mia impreparazione sul tema) ma ammettiamo che sia così. Quindi sarebbe possibile la ripetizione? Certo ma se il ricorrente non la richiede?

Non occorre un reclamo per decretare la ripetizione della gara. Se lunedì mando al giudice un referto in cui scrivo che ho fatto un errore tecnico questo in autonomia decreta la ripetizione della gara; è un fatto raro perchè ovviamente se commetto un errore tecnico (ex. numero sbagliato di espulsioni, mancata ammissione di un giocatore alla gara, scambio di persona, assenza di assistenti di parte, numeri sbagliati sulle sostituzioni, assegnazione di calcio di rigore per retropassaggio del portiere,ecc,ecc..) è talmente evidente che prima ancora che scriva il referto ci sarà già sulla scrivania del giudice il ricorso della società .

[gadamer]

Il comunicato del giudice a questo proposito è abbastanza chiaro: c'è stata condotta violenta.

Mah io leggo:
rilevato che sulla base del referto arbitrale, e della precisazione formulata dal Direttore di gara interpellato da questo Giudice, la condotta sanzionata si è tradotta in un contatto avvenuto di striscio non connotato da violenza

Sei certo che questa formulazione confermi la condotta violenta o piuttosto, se le parole hanno un senso, la smentisca come penso?

Non occorre un reclamo per decretare la ripetizione della gara. Se lunedì mando al giudice un referto in cui scrivo che ho fatto un errore tecnico questo in autonomia decreta la ripetizione della gara; è un fatto raro perchè ovviamente se commetto un errore tecnico (ex. numero sbagliato di espulsioni, mancata ammissione di un giocatore alla gara, scambio di persona, assenza di assistenti di parte, numeri sbagliati sulle sostituzioni, assegnazione di calcio di rigore per retropassaggio del portiere,ecc,ecc..) è talmente evidente che prima ancora che scriva il referto ci sarà già sulla scrivania del giudice il ricorso della società .

Certo che non è condizione necessaria il reclamo chi lo ha negato? Ma non sussiste neppure un obbligo in capo al giudice di ordinare la ripetizione in presenza di un errore tecnico. E' una facoltà e se per la Lazio per il momento, implicitamente, l'errore non ha compromesso la regolarità, va da sé che nessun giudice (nel perimetro del tecnico e non per altre cause) perché mai dovrebbe ordinare la ripetizione?

[gad]

Mah io leggo:
rilevato che sulla base del referto arbitrale, e della precisazione formulata dal Direttore di gara interpellato da questo Giudice, la condotta sanzionata si è tradotta in un contatto avvenuto di striscio non connotato da violenza

Io quel "non connotato da violenza" l'ho sempre interpretato come un "senza particolare veemenza" perchè se si interpreta come un "senza che si commettesse condotta violenta" allora chi referta ha scritto una castroneria andando contro il suo stesso rosso.

E' una facoltà e se per la Lazio per il momento, implicitamente, l'errore non ha compromesso la regolarità, va da sé che nessun giudice (nel perimetro del tecnico e non per altre cause) perché mai dovrebbe ordinare la ripetizione?

Al di la del discorso sulla regolarità della gara nel momento in cui il giudice legge rosso per antisportivo se ne deve uscire con una sentenza per errore tecnico. Se per assurdo l'arbitro avesse refertato un cartellino rosso per aver distribuito rose (che dal punto di vista regolamentare è identico a refertare un rosso per condotta antisportiva) il giudice che fa? O dice che la gara si è svolta con regolarità e non scrive niente sul comunicato riguardo l'espulsione oppure fa ripetere la gara. La prima cosa è ovviamente sbagliata...non ci resta che propendere per la seconda.

[gadamer]

Vedi Gad il bello, senza ironia, è che tutti possiamo criticare gli addetti e i professionisti quadripalluti. Nel caso il prof. Mastrandrea giurista eccelso per 10 anni presidente del Tribunale federale, docente con un curriculum d’incarichi pubblici importanti. Sostenendo che ha scritto castronerie. Io nel mio piccolo di già addetto ai lavori ho dato in’interpretazione. Tu ne dai un’altra. Me ne faccio una ragione come se la farà Mastrandrea. Chiudo scusandomi per averla tirata troppo alle lunghe.